Дело № 1-69/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года пгт. Забайкальск 

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж., 

при секретаре Митаповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Юрьева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника: адвоката Маслиховой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимой при следующих обстоятельствах.

30 сентября 2017 г. около 02 часов 00 минут у находящейся в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно двух сотовых телефонов марки «Acer 530» и марки «Sony Xperia» соответственно, находящихся в данной комнате.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанном месте и в указанное время, убедившись, что находящиеся в комнате Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спят и ее действия не видят, умышленно тайно похитила сотовый телефон марки «Acer 530» в корпусе белого цвета стоимостью 5000 рублей с находящейся в нем флэш картой на 8 ГБ стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Sony Xperia» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Тем самым своими противоправными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей, являющийся для нее значительным, Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 10000 рублей, являющийся для нее значительным. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимой – адвокат Маслихова Л.Г., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, представившая заявление, государственный обвинитель против заявленного подсудимой порядка рассмотрения дела не возражают. 

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. 

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд признает причиненный ущерб в размере 5 600 руб. и 10 000 рублей соответственно потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 значительным исходя из стоимости похищенного, их материального положения, размера их доходов, наличия на иждивении 

<

данные изъяты>. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимая по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ей деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, справок о том, что подсудимая на учетах у психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой и подлежащой уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершила одно преступление средней тяжести против собственности, не трудоустроена, не замужем, ранее не судима. Подсудимая характеризуется со стороны УУП ОМВД России по Забайкальскому району удовлетворительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, в употреблении спиртных напитков замечена не была. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние беременности, положительные характеристики со стороны общественности, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Потерпевший №1, выразившиеся в предоставлении похищенного телефона сотрудникам полиции. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также личности виновной, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления против собственности.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства, не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений суд не находит и ст. 64 УК РФ не применяет. 

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о ее личности, являющейся трудоспособной, совокупность смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить к подсудимой наименее строгое наказание, предусмотренное за данное преступление - в виде штрафа.

Суд не применяет правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку подсудимой ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначения не наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что хищением ФИО1 произошла утрата имущества Потерпевший №2 и повреждение имущества Потерпевший №1, взысканию подлежит сумма в размере 10 000 руб. и 4 000 руб. соответственно. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ наказание ФИО1 с учётом срока содержания ее под стражей с 19 мая 2018 года по 28 мая 2018 года смягчить до 12 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

Реквизиты для перечисления денежных средств по уголовному штрафу: Получатель ИНН 

<

***> КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), счет № 40101810200000010001, л/с № 

<

***>, Банк получателя: отделение Чита БИК 047601001, КБК 18811621010016000140, код ОКТМО 76612000, УИН 18877517100000339013. 

Гражданский иск, заявленный по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 4 000 рублей и в пользу Потерпевший №2 10 000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Acer 530» в корпусе белого цвета законному владельцу использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Забайкальский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов