Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 10 июня 2021 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л., 

с участием заявителя ФИО1, 

представителя административной комиссии г.о. 

<

адрес> ФИО2, действующего на основании доверенности,

потерпевшей ФИО №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 12.05.2021 г. административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО1. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области",

У С Т А Н О В И Л :

Вышеуказанным постановлением административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - по факту того, что 17.04.2021 после 22.00часов в коммунальной комнате многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил действия (слушал звукоиздающее устройство, разговаривал) сопровождающиеся громкими звуками, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан, ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство прекратить, указывая на то, что правонарушение не совершал, его вина не доказана, наказание считал слишком суровым.

В судебном заседании ФИО1 доводы указанные в жалобе поддержал в полном объеме, пояснил суду, что правонарушение не совершал, к нему в гости приходил один молодой человек, он ушел до 22 часов, потом он смотрел телевизор немного и лег спать.

Потерпевшая ФИО №1 в судебном заседании подтвердила факт совершенного правонарушения ФИО1, пояснила суду, что неприязненных отношений к ФИО1 не испытывает, в гостях у ФИО1 был молодой человек, ФИО1 проводил его после 24 часов, потом у него громко работал телевизор и она вызвала полицию.

Представитель административной комиссии г.о. Жигулевск ФИО2 в судебном заседании полагал, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, считал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании части 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в том числе, подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 ст. 2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" предусмотрена ответственность за совершение повторных действий (бездействий), предусмотренных в Законе Самарской области «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области», повлекших нарушение тишины и покоя граждан в ночное время, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3 Закона Самарской области от 13.01.2014 г. № 7-ГД «Об обеспечении тишины и покоя граждан в ночное время на территории Самарской области» установлено, что к действиям (бездействию), которые могут повлечь нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 8 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 8 часов местного времени, в субботу, воскресенье и нерабочие праздничные дни - с 22 часов до 10 часов местного времени, в период с 1 июня по 31 августа - с 23 часов до 10 часов местного времени, относятся в том числе – крики, брань, свист, речь, пение, а также иные действия людей, сопровождающиеся звуками, влекущее нарушение тишины и покоя, которые слышны в указанных в статье 2 указанного Закона объектах, в которых не находится лицо, их издающее.

Судом при исследовании материалов дела установлено, что 17.04.2021 после 22.00часов в коммунальной комнате многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 совершил действия (слушал звукоиздающее устройство, разговаривал) сопровождающиеся громкими звуками, повлекшее нарушение тишины и покоя граждан.

Ранее, 18.11.2020 г, 09.12.2020 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД, ему назначались наказания в виде предупреждений.

Таким образом, действие заявителя образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД.

Факт правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении № от 28.04.2021 г., сообщением начальнику смены дежурной части О МВД России по 

<

адрес> от 18.04.2021 г. о том, что сосед 

<

адрес>.3 

<

адрес> привел гостей и они «буянят», рапортом оперативного дежурного О МВД России по 

<

адрес> ФИО3 от 18.04.2021 г., объяснением потерпевшей ФИО №1 от 18.04.2021 г. и от 27.04.2021 г., справкой о совершении ФИО1 административных правонарушений; характеристикой соседей в отношении ФИО1., протоколом заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает собранные и имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ для вынесения решения по делу об административном правонарушении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела административный орган исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД. 

Доводы заявителя сводятся к несогласию с выводами должностного лица, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность вынесенного постановления, либо опровергали выводы должностного лица. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных должностным лицом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, при этом должностным лицом была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО №1, у суда не имеется, её показания последовательны, соответствуют иным доказательствам по делу об административном правонарушении. 

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Заявителю ФИО1 назначено наказание в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены, либо изменения постановления административной комиссии г.о. Жигулевск №144 от 12.05.2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии г.о. Жигулевск о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.2.1 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Жигулевского городского суда подпись Тришкин Е.Л.