2-2433/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Межгорье 

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Сафина P.P., 

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием: 

истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть ...» в лице филиала «Войсковая часть ...» о возмещении морального вреда, причиненного нарушение трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Войсковая часть ...» в лице филиала «Войсковая часть ...» о компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав в период её работы в филиале «Войсковая часть ...» ФКУ «Войсковая часть ...», в размере 1000000 рублей. В обоснование своих требований указала, что должностные лица, которые обязаны были предоставить ей трудовую функцию, согласно трудовому договору, выплачивать заработную плату, учитывая сложность труда, своевременно произвести оплату проезда к месту отпуска и обратно, а профсоюзные органы, которые должны были осуществлять контроль за соблюдением работодателем и их представителями трудового законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений – свои функции не исполняли.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, указав, что после перевода в марте 2017 года на должность стрелка истец требовала провести её обучение, обучение происходило по апрель 2017 года без соответствующей программе, дежурный по части регулярно незаконно проверяет отряд ВОХР, чем создает напряженную обстановку; в марте 2017 года в ходе сдачи нормативов ГТО истец отжалась 15 раз, а ей указали, что 9 раз, результатов сдачи нормативов ГТО в сентябре 2017 года она еще не знает; оплату проезда до места проведения отпуска и обратно полностью не произвели, оплату произвели только в отношению её, не учтя её сына; с 2010 года по 2015 года истцу не платили полностью заработную плату; до марта 2017 года она выполняла дополнительную работу сверх её должностных обязанностей; ... с ней произошел несчастный случай на производстве, поскольку её не ознакомили с объектами, в результате чего произошел разрыв связок колена; в 2015 году она прошла повышение квалификации (обучение) за свой счет, компенсацию ей так и не выплатили; ей не выдают все патроны на карабин при несении службы; спецодежда выдавалась не по размеру, ей сказали одежду по размеру приобретать за свой счет; в ВОХР есть переработки.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, огласило письменное возражение командира войсковой части ... на исковое заявление, в котором просила отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, указав, что истцом не приведено не одного доказательства её дискриминации в сфере труда, нарушений её трудовых прав, заявила о пропуске истцом срока исковой давности по части требований, кроме того, указала, что истец ФИО1 работает стрелком, на неё возложены обязанности караульного сторожа, переработок у неё нет; спецодежда выдается всем одинакового размера, одеждой войсковые части обеспечивает специальный военный округ по заявке части,

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принята на работу в ФКУ «Войсковая часть ...» в филиале «Войсковая часть ...» ... в порядке перевода их ФГУП Управление строительства №... на должность техника управления эксплуатации специальных объектов теплотехнического отдела.

Приказом командира войсковой части от ... на ФИО1 возложены обязанности нештатного помощника инспектора по охране труда.

Приказом командира войсковой части от ... создана нештатная группа по охране труда, технике безопасности и промышленной безопасности; ФИО1 назначена нештатным инспектором по охране труда и технике безопасности.

Согласно извещению о несчастном случае, ... ФИО1 находилась на территории базы КЭЧ с целью осмотра объектов, проходя по территории споткнулась, в следствии чего упала на правое колено, повредив его (легкая степень тяжести). 

Приказом командира войсковой части от ... создана комиссия для расследования указанного несчастного случая.

Заключением акта №... о несчастном случае на производстве, утвержденного руководителем Войсковой части ... ..., установлено, что ФИО1 выполняла не порученную работу по осмотру наружной тепловой сети, при этом передвигалась по дорогам, не соблюдая меры личной безопасности.

По итогам аттестации от ... ФИО1 признана не соответствующей занимаемой должности, в связи с чем на основании приказа командира части от ... №... она была переведена на должность стрелка отряда военизированной охраны, на которой работает по настоящее время.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковое заявление поступило в суд ..., что подтверждается соответствующим оттиском штемпеля на исковом заявлении.

Таким образом, на основании положений ст. 392 ТК РФ, при наличии соответствующего заявления ответчика суд приходит к выводу о пропуске истицей без уважительных причин предусмотренного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора в части исковых требований о компенсации морального вреда в связи с обстоятельствами трудовой деятельности, произошедшими в период до ....

Довод истицы о необходимости применения ст.208 УК РФ в связи с заявлением требований о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ – суд считает несостоятельным т.к. трехмесячный срок исковой давности по требованиям вытекающим из трудовых правоотношений предусмотрен Трудовым кодексом Российской Федерации.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, основанных на факте получения ФИО1 телесного повреждения при несчастном случае на производстве ..., суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы, т.к. заключением комиссии о расследовании указанного несчастного случая установлена вина ФИО1 в получении ею телесных повреждений. 

Выводы данной комиссии ФИО1 не оспаривались в связи с чем нет оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Довод ФИО1 о необходимости оплаты проезда до места проведения отпуска и обратно в отношении ее совершеннолетнего сына – не основан на положениях закона и признается судом несостоятельным.

Доводы ФИО1 о неполной выплате ей заработной платы за период работы с 2010 года до 2015 года не указывают на обоснованность заявленных исковых требований ввиду пропуска годичного срока исковой давности.

Указание ФИО1 на то, что ей не выдают полный комплект патронов при несении службы является несостоятельным т.к. опровергается представленными ответчиком материалами о необходимости выдачи 6 патронов при осуществлении стрельбы. Также ФИО1 не доказан факт причинения ей морального вреда недостаточной выдачей патронов при несении службы.

Доводы ФИО1 сводящиеся к незаконности проверки отряда военизированной охраны дежурным по части, что создает напряжение при несении службы – суд считает необоснованными т.к. суд не усматривает какого-либо нарушения трудовых прав истицы данными действиями работодателя.

Суждения ФИО1 о возможном наличии переработок по времени сверх установленных значений в отряде военизированной охраны – не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются представителя ответчика.

При этом, в судебном заседании установлено, что форменная одежда, необходимая для несения службы и выполнения предусмотренных трудовых обязанностей, выдавалась ФИО1 не по ее размеру. 

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с порядком вещевого обеспечения работников ведомственной охраны Министерства обороны Российской Федерации, установленным приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. №500, обеспечение вещевым имуществом работников ведомственной охраны Министерства обороны, содержащихся за счет бюджетных средств сводной сметы расходов Министерства обороны Российской Федерации, осуществляется Вещевым управлением Министерства обороны Российской Федерации, а содержащихся за счет других средств - за счет средств соответствующих воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации после предварительной оплаты стоимости вещевого имущества.

Как усматривается из представленных ответчиком карточки №... учета материальных ценностей, выданных в личное пользование служащей ВС РФ ФИО1, а также справки инженера технического отделения, истице выдано форменная одежда (без указания размере), а именно: шапка-ушанка, фуражка, костюм зимний полевой, костюм летний полевой, портянки летние, сапоги юфтевые, перчатки зимние, ремень поясной.

При этом ФИО1 показала суду, что обувь и костюмы выданы не по ее размеру в связи с чем с целью исполнения своих трудовых обязанностей она была вынуждена приобрести обувь за счет своих денежных средств.

Представителями Войсковой части ... в судебном заседании факт выдачи форменной одежды не соответствующей размеру ФИО1 не отрицался.

Доводы ответчика об отсутствии в войсковой части форменной одежды в соответствии с размерами всех служащих лиц – не могут быть признаны судом в качестве уважительной причины выдачи одежды несоответствующего размера.

Таким образом суд приходит к выводу о состоятельности вывода истицы о нарушении её трудовых прав в связи с выдачей форменной одежды не по ее размеру.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного нарушением её трудовых прав, с учетом требований справедливости и разумности, подлежит удовлетворению в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Войсковая часть ...» в лице филиала «Войсковая часть ...» о возмещении морального вреда, причиненного нарушение трудовых прав – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Войсковая часть ...» в лице филиала «Войсковая часть ...» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в ЗАТО г.Межгорье Республик Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Судья Р.Р. Сафин