УИД 14RS0014-01-2023-000895-23

Дело №2-760/2023 №33-478/2026

Судья Москвитина Н.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Кузьминой М.А., Матвеевой М.К. при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи на базе систем Ленского районного суда Республики Саха (Якутия), федерального казенного учреждения «Исправительная колония №3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области частную жалобу истца на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года об отказе в отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 г. к ФИО2 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 г. к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательству, ссылаясь на то, что приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года о признании ФИО2 виновным, при этом с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее – ПАО «АТБ») как с гражданского соответчика в пользу иных потерпевших взысканы суммы материального ущерба, причиненного преступлением, вместе с тем в рамках данного уголовного дела гражданский иск истцом не был предъявлен.

Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года решение суда Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года по настоящему делу отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

С данным определением суда не согласилась истец ФИО1 г., обратилась в суд с частной жалобой, просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу, решение суда отменить по вновь открывшимся обстоятельствам. Жалоба мотивирована тем, что вступившим в законную силу приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года установлена вина ФИО2 в совершении преступления о мошенничестве, в том числе в отношении истца на сумму в размере .......... рублей, при этом в рамках данного уголовного дела в пользу иных потерпевших с ПАО «АТБ» взысканы денежные средства, причиненные им работником банка ФИО2, что является вновь открывшимся обстоятельством для данного дела.

Истец ФИО1 г., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3, участвующая в судебном заседании по видеоконференц-связи в Ленском районном суде Республики Саха (Якутия), доводы частной жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Ответчик ФИО2, участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи в федеральном казенном учреждении «Исправительная колония №3» Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области, с частной жалобой истца не согласился, просил в ее удовлетворении отказать. Определение суда оставить без изменений.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с извещением лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 г. удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу истца взыскана сумма займа .......... рублей по обязательству от 14 июля 2022 года, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рубля. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обращаясь в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 11 сентября 2023 года, заявитель ФИО1 г. указала на вновь открывшиеся обстоятельства в виде вступившего в законную силу приговора суда, которым установлена вина ФИО2 и обстоятельства совершенных мошеннических действий, которые при рассмотрении данного дела по существу ни суду, ни истцу известны не были.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» разъяснено, что перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Согласно части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

- существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

- заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

- преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно статье 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» при исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея в виду следующее: а) если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из представленного заявителем вступившего в законную силу приговора суда от _______ года в отношении ФИО2, следует, что вынесенное в отношении указанного лица судебное решение о признании его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ******** Уголовного кодекса Российской Федерации.

В частности, указанным приговором суда установлено, что ФИО2 причинен материальный ущерб заявителю ФИО1 г. в результате совершения преступления посредством хищения денежных средств, путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере, с умышленной выдачей письменных обязательств на бланке АО «АТБ», которым сумма причиненного им ФИО1 г. ущерба определена в размере 3300000 рублей.

Указанные факты являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть известны заявителю, но существовавшие на момент принятия решения суда – 11 сентября 2023 года.

При этом исходя из материалов гражданского дела, предмет доказывания по уголовному делу, возбужденному по признакам соответствующего преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации (обстоятельств совершения ФИО2 мошеннических действий как уголовно наказуемого деяния), не являлся предметом доказывания по гражданскому делу, следовательно, установленные приговором обстоятельства совершения ФИО2 мошеннических действий с целью хищения денежных средств с использованием своего служебного положения не могли быть установлены судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 г. к ФИО2 о взыскании долга по обязательству.

При таких обстоятельствах вопреки возражениям ответчика судебная коллегия полагает заявление ФИО1 г. о пересмотре решения суда от 11 сентября 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу – возобновлению, а гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 320.1, 392-397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 ноября 2025 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 г. об отмене решения Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 г. к ФИО2 о взыскании задолженности, возобновить производство по делу.

Направить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 12 марта 2026 года.