Дело № 1-78/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Е.В., 

при секретаре Комаровой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Старорусского межрайонного прокурора Федорова А.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дмитриева С.А.,

рассмотрев в помещении Старорусского районного суда Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО11, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Вину ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 24 минут ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и последующее незаконное хранение для собственного употребления без цели сбыта, наркотического средства, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующего порядок оборота наркотических средств, психотропных веществ, находясь в комнате № 

<

адрес>, незаконно, умышленно, из иной личной заинтересованности, за выполнение последующих работ по сортировке компьютерной техники и деталей, незаконно приобрел у иного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, упакованное в пластиковый контейнер желтого цвета наркотическое средство - смесь, содержащую альфа - пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,256 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных вещевств и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, после чего убрал во внутренний карман жилетки, которая находилась на нем, тем самым, умышленно, незаконно, приобрел указанное наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Приобретенное вышеуказанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно хранил при себе во внутреннем кармане жилетки, которая находилась на нем, с момента его незаконного приобретения, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ до момента изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции при проведении его (ФИО1) личного досмотра в период времени с 15 часов 57 минут по 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в помещении 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора при рассмотрении дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого, адвокат Дмитриев С.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования по сбору доказательств его вины.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и рассмотрения дела в особом порядке.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ, не имеется. 

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке, при этом против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает, санкция ч.1 ст.228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом соблюдения требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Порядок заявления ходатайств не нарушен, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличие самооговора подсудимым, судом не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исследованием личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он 

<

данные изъяты>

Согласно заключению амбулаторной наркологической комиссии по медицинскому освидетельствованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией не страдает. Обнаруживает эпизодическое употребление амфетамина. В проведении курса обязательного лечения, согласно п. 5 ст. 73, ст. 82.1 УК РФ и п. 3 ст. 18 Уголовно - исполнительного кодекса РФ, не нуждается.

Суд признает ФИО1 вменяемым, такой вывод суда основан на данных о поведении подсудимого в быту и в судебном заседании, на заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено физическим вменяемым лицом в совершеннолетнем возрасте.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний с признанием вины, в участии подсудимого в проверке показаний на месте с сообщением места совершения и обстоятельств преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, уход и помощь пожилым родителям, имеющим заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено. 

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также иных оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым наказание должно быть справедливым, учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, принимая во внимание, характер и степень тяжести совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, его имущественное положение, условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

Принимая такое решение, суд исходит из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления небольшой тяжести впервые, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также совокупности данных о личности подсудимого, в том числе удовлетворительной характеристики по месту жительства, состояние здоровья, наличие семьи, места регистрации.

Вышеизложенные факты в совокупности позволяют суду придти к выводу о возможности достижения целей наказания без применения к подсудимому более строгого вида наказания, чем штраф. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с вознаграждением адвоката Дмитриева С.А., участвовавшего в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 

<

данные изъяты> рублей, а так же при рассмотрении уголовного дела в суде в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей суд признает процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относит их на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 300, 303, 304, 307-310, 316, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, справе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Подпись Е.В. Колесникова

Копия верна

Судья Е.В. Колесникова