Дело № 2-1306/2019

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2019 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района, администрации муниципального образования Ленинградский район Краснодарского края о признании права собственности на реконструированный павильон 

установил:

В обоснование своих требований истец указывает, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке распложен павильон, принадлежащий истцу на праве собственности, который был реконструирован истцом под магазин. Истец просит признать право собственности на вышеуказанный магазин. 

Истец в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Представитель администрации Ленинградского сельского поселения Ленинградского района в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении заявленных требований не возражал. 

Представитель администрации МО Ленинградский район в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражает в удовлетворении заявленных требований. 

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит павильон, площадью 13,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2015 года, регистрационная запись № 

<

...> 

Земельный участок площадью 40 кв.м с кадастровым номером № 

<

...> на котором расположен павильон, предоставлен истцу во временное владение и пользование сроком на 49 лет на основании договора аренды № 

<

...> земельного участка, находящегося в государственной собственности от 04.09.2019г., с видом разрешенного использования – магазины.

В период времени с 2018 года по 2019 год истец за счет собственных средств выполнил реконструкцию вышеуказанного павильона под эксплуатацию в качестве магазина. 

Проведение реконструкции произошло в границах принадлежащего истицу на праве аренды земельного участка, без получения надлежащего разрешения, однако в результате выполненных работ этажность здания не изменилась, конструктивные элементы строения также не были изменены. 

В данном случае судом установлено, что реконструкция павильона отвечает основным строительным нормам и правилам, а также не оказывает негативного влияния на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, а соответственно может эксплуатироваться как здание магазина, что подтверждается Заключением от 17.10.2019г. АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро БТИ», Южный филиал, Производственный участок Ленинградский.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что реконструкция павильона произведена на земельном участке, предоставленном истцу во временное владение и пользование на праве аренды, с видом разрешенного использования – магазины, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражений по иску не поступило.

Судом, с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют о возможности удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131, ч.3 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое одноэтажное здание магазина, 2019 года постройки, из сендвич панелей, литер С, общей площадью 34,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилой одноэтажный павильон, общей площадью 13,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.12.2015 года, регистрационная запись № 

<

...>), о чем внести изменения в ЕГРН.

Решение является основанием для Межмуниципального отдела по Ленинградскому, Каневскому и Староминскому районам Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии для постановки вышеуказанного объекта недвижимого имущества на государственный кадастровый учет и внесения сведений в ЕГРН. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина