ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года ст. Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Баббучиева И.Х.,

при секретаре судебного заседания Каракотовой М.Н., Байчорове М.К.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Чеккуева К.Х., старшего помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Джашеева Р.А., 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Зеленчукского филиала №2 ФИО8, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, временно не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (12 эпизодов) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены ФИО2 при следующих установленных судом обстоятельствах.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: КЧР, 

<

адрес> встретился со своим знакомым ФИО1, в ходе разговора последний предложил ФИО2 за денежное вознаграждение в размере от 2 000 рублей, совместно вводить в заблуждение граждан, обращающихся к нему с просьбой оформления свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, сообщая ложные сведения о законности получаемого ими свидетельства, тем самым похищая их денежные средства, на что последний согласился, тем самым вступив в предварительный преступный сговор. После чего, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был вводить в заблуждение граждан сообщая заведомо ложную информацию о подлинности свидетельств о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, получать от них денежное вознаграждение, получать и передавать ФИО1 светокопии паспортов автовладельцев, светокопии свидетельств транспортных средств, светокопии свидетельств о регистрации транспортных средств, (далее по тексту СТС, СРТС) фотографии номерных агрегатов автотранспортных средств и установленных в них изменениях. ФИО1 в соответствии с отведенной ему преступной ролью должен был незаконно изготавливать свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности и передавать ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прибыл по адресу: КЧР, 

<

адрес> с целью получения свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на принадлежащий ему автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием. Находясь по указанному адресу, Потерпевший №1 был замечен ФИО2, который увидев документы на транспортное средство на панели приборов автомобиля, предложил Потерпевший №1 законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, на что тот согласился. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно законности оформления указанного свидетельства, сообщил стоимость оказываемой услуги в размере 10 000 рублей, на что тот согласился. После чего ФИО2 получив от Потерпевший №1 светокопию паспорта, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения КЧР, ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство №, которое последний сбыл в 

<

адрес> Потерпевший №1, за что получил денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратилась Потерпевший №2, с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение Потерпевший №2 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последней, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 7 000 рублей, на что та согласилась. После чего ФИО2 получив от Потерпевший №2 светокопию паспорта, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> Потерпевший №2, за что получил денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился ФИО3., с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием, принадлежащем его родственнице, Потерпевший №3, ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение ФИО3 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 7 500 рублей, на что тот согласился. ФИО3 будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно законности предоставления свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, непреднамеренно сообщил Потерпевший №3 ложные сведения о законности получения указанного свидетельства и его стоимости, на что последняя согласилась, передав требуемую сумму денежных средств первому, а также документы на транспортное средство. После чего ФИО3 передал ФИО2 светокопию паспорта Потерпевший №3, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов указанного автотранспортного средства. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 Спустя одну неделю ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> ФИО3 за что получил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №3 которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №3 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился ФИО3., с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием, принадлежащий его супруге, Потерпевший №4 ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение ФИО3 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 7 500 рублей, на что тот согласился. ФИО3 будучи введенным в заблуждение ФИО2 относительно законности предоставления свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, непреднамеренно сообщил Потерпевший №4 ложные сведения о законности получения указанного свидетельства и его стоимости, на что последняя согласилась, передав требуемую сумму денежных средств первому, а также документы на транспортное средство. После чего ФИО3 передал ФИО2 светокопию паспорта Потерпевший №4, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов указанного автотранспортного средства. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла передал указанные документы ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> ФИО3 за что получил денежные средства в сумме 7 500 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился Потерпевший №5, с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение Потерпевший №5 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 6 500 рублей, на что тот согласился. После чего ФИО2 получив от Потерпевший №5 светокопию паспорта, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки «НР» внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> Потерпевший №5, за что получил денежные средства в сумме 6 500 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился ранее знакомый ФИО4, с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием, принадлежащий Потерпевший №6 ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение ФИО4 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 7 000 рублей, на что тот согласился. ФИО4 будучи введенным в заблуждение ФИО2 касательно законности предоставления свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, непреднамеренно сообщил Потерпевший №6 ложные сведения о законности получения указанного свидетельства и его стоимости, на что последний согласился, передав требуемую сумму денежных средств первому, а также документы на транспортное средство. После чего ФИО4 передал ФИО2 светокопию паспорта Потерпевший №6, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла передал указанные документы ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> ФИО4, за что получил денежные средства в сумме 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №6, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №6 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился Потерпевший №7, с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение Потерпевший №7 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 2 000 рублей, на что тот согласился. После чего ФИО2 получив от Потерпевший №7 светокопию паспорта, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: КЧР, 

<

адрес> «А» используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 Спустя три дня ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> Потерпевший №7, за что получил денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №7 ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился Потерпевший №7, с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение Потерпевший №7 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 8 000 рублей, на что тот согласился. После чего ФИО2 получив от Потерпевший №7 светокопию паспорта, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> Потерпевший №7, за что получил денежные средства в сумме 8 000 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №7 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2, представившегося именем 

<

данные изъяты>, обратился Потерпевший №8, с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение Потерпевший №8 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 7 000 рублей, на что тот согласился. После чего ФИО2 получив от Потерпевший №8 светокопию паспорта, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 На следующий день ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> Потерпевший №8, за что получил денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №8 значительный ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился Потерпевший №9, с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение Потерпевший №9 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 2 000 рублей, на что тот согласился. После чего ФИО2 получив от Потерпевший №9 светокопию паспорта, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 Спустя одну неделю дня ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> Потерпевший №9, за что получил денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №9 ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился Потерпевший №10, с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение Потерпевший №10 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 4 000 рублей, на что тот согласился. После чего ФИО2 получив от Потерпевший №10 светокопию паспорта, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 Неделю спустя ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> Потерпевший №10, за что получил денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №10 ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 обратился Потерпевший №10, с просьбой о помощи законно получить свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности на автомобиль 

<

данные изъяты>, с установленными газобаллонным оборудованием. ФИО2 во исполнение единого преступного умысла, согласно отведенной ему преступной роли, введя в заблуждение Потерпевший №10 относительно законности оформления указанного свидетельства, согласился на просьбу последнего, сообщив стоимость оказываемой услуги в размере 4 000 рублей, на что тот согласился. После чего ФИО2 получив от Потерпевший №10 светокопию паспорта, светокопии СТС, СРТС, фотографии номерных агрегатов автотранспортного средства передал их ФИО1, который согласно отведенной ему преступной роли, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес> используя ноутбук марки 

<

данные изъяты> внес в подготовленное сканированное свидетельство данные владельца, распечатал его, собственноручно в графе «подпись» поставил подпись с подражанием личной подписи главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ФИО10 ФИО9, после поставил оттиск печати, подготовленной ФИО2 Неделю спустя ФИО1 передал ФИО2 незаконно изготовленное свидетельство серии №, которое последний сбыл в 

<

адрес> Потерпевший №10, за что получил денежные средства в сумме 4 000 рублей, которые распределили согласно имеющейся договоренности, тем самым похитив их, причинив Потерпевший №10 ущерб на указанную сумму. После совершения преступления похищенными денежными средствами распорядились по своему усмотрению. 

Указанные действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, направившие в адрес суда заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии, не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих возможность применения особого порядка судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №8) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №9) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №10) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №10) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст.ст. 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно /т.6. л.д.247/, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит /т.6 л.д.250/. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам преступлений в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

Совершённые подсудимым ФИО2, преступления согласно ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО2, признание им вины, раскаяние в совершенных преступлениях, наличие смягчающих вину обстоятельств, также учитывая, что подсудимый свою вину признал, в содеянном раскаялся, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО2 иного, более строгого, наказания, чем наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а также назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный принтер 

<

данные изъяты>, ноутбук без аккумуляторной батареи, собранный в корпусе черного цвета, возвращенные по принадлежности ФИО1, оставить в его распоряжении; свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его инструкцию изменениями требованиям безопасности, серии № выданное на имя ФИО5, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требований безопасности, серии № выданное на имя Потерпевший №4, на 1 листе бумаги зеленого цвета, формата А-4, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, серии № выданное на имя Потерпевший №5, на 1 листе бумаги зеленого цвета, формата А-4, светокопия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии №, выданное на имя ФИО6, светокопия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии №, выданное на имя Потерпевший №9, светокопия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии №, выданное на имя ФИО7, на 1 листе бумаги зеленого цвета, формата А-4, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке; автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>,, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № регион, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности-оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу составили 11 760 рублей, они подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Руководствуясь примечанием к ст.134 УК РФ, а также ст.299,302, 307,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №4) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №5) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №6) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №8) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №9) в виде обязательных работ сроком на 180 часов,

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №10) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

- по ч.2 ст.159 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №10) в виде обязательных работ сроком на 180 часов.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 380 часов.

На основании ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: лазерный принтер 

<

данные изъяты>, ноутбук без аккумуляторной батареи, собранный в корпусе черного цвета, возвращенные по принадлежности ФИО1, оставить в его распоряжении; свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его инструкцию изменениями требованиям безопасности, серии № выданное на имя ФИО5, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требований безопасности, серии № выданное на имя Потерпевший №4, на 1 листе бумаги зеленого цвета, формата А-4, свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, серии № выданное на имя Потерпевший №5, на 1 листе бумаги зеленого цвета, формата А-4, светокопия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии №, выданное на имя ФИО6, светокопия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии №, выданное на имя Потерпевший №9, светокопия свидетельства о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности серии №, выданное на имя ФИО7, на 1 листе бумаги зеленого цвета, формата А-4, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Зеленчукский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке; автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>,, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, автомобиль 

<

данные изъяты>, возвращенные по принадлежности - оставить в распоряжении законных владельцев.

Процессуальные издержки в сумме 11 760 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда Баббучиев И.Х.

1версия для печати