Судья Мамедов Э.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 января 2019 года

Судья Кошкинского районного суда 

<

адрес> Родионова Е.А.,

при секретаре Мантусовой Т.А.,

рассмотрев жалобу ГБУ СО ООШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ГБУ СО ООШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ГБУ СО ООШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> в лице ФИО1 обратилось в Кошкинский районный суд с жалобой на него, в которой просил постановление мирового судьи отменить по тем основаниям, что судом не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст.26.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 просила отменить постановление мирового судьи по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. При этом пояснила, что ГБУ СО ООШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ за не выполнение предписания Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений санитарных правил в установленные сроки. При рассмотрении административного дела судом первой инстанции, суд не принял во внимание, что в соответствии с договором № от 22 05.2012 года, полномочия по устранению нарушений, изложенных в предписании, переданы МБУ «Центр материально-технического обеспечения и эксплуатации зданий образовательных учреждений муниципального района 

<

адрес>». ГБУ СО ООШ 

<

адрес> не выполнено только предписание о необходимости откорректировать учебное расписание в соответствии с требованиями п.10.8.СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» и предписание о включении в план мероприятий по оздоровлению условий труда мероприятий по снижению уровня звука на рабочем месте водителя школьного автобуса ПАЗ 3205370 (г/номер ВР 214 63). На момент рассмотрения жалобы мероприятия по снижению уровня звука на рабочем месте водителя школьного автобуса ПАЗ 3205370 (г/номер ВР 214 63) разработаны и включены в план мероприятий по оздоровлению условий труд. По вопросу приведения учебного расписания в соответствие с требованиями п.10.8.СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» обратились в «Роспотребнадзор» для оказания помощи. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначенного наказания со штрафа на предупреждение,

Представитель Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы о том, что в соответствии с договором № от 22 05.2012 года, полномочия по устранению ряда нарушений, изложенных в предписании, переданы МБУ «Центр материально-технического обеспечения и эксплуатации зданий,

-2-

образовательных учреждений муниципального района 

<

адрес>» и ГБУ СО ООШ 

<

адрес> не несёт ответственности за эти нарушения, согласилась, при этом просила учесть, что на момент проверки выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ предписание о необходимости откорректировать учебное расписание в соответствии с требованиями п.10.8.СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» и предписание о включении в план мероприятий по оздоровлению условий труда мероприятий по снижению уровня звука на рабочем месте водителя школьного автобуса ПАЗ 3205370 (г/номер ВР 214 63) не было выполнено. Поэтому с учётом конкретных обстоятельств, а также учитывая, что ГБУ СО ООШ 

<

адрес> приняты меры по устранению выявленных нарушений, считает возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить назначенное административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей, на должностных лиц – от 1000 до 2000 рублей или дисквалификацию на срок до трёх лет; на юридических лиц – от 10000 до 20000 рублей.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ГБОУ ООШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. в ГБОУ ООШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес>, расположенной по адресу: 446885, 

<

адрес>, допущены нарушения санитарно- эпидемиологического законодательства, а именно: в ходе проверки исполнения выданного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ необходимые мероприятия в надлежащие сроки в полном объеме не выполнены. Не выполнены п.4.28, 10.8 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях; п.6.16.3, 7.3, 13.3, 13.9, 20.1 СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных общеобразовательных учреждений», СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

С целью устранения выявленных нарушений по адресу: 446885, 

<

адрес>, и 

<

адрес>, главным специалистом- экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> в адрес ГБОУ ООШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> вынесено предписание № об устранении выявленных нарушений санитарных правил в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность за выполнение обязательных мероприятий возложена на юридическое лицо ГБОУ ООШ 

<

адрес> муниципального района 

<

адрес> (л.д.10).

В ходе проверки выполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ выявлены факты не

-3-

выполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ, о чём составлен Акт проверки №(л.д.7-9).

В соответствии с договором о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по проведению текущего и капитального ремонта здания школы и детского сада, расположенных по адресу: 

<

адрес>, с Красные Дома, 

<

адрес>; несению расходов по содержанию, капитальному и текущему ремонту; осуществлению благоустройств территории, прилегающей к зданиям, в соответствии с правилами благоустройства; обеспечению осуществления работ, связанных с устранением нарушений требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологического законодательства; обеспечению установки оборудования и проведению других необходимых мероприятий по энергосбережению и энергоэффективности в зданиях (помещениях), возложена на МБУ «Центр материально-технического обеспечения и эксплуатации зданий образовательных учреждений муниципального района 

<

адрес>» (л.д.21-23).

Таким образом, судом установлено, и не оспаривается представителем Роспотребнадзора, что устранение нарушений, изложенных в п.п.1-5, 7-13 Предписания об устранении нарушений санитарных правил от ДД.ММ.ГГГГ относится к компетенции МБУ «Центр материально-технического обеспечения и эксплуатации зданий, образовательных учреждений муниципального района 

<

адрес>» и ГБУ СО ООШ 

<

адрес> не несёт ответственности за эти нарушения.

Вместе с тем судом установлено, что ГБУ СО ООШ 

<

адрес> не выполнено предписание о необходимости откорректировать учебное расписание в соответствии с требованиями п.10.8.СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» и предписание о включении в план мероприятий по оздоровлению условий труда мероприятий по снижению уровня звука на рабочем месте водителя школьного автобуса ПАЗ 3205370 (г/номер ВР 214 63), что не оспаривается представителем ГБУ СО ООШ 

<

адрес> в судебном заседании.

Таким образом, вина в действиях ГБУ СО ООШ 

<

адрес> установлена, доказательства наличия вины по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в действиях данного юридического лица подтверждаются документами, имеющимися в материалах административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания за правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Приведенные в судебном заседании доводы директора ГБУ СО ООШ 

<

адрес> со ссылкой на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу не связан доводами жалобы и вправе проверить дело в полном объеме, прихожу к выводу о том, что постановление подлежит изменению.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалобы на это постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГБУ СО ООШ 

<

адрес> 

-4-

муниципального района 

<

адрес> привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей изменить - назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей заменить на предупреждение.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись Е.А. Родионова