Дело № 2-1985/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи В.А. Рогозиной, 

при секретаре Кузьминой А.С.,

с участием представителя истца КПК «Инвест» - ФИО1,

представителя ответчика ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании городе Волгограде гражданское дело по иску КПК «Инвест» к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному исковому заявлению ФИО15 Зои ФИО9 к КПК «Инвест» о признании договоров недействительными,

установил:

Первоначально КПК «Инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Инвест» и ФИО2 был заключен договор займа №. В соответствии п. 1.1., п. 1.3. указанного договора Ответчику был предоставлен заем в сумме 1 633 000 (Один миллион шестьсот тридцать три тысячи) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от декабря 2017 г. За предоставление займа установлено ежемесячное денежное вознаграждение проценты за пользование суммой займа) в размере 46,05 (сорок шесть целых пять сотых) % годовых от суммы займа (п. 1.4. указанного договора). Проценты за пользование суммой потребительского займа, должны уплачиваться Заемщиком ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа № от «27» декабря 2017 г. был заключен: договор залога №з от «27» декабря 2017 г., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №-И/211/2015-480/1 от ДД.ММ.ГГГГ (в силу договора). Недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение обязательства представляет собой: - 1/4 доли четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4. Адрес: Россия, 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2; 3/8 доли четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4. : Россия, 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО7; 3/8 доли четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4. : Россия, 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>. 

Кадастровый (или условный) №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО8; договор поручительства №п от «27» декабря 2017 г. заключенный между КПК «Инвест», ФИО3 (далее Ответчики). В соответствии с пп. 1.1. указанного договора поручительства Поручитель (ФИО7) принял на себя обязательства отвечать (условно за исполнение ФИО2 в полном объеме всех обязательств Должника договору займа № от «27» декабря 2017 

<

адрес> поручительства №п от «27» декабря 2017 г. заключенный между КПК «Инвест» и ФИО4. В соответствии с пп. 1.1 указанного договора поручительства Поручитель принял на себя обязательства отвечать безусловно за исполнение ФИО2 в полном объеме всех обязательств должника по договору займа № от «27» декабря 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения процентов за предоставление и пользование суммой займа перечислены денежные средства в размере 8241 рубль 06 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в счет начисления паенакоплений ФИО2 было погашено 100,00 рублей суммы штрафа, начисленного в соответствии с п. 5.2. Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Более уплата процентов за предоставление и использование суммы займа ответчиком не производилась. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих целевое использование суммы займа в соответствии с п. 4.1, п. 4.1.1. договора займа 101/12-17 от 27.12.2017г. Однако данное требование Ответчик не выполнил, документы, подтверждающие целевое использование суммы займа не предоставил. 25.05.2017г. в адрес Ответчиков были направлены требования о возврате суммы займа в срок 01.06.2017г. Однако данное требование ответчики не выполнили, сумму займа не вернули. До настоящего времени сумма займа, проценты за пользование суммой займа и штраф за несвоевременный возврат суммы займа не оплачены. Таким образом, Ответчики свои обязательств договору займа № от «27» декабря 2017 г. надлежащим образом не исполняют. Договором займа № (п. 5.2.-5.4.) установлена ответственность сторон за невыполнения ненадлежащее выполнение обязательств, а именно: п. 5.2 Договора займа № от 27.12.2017г. - за несвоевременный возврат суммы потребительского займа (нарушение срока возврата суммы потребительского займа, установленного п. 1.2. Договора потребительского займа), а так же просрочки уплаты процентов (установленных в п. 1.4. Договора потребительского займа) за пользование займом, Заемщик уплачивает Заимодавцу пени в размере 7,75 (семь целых семьдесят пять сотых) % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки исполни обязательств по Договору потребительского займа. П. 5.6. Договора займа № от 27.12.2017г - в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных п. 4.1. договора потребительского займа (кроме случаев, предусмотренных пунктами 5.2. - 5.3. Договора потребительского займа), Заемщик уплачивает Заимодавцу единовременный штраф в размере 10 (десять)% от суммы потребительского займа за каждый факт нарушения. Всего, задолженность Ответчиков перед КПК «Инвест» состоит из: невозвращенной суммы займа в размере: 1 633 000 руб. (п. 1.1 договора Займа №-J «27» декабря 2017 г.); процентов за пользование суммой займа (п. 1.4. договора займа № от «27» декабря 2017 г.): Сумма % за 1 дн. = 1 633 000 х 46,05% /365= 2 060,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -4 дня-8 241.06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день - 63 868,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -28 дней - 57 687,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 день - 63 868,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -30 дней - 61 807,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 31 дней - 63 868,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 дня - 8 241,06 руб. Итого, задолженность Ответчиков по уплате процентов на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 319 340,91 (327 582,05 (сумма начисленных процентов)- 8 241,06 (сумма процентов, оплаченная Ответчиком) руб. Штрафа за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств: 163 300 руб. (10 % от суммы займа согласно п. 5.6. договора займа № от «27» декабря 2017 г.). Штрафа за несвоевременную уплату процентов (7,75% годовых от суммы неуплаченных процентов согласно п. 5.2. договора займа № от «27» декабря 2017 г.): в период с 01.02.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов составила 63 868,20 (за январь 2018г) рублей. 63 868,20x7,75%)/ 365= 13,56 рублей за один день.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -28 дней: 13,56x28= 379,71 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов составила: 63 868,20 (проценты за январь 2018г.) + 57 687,40 (проценты за февраль 2018г.) = 121 555,6 рублей 121 555,6 х7,75%/365=25,8 руб. за один день С ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2018г. -31 дней 25,8x31= 800,10 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов составила: 121 555,6 (сумма задолженности за предыдущий период) + 63 868,20 (проценты за март 2018г.) 185 423,8 руб. 185 423,8 х7,75%/365= 39,37 руб. за один день. С ДД.ММ.ГГГГ по 30.04.2018г. - 30 дней: 39,37x30=1 181,12 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов составила: 185 423,8 (сумма задолженности за предыдущий период) + 61 807,93 (проценты за апрель 2018г.)= 247 231,73 руб. 247 231,73х7,75%/365= 52,49 руб. за один день С ДД.ММ.ГГГГ по 31.05.2018г. - 31 день: 52,49x31=1 627,33 рублей. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по уплате процентов составила: 247 231,73 (сумма задолженности за предыдущий период) + 63 868,20 (проценты за май 2018г.)= 311 099,93руб. За 01.06.2018г. начислено 66,06 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по 04.06.2018г. - 3 дня: 399,23x2=1 238,37 рублей. Итого задолженность, Ответчиков, в соответствии с п.5.2. договора потребительского,, займа составляет: 5 292,68 рублей (сумма начисленных штрафов) - 100 (сумма оплаченных штрафов) = 5 192,68 рубль. Итого, сумма долга Ответчиков по Договору займа № от «27» декабря 2017 г составляет: 2 120 833,67 руб. = 1 633 000 (сумма основного долга) + 319 340,99 руб. (сумма задолженности по уплате начисленных процентов) + 5 192,68 (сумма задолженности по оплате штрафных санкций). Согласно абз. 2 п. 4.5.8. договора займа № от «27» декабря 2017 г. в случае неисполнения пиком своих обязательств в указанный срок Заимодавец вправе обратиться в суд с иском к Заемщику о взыскании суммы займа, уплате процентов за пользование суммой займа и штрафов и обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с п. 2 договора залога №з от «27» декабря 2017 г. в случае неисполнения обязательств Должником по договору займа № от «27» декабря 2017 г., «Залогодержатель» имеет получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, а именно: 1/4 доли четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4. Адрес: Россия, 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО2; 3/8 доли четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4. Адрес: Россия. 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>. 3/8 доли четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж:4. Адрес: Россия, 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №, принадлежащих на праве общей долевой ФИО7. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, а также п. 6.1. договора займа № от 27 декабря за 2017 

<

адрес> вправе требовать удовлетворения своих требований в судебном порядке без соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования споров.

Просит взыскать солидарно с ФИО15 Зои ФИО9, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Инвест» сумму долга в размере 2 120 833, 67 (Два миллиона сто двадцать тысяч восемьсот тридцать три) рубля 67 копеек, в том числе 1633 000 (Один миллион шестьсот тридцать три) рубля -сумма займа; 319 340,99 (триста девятнадцать тысяч триста сорок) рублей 99 коп. - проценты за пользования суммой займа: 5 192,68 (пять тысяч сто девяносто два) рубля 68 коп. - сумма штрафов за несвоевременную уплату суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4. Адрес: Россия, 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) 34:34:020048:1485. Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества, а именно на: четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4. Адрес: Россия, обл., 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №- в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей (согласно п. 4 договора 17з от ДД.ММ.ГГГГг.) принадлежащие на праве общей долевой собственности ? доли ФИО2; 3/8 доли ФИО7, 3/8 доли ФИО8. Взыскать с ФИО15 Зои ФИО9, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 804,17 (двадцать четыре тысячи восемьсот четыре) рубля 17 коп.

ФИО13 обратилась со встречным исковым заявлением к КПК «Инвест» о признании договоров недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и КПК «Инвест» был заключен договор № потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) на сумму 1633000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения условий указанного договора между ними также был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №з от 27.12.2017г. по которому в качестве залога ответчику было передано имущество - 4-х комнатная 

<

адрес>, находящаяся в долевой собственности у истца – ? доля, у ФИО5 - 3/8 доли и у ФИО6- 3/8 доли. Поскольку договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ был обеспечен ипотекой, то к данным правоотношениям также применяется закон об ипотеке. Считает, что при определении полной стоимости кредита в процентах годовых в расчет включаются как платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), так и платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа) и иные платежи. Определение данных условий договора обязательно при его заключении, поскольку эти условия являются существенными условиями договора потребительского кредита. 

Просит признать недействительными договор потребительского займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Инвест» и ФИО2 и договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Инвест». ФИО2, ФИО3, ФИО4. Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение.

Впоследствии КПК «Инвест» увеличил исковые требования, просит взыскать солидарно с ФИО15 Зои ФИО9, ФИО5, ФИО6, в пользу КПК «Инвест» сумму долга в размере 2 402 528,83 (Два миллиона четыреста две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 83 копеек, в том числе: 1 633 000 (Один миллион шестьсот тридцать три) рубля -сумма займа; 552 150,87 (Пятьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 87 коп. - проценты за пользования суммой займа; 54 077,96 (Пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 96 коп. - сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 163 300 (штрафа за не. предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств). Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на: четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4. Адрес: Россия, 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №. Произвести реализацию заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену недвижимого имущества, а именно на: четырехкомнатную квартиру, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4. Адрес: Россия, 

<

адрес>, улица им. Германа Титова, 

<

адрес>. Кадастровый (или условный) №- в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей (согласно п. 4 договора залога №з от ДД.ММ.ГГГГг.) принадлежащие на праве общей долевой собственности: 1/4 доли - ФИО2; 3/8 доли ФИО7; 3/8 доли ФИО8. Взыскать с ФИО15 Зои ФИО9, ФИО5, ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 212,64 (Двадцать шесть тысяч двести двенадцать) рубля 64 коп.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) КПК «Инвест» - ФИО11, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнений, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, встречный иск просила удовлетворить, кроме того заявила требования об отсрочке реализации предмета залога.

Ответчики (третьи лица по встречному иску) ФИО7, ФИО8, ответчик (истец по встречному иску) ФИО13 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит первоначально заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Инвест» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому ответчику предоставлен заем в сумме 1633 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-7).

В соответствии с п. 1.3. договора потребительского займа срок возврата суммы потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ, то есть в указанный день сумма потребительского займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. Сумма займа может быть возвращена заемщиком полностью или частями указанного срока. Стороны вправе продлить срок возврата суммы потребительского займа путем заключения дополнительного соглашения.

Согласно п.1.4 указанного договора за предоставление и пользование суммой потребительского займа заемщик ежемесячно уплачивает займодавцу проценты в размере 46,05 % годовых. В случае досрочного возврата суммы займа полностью или частями проценты исчисляются от остатка суммы займа, фактически находившегося в пользовании заемщика.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность солидарной.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Во исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д. 23-24), договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 (л.д. 25-26), договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №з от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 9-10).

Согласно условий заключенных договоров поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ФИО2 в полном объеме всех обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1.3. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник за возврат суммы займа по договору займа, уплату процентов за пользование суммой займа, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника, всех обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется отвечать перед банком с заемщиком солидарно за исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно пункта 2.1 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется солидарно отвечать перед кредитором за исполнение обязательств должника по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, всем имеющимся у поручителя имуществом в объеме, сложившемся на момент требования.

Пункт 2.2. договора закрепляет, что поручитель отвечает перед кредитором за любого нового должника в случае перевода долга по обеспечиваемым настоящим договором обязательствам на другое лицо.

Как усматривается из письменных материалов дела, ФИО13 свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 составляет 2 402 528 рублей 83 копейки, из которых: 1633 000 рублей – сумма займа, 552 150 рублей 87 копеек – проценты за пользование суммой займа; 54 077 рублей 96 копеек – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 163300 (штрафа за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств).

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ФИО2 по кредитному договору, арифметически верен. Ответчиками иного расчёта задолженности суду не представлено.Оснований для снижения размера процентов, штрафов, в соответствии со статьей 333 ГК РФ, суд не усматривает.

Таким образом, ответчики ФИО13, ФИО7 и ФИО8 обязаны нести солидарную ответственность по исполнению договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, следует взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5 и ФИО6. в пользу истца (ответчика по встречному иску) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 402 528 рублей 83 копейки, из которых: 1633 000 рублей – сумма займа, 552 150 рублей 87 копеек – проценты за пользование суммой займа; 54 077 рублей 96 копеек – сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 163300 (штрафа за не предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств).

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в статье 348 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд проверил наличие оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", для обращения взыскания на спорную квартиру и признает, что такие основания имеются.

Следовательно, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество по настоящему делу не имеется, и суд считает необходимым удовлетворить данное требование истца.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) №з оценка стоимости предмета залога 

<

адрес>, указанного в пункте 2 настоящего Договора, а именно, по соглашению сторон установлена в размере 2 000 000 рублей 00 копеек (л.д. 9-10).

Для определения рыночной стоимости квартиры определением Краснооктябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр».

Согласно заключению ООО «Региональный Судебно-Экспертный Центр» от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина стоимости (наиболее расчетная величина) четырехкомнатной квартиры общей площадью 93,2 кв.м., расположенной по адресу: Россия, 

<

адрес>, ул. им. Титова, 

<

адрес>, определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, округленно составила 2 861 000 рублей (л.д. 132-183).

Вышеуказанное заключение выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, лицами, правомочными и компетентными в указанной сфере деятельности.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего стоимость заложенного имущества. Сторонами данное заключение не оспорено. 

Учитывая требования ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в экспертном заключении, а именно 2 280 200 рублей, и определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

Заявляя встречные требования о недействительности договоров займа и залога, истец по встречному иску (ответчик по первоначальному иску) ФИО13, ссылается на п.11 ст.6 Закона «О потребительском кредите». Указывает, что полная стоимость кредита превышает предельное значение, установленное ЦБ РФ, а именно согласно указанным показателям среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) с обеспечением в виде залога составляют 33,157 % годовых, предельное значение полной стоимости такого вида кредитов составляет не более 44,209%. Считает, что на момент заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость процентов за пользование займом не должна была превышать 44, 209 % годовых и в этот расчет должны входить также платежи по оплате суммы основного долга. В подтверждение своих доводов ФИО2 представлена таблица среднерыночных значений полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" настоящий Федеральный закон, за исключением случаев, прямо им предусмотренных, не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Вместе с тем, ст. 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ, действовавшей на дату возникновения правоотношений, указывает, что в кредитном договоре, договоре займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, должна быть определена полная стоимость кредита (займа), обеспеченного ипотекой, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". К кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются требования Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в части: 1) размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа; 2) запрета на взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации; 3) размещения информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа) в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"); 4) предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа. 5) бесплатного осуществления кредитором операций по банковскому счету заемщика, если условиями кредитного договора, договора займа предусмотрено его открытие.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите", полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), определяемая в процентах годовых, рассчитывается по формуле, предусмотренной ч. 2 указанной статьи.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите", на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (ч. 8 ст. 6 Закона "О потребительском кредите" в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) рассчитывается Банком России в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".

На сайте Банка России опубликованы среднерыночные значения потребительского кредита (займа) для договоров (категории потребительских кредитов (займов): потребительские кредиты на цели приобретения автотранспортных средств с залогом автотранспортных средств; потребительские кредиты с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора); нецелевые потребительские кредиты (займы) предоставляемые путем перечисления заемных средств торгово-сервисному предприятию в счет оплаты товара (услуг) при наличии соответствующего договора с ТСП (POS-кредиты) без обеспечения; нецелевые потребительские кредиты, целевые потребительские кредиты без залога (кроме POS-кредитов), потребительские кредиты на рефинансирование задолженности.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости иных видов кредитов в соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)" не публикуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся на сайте Банка России, относительно применения ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите", в соответствии с порядком составления и представления отчетности по форме 0409126 "Данные о средневзвешенных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов)" (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2332-У "О перечне, формах, правилах и порядке составления и представления отчетности структурными подразделениями Банка России в Центральный банк РФ) форма 0409126 заполняется по определенным в ней категориям потребительских кредитов (займов). Потребительские кредиты (займы, индивидуальные условия предоставления которых определяют необходимость предоставления обеспечения исполнения обязательства по договору в виде залога (за исключением потребительских кредитов на цели приобретения автотранспортных средств), не соответствуют характеристикам категорий потребительских кредитов (займов) формы 0409126, если такие кредиты указывают цели их использования. Сведения по таким кредитам в отчет по этой форме не включаются и установленное ч. 11 ст. 6 Федерального закона ограничение к ним не применяется.

Таким образом, учитывая индивидуальные условия кредитного договора, цель его использования и залог, а также, что для данного вида кредита Банком России не рассчитывается среднерыночное значение полной стоимости кредита и его предельное значение по форме 0409126, установленное ч. 11 ст. 6 "Закона о потребительском кредите" ограничение не применимо к оспариваемым ФИО2 условиям кредитного договора.

Требование истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) об отсрочке реализации предмета залога сроком на 1 год также не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу п. 3 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Заявление о предоставлении отсрочки должно быть подкреплено доказательствами, подтверждающими наличие уважительных причин и возможность удовлетворения требований кредитора. При этом обязанность по доказыванию наличия таких обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на заявителе.

При оценке таких доказательств следует исходить из необходимости соблюдения баланса интересов обеих сторон. Основания для предоставления отсрочки должны носить исключительный характер. При этом предоставление такой отсрочки является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, материалы дела не содержат достаточных объективных доказательств, являющихся правовым основанием, предусмотренным приведенными нормами действующего законодательства, для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества.

В связи с тем, что ФИО2 не представлено доказательств возможности в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда исполнить принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, доводы встречного иска подлежат отклонению как бездоказательные.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ данных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В связи с производством по делу истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26212,64 рубля, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В связи с тем, что исковые требования КПК «Инвест» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО6 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 212, 64 рубля.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы на суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По заявлению экспертного учреждения Региональный Судебно-Экспертный Центр», в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат солидарному взысканию судебные расходы на производство экспертизы в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «Инвест» к ФИО2, ФИО7, ФИО8 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО15 Зои ФИО9, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Инвест» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 402 528 (два миллиона четыреста две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 83 копейки, из которых: 1 633 000 (Один миллион шестьсот тридцать три) рубля -сумма займа; 552 150,87 (Пятьсот пятьдесят две тысячи сто пятьдесят) рублей 87 коп. - проценты за пользования суммой займа; 54 077,96 (Пятьдесят четыре тысячи семьдесят семь) рублей 96 коп. - сумма штрафов за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, несвоевременный возврат суммы займа, 163 300 (штрафа за не. предоставление документов, подтверждающих целевое использование заемных денежных средств). 

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1/4 доли четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4 расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2; 3/8 доли четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4 расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО7; 3/8 доли четырехкомнатной квартиры, назначение: жилое, площадь: общая 93,2 кв.м., этаж: 4 расположенную по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО8.

Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Германа Титова, 

<

адрес>, в размере 2 280 200 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО15 Зои ФИО9, ФИО5, ФИО6 в пользу КПК «Инвест» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26212 (двадцать шесть тысяч двести двенадцать) рублей 24 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО15 Зои ФИО9, ФИО5, ФИО6 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Судебно-Экспертный Центр» расходы за проведение экспертизы в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении ходатайства ФИО15 Зои ФИО9 об отсрочке реализации предмета залога – отказать. 

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО15 Зои ФИО9 к КПК «Инвест» о признании договоров недействительными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 15 октября 2018 года.

Судья В.А. Рогозина