Решение

 

Именем российской федерации

11 февраля 2019 г.

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гоморевой Е.А. 

с участием прокурора Булыгиной Д.Е., 

при секретаре судебного заседания Бугриной Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-713/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника путем выселения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2, в котором просил признать его утратившим право на проживание в 

<

адрес> и выселить его из этой квартиры. 

Требования мотивировал тем, что он, истец, является собственником 

<

адрес>. 

В квартире зарегистрирован ответчик, который является ему отцом, но фактически родственные отношения утрачены с ним давно. У каждого иная семья, плохие отношения. Ответчик проживает в квартире и чинит ему препятствия в пользовании ею, в связи с чем приходилось обращаться в суд с требованием о нечинении препятствий. Иск был удовлетворен. Но ответчик продолжает препятствия чинить. В связи с этим, просит удовлетворить требования. 

В судебном заседании на требовании настаивал. Просил удовлетворить. Пояснил, что является собственником жилого помещения на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым оно было признано в порядке приватизации и на основании отказа отца – ответчика по делу от участия в этом. 

Ответчик с требованиями не согласен. Пояснил, что он никаким образом не чинит препятствия истцу в пользовании квартирой. Он и не пытался приходить, вселяться. Действительно отказался от участия в приватизации в пользу сына, но не от права проживания в ней. Поэтому в требования просил отказать, иного жилого помещения у него нет. 

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, которая полагала необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат на основании следующего:

Как установлено, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом ФИО1 было признано право собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации. ФИО2 от участия в приватизации отказался в пользу ФИО1 

По состоянию на период рассмотрения данного гражданского дела, в соответствии с выпиской из домовой книги, в квартире зарегистрированы истец и ответчик. 

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ «В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи»

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с постановлением ВС от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ, при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что 

<

адрес> была предоставлена ответчику на основании договора социального найма в связи с работой во ФГУП «Совхоз им 21 съезда КПСС». От участия в приватизации он отказался в пользу сына. Таким образом, он не подлежит снятию с регистрационного учета и выселению, поскольку на момент приватизации он проживал в квартире. 

Соответственно, в требовании о выселении также необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В требовании ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника путем выселения из 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.