Дело № 2-848/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 06 июля 2021 года 

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А., 

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26.04.2013 в размере 458124 рубля 55 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №, заключенному 26 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1, заемщик ФИО1 получил потребительский кредит в размере 31500 рублей, на срок 10 месяцев под уплату 23,9% годовых, приняв на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. В соответствии с пунктом 2 кредитного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 рублей под 36,6% годовых. Активация кредитной карты осуществлялась путем совершения телефонного звонка по номеру телефона, указанному в карте. 02.10.2013 ФИО1 была активирована кредитная карта, в связи с чем, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме, который является бессрочным. В нарушение условий договора заемщик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате платежей в счет погашения кредита. 

18.10.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/89, согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из кредитного договора № от 02.10.2013, заключенного с ФИО1, передано ООО «Сатис Консалтинг». 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 16 августа 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от 02.10.2013 за период с 02 октября 2013 года по 18 октября 2018 года в размере 458124 рубля 55 копеек и государственная пошлина в размере 3890 рублей 62 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 09 июля 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

Истец обратился в суд в порядке искового производства, просит взыскания с ответчика суммы задолженности по договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от 02.10.2013 в размере 458124 рубля 55 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 212060,5 рублей, просроченных процентов в размере 241441,23 рубль, суммы комиссий в размере 4622,82 рубля, а также просит взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7781 рубль 00 копеек.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности №6 от 09.01.2020 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствии. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от 02.10.2013 в размере 458124 рубля 55 копеек, состоящей из просроченного основного долга в размере 212060,5 рублей, просроченных процентов в размере 292687,83 рублей, суммы комиссий в размере 4622,82 рубля, суммы процентов, предусмотренные статьей 395 ГК РФ – 67233,19 рубля, а также просил взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 7781 рубль 00 копеек.

Суд считает возможным в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. От представителя ответчика ФИО3, действующего по нотариальной доверенности 78 АБ9785986 от 01.05.2021 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В заявлении просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Судом установлено, что 26 января 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 31500 рублей под 23,9% годовых, на срок 10 месяцев, что подтверждается заключенным договором потребительского кредита (л.д. 17-22). 

В соответствии с пунктом 2 кредитного договора ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом 150000 рублей под 36,6% годовых, активация которой осуществляется путем совершения телефонного звонка по номеру телефона, указанному в карте. ФИО1 был уведомлен о том, что активация карты является добровольной, и он вправе не активировать карту, в случае активации карты, открытия счета и предоставления овердрафта обязался соблюдать Правила и Тарифы, установленные Банком. 

Договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете, подписанной ответчиком, и соответствует положениям статей 432, 435, пункту 3 статьи 434, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Составными частями заключенного договора являются Заявление –анкета на оформление кредита, Правила и Тарифы дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект». 

При подписании заявления на получение потребительского кредита ОАО «ОТП Банк», ответчик ФИО1 указал, что ознакомлен с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», при этом он был уведомлен о своем праве уменьшать кредитный лимит, а также по своему усмотрению пользоваться частью кредитного лимита, установленного Банком. 

В соответствии с условиями договора, 02.10.2013 ФИО1 была активирована кредитная карта, в связи с чем, между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. 

На основании пункта 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта Банком Заявления Клиента (с момента открытия Банком Банковского счета) и является бессрочным.

В силу пункта 1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» №266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. 

В силу пункта 3.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» обязательства по исполнению всех требований по оплате всех платежных операций, совершенных с использованием карты либо с использованием реквизитов карты, в том числе требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением платежных операций, лежат на клиенте.

В соответствии с пунктом 5.1.6. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем Банковском счете. 

Пунктом 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк»предусмотрено, что в соответствии с условиями настоящих Правил Банк имеет право взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.

Истец утверждает, что ФИО1 систематически не исполняет условия кредитования, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате образовалась просроченная задолженность.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

18 октября 2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Сатис Консалтинг» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому право требования исполнения обязательства, возникшего из договора о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от 02.10.2013, заключенного с ФИО1, передано ООО «Сатис Консалтинг».

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 8.4.4.5. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.

На основании пункта 3.2.3 договора № уступки прав (требований) от 18 октября 2018 года цессионарий уведомил должника о состоявшейся уступке прав требования, с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности путем направления уведомления. 

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «Сатис Консалтинг» стало новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО1

Согласно детальному реестру заемщиков от 25 октября 2018 года к договору уступки прав (требований) № от 18 октября 2018 года сумма долга, уступленная ООО «Сатис Консалтинг», составляет 509371 рубль 15 копеек, в том числе сумма просроченного долга – 212060,50 рублей, сумма просроченных процентов – 292687,83 рублей, сумма всех комиссий – 4622,82 рубля (л.д.44).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 16 августа 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от 02.10.2013 за период с 02 октября 2013 года по 18 октября 2018 года в размере 458124 рубля 55 копеек и государственная пошлина в размере 3890 рублей 62 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 09 июля 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

Истцом представлен расчет задолженности с учетом оплаченных ответчиком сумм за период с 02.10.2013 по 25.10.2018, согласно которому:

просроченная задолженность по основному долгу – 212060,50 рублей,

сумма просроченных процентов – 292687,83 рублей, 

комиссии – 4622,82 рубля,

проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ – 67233,19,

всего 458124,55 рубля.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, при этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с иском в суд, по этим основаниям представитель истца просит отказать в удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 1 статьи12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом сроков предъявления иска, суд считает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений пункта 2 статьи199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что заключенный сторонами договор № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме о предоставлении и обслуживании карты не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Как предусмотрено пунктом 2.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила), указанные отношения регулируются действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России, правилами Платежной системы и настоящими Правилами.

Действующая редакция Правил размещается на сайте банка (http://www.otpbank.ru) и на информационных стендах в подразделениях банка.

В соответствии с указанными Правилами клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.

Если клиент в течение платежного периода не уплатил минимальный платеж, рассчитанный на дату окончания расчетного периода банк в соответствии с тарифами взимает неустойку за просрочку (пропуск) минимального платежа. Размеры неустойки за просрочку (пропуск) минимальных платежей определяются тарифами. В случае если размер неустойки за просрочку (пропуск) минимальных платежей зависит от суммы просроченной задолженности, банк вправе принять решение о взимании неустойки за пропуск минимальных платежей в минимальном размере, установленном Тарифами.

Пунктом 6.1 Правил предусмотрено, что ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию.

Банк вправе не направлять клиенту выписку при отсутствии операций по банковскому счету и/или отсутствии задолженности клиента, а также в случаях длительного (более 6 календарных месяцев) неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей (пункт 6.2 Правил).

При этом Правилами предусмотрено, что сроки погашения задолженности определяются договором (пункт 5.1.4 Правил).

Однако договор № о выпуске и обслуживании банковских карт действительно не предусматривает срок возврата кредита.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик в течение соответствующего платежного периода (после совершенного им 02.03.2015 последнего платежа по уплате процентов договору № о выпуске и обслуживании банковских карт) перестал обеспечивать поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода, Банк, обязанный в силу пункта 6.2 Правил ежемесячно направлять клиенту (ответчику) выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде) сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию, в том числе и о задолженности вследствие неисполнения обязательств клиентом по погашению кредита и (или) выплате процентов за пользование кредитными средствами, плат и комиссий, неустоек и иных платежей, должен был узнать о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, являющийся, по своей сути, очередной частью займа, еще в апреле 2015 года, то есть в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа. Таким образом, с 02 апреля 2015 года началось течение срока исковой давности. 

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 16 августа 2019 года с ФИО1 в пользу ООО «Сатис Консалтинг» взыскана задолженность по кредитному договору № о выпуске и обслуживании банковских карт в офертно-акцептной форме от 02.10.2013 за период с 02 октября 2013 года по 18 октября 2018 года в размере 458124 рубля 55 копеек и государственная пошлина в размере 3890 рублей 62 копейки. 

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 09 июля 2020 года вышеуказанный судебный приказ был отменен, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства. 

Учитывая изложенное, срок исковой давности по данному спору истек 03.04.2018, то есть до обращения ООО «Сатис Консалтинг» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015№43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности ООО «Сатис Консалтинг» не представлено.

Обращение в суд ООО «Сатис Консалтинг» с иском последовало лишь 07.12.2020, исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 04.12.2020, то есть с явным пропуском срока исковой давности. 

При установленных обстоятельствах в удовлетворении исковых требования ООО «Сатис Консалтинг» о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 следует отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сатис Консалтинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого 

городского суда В.А. Сухорутченко