Дело № 2-71/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Шагаловой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного ДТП. 

В обосновании заявленных требований истец указал, что (дата) произошло ДТП с участием автомобилей марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, и автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением Н.А.В. 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

(дата) Н.А.В. обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с уведомлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы. 

(дата) состоялся осмотр автомобиля марки Хонда Цивик, произведенный ООО «СК «Сервисрезерв».

ООО «СК «Сервисрезерв» в законные сроки страховое возмещение не выплатило, в связи с чем Н.А.В. обратился в ООО «А2+Компании» для расчета стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению №..., стоимость восстановительного ремонта составила 220 355,50

(дата) между Н.А.В. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований, о чем уведомили страховую компанию.

(дата) ФИО1 обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени, страховое возмещение выплачено не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 227 355,50 руб., штраф, расходы на оказание оценочных услуг - 7 000 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 5 473,56 руб. 

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 32 377 руб., штраф, расходы на оказание оценочных услуг - 7 000 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1171 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину 4 302,56 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил представителя своих интересов для участия в деле.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании вы порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 32 404 руб., штраф, расходы на оказание оценочных услуг - 7 000 руб., расходы на представителя - 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1 172 руб.

Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину 4 301,56 руб.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании не оспаривала результаты экспертизы, просила отказать во взыскании штрафа, уменьшить размеры расходов на представителя, убытков. Представила письменные возражения на иск.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.45,46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п. 11 и 12 ст.12 вышеуказанного Федерального закона -1. Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

11. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В случае возврата страховщиком потерпевшему на основании абзаца четвертого настоящего пункта заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, установленные настоящим Федеральным законом сроки проведения страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков и (или) организации их независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), а также сроки осуществления страховщиком страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт либо направления ему мотивированного отказа в страховой выплате исчисляются со дня повторного представления потерпевшим страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

12. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

13. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

14. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом установлено, что (дата) произошло ДТП с участием автомобилей марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО2, и автомобиля марки (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., под управлением собственника транспортного средства - Н.А.В. 

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв».

(дата) Н.А.В. обратился в ООО «СК «Сервисрезерв» с уведомлением о наступлении страхового события, предоставив необходимые документы. 

(дата) ответчиком произведен осмотр поврежденного автомобиля марки Хонда Цивик.

Из заключения судебной экспертизы ООО «ПЦО» от (дата) следует, что из заявленных истцом повреждений автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., следствием ДТП от (дата), по адресу: ... являются:

1. деформация переднего правого крыла,

2. обрыв правого крепления переднего бампера,

3. разрушение креплений правой блок-фары,

4. нарушение ЛКП на правом торце капота,

5. разрушение решетки радиатора.

Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) автомобиля (марка обезличена), гос. peг. знак №..., в соответствии с требованиями Единой методики определения размеров расхода на восстановительный ремонт повреждений транспортного средства (утв. Банком России от 19-09.2014 № 432-П), определяется равной 51 232 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля (марка обезличена), гoc. peг.знак №..., в соответствии с требованиям Единой методики определения размеров расхода на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства (утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П), определяется равной 32 377 руб. 

Согласно заключению повторной судебной экспертизы ООО «Негосударственная судебно-экспертная организация «Кристалл» от (дата) - с учетом содержания предоставленных для исследования материалов, не весь объём повреждений автомобиля HondaCivic, государственный регистрационный знак №..., является следствием ДТП от (дата). Исходя из содержания предоставленных для исследования материалов, в условиях заявленного ДТП, имевшего место (дата), на автомобиле (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., могли образоваться следующие повреждения:

1. Крыло переднее правое - образование вмятин, изгиб в передней части, локальное нарушение ЛКП;

2. Фара правая - отрыв кронштейнов крепления, разрушение корпуса;

3. Кронштейн переднего бампера правый - расколот;

4. Бампер передний - отрыв кронштейна крепления;

5. Капот - скол ЛКП на ребре в передней правой части;

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля (марка обезличена) регистрационный знак №..., поврежденного в результате ДТП, произошедшего (дата), руководствуясь положением Постановления ЦБ РФ № 432-П, с применением справочников РСА, материалов и нормо-часа работ, с учетом износа комплектующих изделий, с округлением, составляет: 32 400 рублей.

Из представленного истцом заключения эксперта ООО «А2+ Компани» №... от (дата) следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 220 355,50 руб.

Из информационного письма ООО «А2+ Компани» следует, что вышеуказанное экспертное заключение не изготавливалось компанией ООО «А2+ Компани», не осматривалось экспертами, не делался расчет восстановительного ремонта. 

Таким образом, представленное истцом заключение суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу.

Заключение ООО «Негосударственная судебно-экспертная организация «Кристалл» не оспаривалось сторонами, суд также полагает возможным принять данное заключение за относимое и допустимое доказательства стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от (дата) автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №....

Поскольку судом установлено, что ответчиком не выплачено страховое возмещение по данному страховому случаю, то требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 32 400 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Присужденные судом суммы компенсации морального вреда и предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа могут быть переданы по договору уступки права требования любому лицу.

Из материалов дела следует, что (дата) между Н.А.В. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «А2+ Компани» не производило заключение, представленное истцом в материалы дела, а также не принимало денежные средства по оплате заключения, то требование истца о взыскании расходов на оказание оценочных услуг в размере 7 000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" - Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Учитывая категорию сложности дела, объем выполненной представителем работы, принцип разумности, справедливости, соответствия взыскиваемых сумм произведенным затратам, суд считает необходимым определить расходы, подлежащие взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, в размере 1 000 руб.

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1 172,12 руб.

Требование истца о возврате излишне оплаченной государственной пошлины не подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 10 ГК РФ, учитывая злоупотребление истцом своими правами, предоставление доказательств не соответствующих ст. 71 ГПК РФ, и уменьшение исковых требований по результатам судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32 404 руб., расходы на представителя - 1 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины - 1 172,12 руб. 

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано через Советский районный суд г.Н.Новгорода в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.С. Рубинская