Судья Цуцуи А.М. Дело № 22-2790/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 13 декабря 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Третьяковой В.В.,

с участием

прокурора Яковлевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Лебедевича Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Переславского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей до 1 года, то есть до 1 марта 2024 года.

Заслушав выступления подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Лебедевича Д.В., прокурора Яковлевой Н.Е., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

1 марта 2023 года в Переславский районный суд Ярославской области поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «б», «в» ч. 2 ст.158, ч. 2 ст.162 УК РФ.

По указанному уголовному делу постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 6 июля 2022 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу был продлен постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 14 марта 2023 года на 6 месяцев, до 1 сентября 2023 года, а затем постановлением того же суда от 29 августа 2023 года - до 1 декабря 2023 года.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 выражает несогласие с решением суда, поскольку не имеется доказательств его причастности к инкриминируемым преступлениям.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Данные требования закона при рассмотрении вопроса о продлении действия меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 учтены судом в полной мере. 

Вывод суда о необходимости содержания ФИО1 под стражей мотивирован не только тяжестью предъявленного ему обвинения в совершении корыстных преступлений, в том числе и относящихся к категории тяжких, но и тем, что он судим, работает без официального трудоустройства и, как следствие, не имеет постоянного источника дохода.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием к избранию ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, не изменились и свидетельствуют о том, что, находясь на свободе, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Доводы подсудимого о невиновности не подлежат рассмотрению при разрешении вопроса о продлении срока действия ранее избранной меры пресечения.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, исключающих возможность его содержания в условиях следственного изолятора, не имеется. 

Срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей установлен судом в пределах, предусмотренных ст. 255 УПК РФ. 

Оснований для отмены изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Переславского районного суда Ярославской области от 23 ноября 2023 года в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суд общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова