РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Жулидовой Ю.Д.,

с участием представителя административного ответчика ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №№ по административному иску Зинковского ФИО9 к ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО10, Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, ГУ Управлению ПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти о признании требования об уплате недоимки незаконным, 

установил:

ФИО1. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО11, Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, ГУ Управлению ПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти о признании требования об уплате недоимки незаконным. В обоснование заявленных требований указал, что 10.08.2017г. он получил постановление начальника ОСП Автозаводского района №1 ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №73295/17/63028-ИП от 20.07.2017г. на основании исполнительного документа - акта №11371 от 14.07.2017, выданного Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области по делу №1268857 от 14.07.2017г. о взыскании с него задолженности по недоимке по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 3700 рублей 71 копейка.

Согласно полученной информации в ГУ Управлении ПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти выявлена недоимка по состоянию на 24.12.2016г. в размере 3700 рублей 71 копейка, которая возникла из его обязанности платить взносы как Индивидуальный предприниматель ФИО1, имевший регистрационный номер в органе контроля за уплатой страховых взносов №077-011-110493.

Действительно, он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 25.10.2010г., ИП ФИО1 ликвидирован на основании собственного решения 25.08.2011г. В связи с чем, считает требование об уплате недоимки незаконным, поскольку плательщик страховых взносов ликвидирован 6 лет назад. Кроме того, пропущен срок предъявления требований.

С 15.01.2013г. он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Никаких требований об уплате недоимок от ГУ У ПФ он не получал.

Обратившись в суд, ФИО1 просил:

- признать требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 3700 рублей 71 копейка незаконным;

- прекратить исполнительное производство №-ИП от 20.07.2017г.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - ГУ Управления ПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти в судебном заседании в судебном заседании заявленные требования не признал. Пояснил, что после регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя у него возникла обязанность по уплате страховых взносов, размер которых определялся в соответствии с нормами действующего в то время законодательства. Между тем, административный истец начисленные суммы не оплачивал. Общая сумма задолженности составляет 12738 рублей 12 копеек. В соответствии с произошедшими изменениями в действующем законодательстве ГУ УПФ информация передана в МРИ ФНС. Пени истцу будут начисляться и взыскиваться до тех пор, пока не будут уплачены основные суммы страховых взносов. 

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась. Извещена надлежащим образом.

От представителя ОСП Автозаводского района г.Тольятти до начала судебного заседания поступили письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которых с доводами ФИО1 не согласны. 20.07.2017г. в соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №11371 от 14.07.2017г., выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по Самарской области по делу №1268857 от 14.07.2017г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. Исполнительный документ, поступивший в ОСП, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам согласно Закона «Об исполнительном производстве». В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Самарской области в суд не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области в суд не явился. Извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Предоставил постановление №11371 от 14.07.2017г. о взыскании задолженности по уплате пени с ФИО1, расшифровку задолженности, решение №11404 о взыскании пени от 14.07.2017г.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действовавший до 01.01.2017г. Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Согласно ст.5 ФЗ №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели.

На основании п.1 ч. 2ст.28 ФЗ №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Статьей 419 НК РФ установлено, что плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

- организации;

- индивидуальные предприниматели;

- физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов производится не позднее 15 календарных дней с даты государственной регистрации прекращения деятельности включительно.

Судом установлено, что ФИО1 25.10.2010г. был зарегистрирован ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя. Деятельность он прекратил 25.08.2011г. 

Таким образом, ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

Согласно положений ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается:

1) с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

2) утратил силу;

3) со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Задолженность по налогам, указанным в пункте 3 статьи 14 и статье 15 настоящего Кодекса, умершего лица либо лица, объявленного умершим, погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя;

4) с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

5) с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Положения, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов.

Ответчик в нарушение установленной обязанности не уплатил страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в полном объеме в установленный законом срок в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Сам по себе факт прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для прекращения обязательства уплатить страховые взносы.

В связи с нарушением срока уплаты страховых взносов страхователю начислены пени на имеющуюся недоимку по страховым взносам в размере 1/300 действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с нарушением срока уплаты страховых взносов страхователю начислены пени на имеющуюся недоимку по страховым взносам в размере 1/300 действующей в эти дни ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма начисленных пеней составляет 3700 рублей 71 копейка.

На основании ст.22 ФЗ №212-ФЗ с целью урегулирования спора ответчику почтой направлено требование об уплате пени на недоимку по страховым взносам №077S01160382285 от 24.12.2016г., со сроком уплаты до 17.01.2017г. в размере 3700 рублей 71 копейка.

Указанное требование ответчиком не исполнено. 

Доводы административного истца о том, что срок предъявления требования пропущен являются необоснованными, поскольку в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О разъяснено, что требование налогового органа об уплате налога является мерой государственного принуждения, которая, в свою очередь, также обеспечена мерами государственного принуждения (обращение взыскания на денежные средства и иное имущество налогоплательщика, приостановление операций по его счетам в банке).

Следовательно, на момент выставления требования об уплате налога (страховых взносов), как меры принуждения, должна существовать сама возможность применения принуждения, в том числе не может быть утрачена возможность взыскания истребуемой задолженности.

На основании правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.11.2011 N 8330/11, пропуск налоговым органом срока, определенного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), не влечет изменения предельного срока на принудительное взыскание таких платежей и сам по себе при условии, что на момент выставления требования не утрачена возможность взыскания налоговой задолженности с учетом сроков, названных в абзаце первом пункта 3 статьи 46 НК РФ, не является основанием для признания требования недействительным.

Корреспондирующая позиция содержится в пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации": доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, могут быть заявлены налогоплательщиком в суде только в рамках оспаривания либо требования об уплате налога, пеней и штрафа, направленного ему на основании статьи 70 НК РФ, либо решения о взыскании налога, пеней, штрафа, принятого в соответствии со статьей 46 НК РФ, либо в качестве возражений на иск, предъявленный налоговым органом по правилам статьи 46 НК РФ.

Применительно к указанным разъяснениям, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности, то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование (Определение Верховного суда РФ от 16 августа 2017 г. N 309-КГ17-3798).

Федеральным законом от 03.07.2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» признан утратившим силу с 01.01.2017г. Федеральный закон от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования». В связи с этим полномочия по администрированию страховых взносов передаются с 01.01.2017г. налоговым органам.

В ст. 4 Закона № 243-ФЗ установлено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшиеся на 1 января 2017 г., осуществляются налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной Управлениями Пенсионного Фонда Российской Федерации.

Согласно ч.1-3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. 

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования об уплате пени на недоимку по страховым взносам начальником ИФНС России №2 по Самарской области принято решение №11404 от 14.07.2017г. произвести взыскание пени в размере 3700 рублей 71 копейки за счет имущества ФИО1 и вынесено постановление №11371 от 14.07.2017г.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о признании незаконным требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 3700 рублей 71 копейка у суда не имеется, поскольку данное требование является требованием об уплате пени, начисленной на возникшую до 2011 года в период осуществления ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, недоимки по уплате страховых взносов. Предъявление данного требования соответствует требованиям действующего законодательства о налогах и сборах.

При этом суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что пени будут продолжать начисляться, а соответствующие требования об их уплате – выставляться до момента исполнения обязанности по уплате страховых взносов. 

Заявленное административным истцом требование о прекращении исполнительного производства №73295/17/63028-ИП в ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Требования к исполнительным документам установлены ст.13 Закона «Об исполнительном производстве».

При этом акт органа, исполняющего контрольные функции, является исполнительным документом.

Судом дана оценка постановлению №11371 от 14.07.2017г., исходя из которой установлено, что данный исполнительный документ соответствует требованиям ст.13 Закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона «Об исполнительном производстве», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства №73295/17/63028-ИП полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Статьей 43 (ч.1) Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется.

В целом, по предъявленным ко всем административным ответчикам требованиям по данному делу совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований, признания требования о взыскания пени незаконным и прекращении исполнительного производства у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 218-227, 360 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Зинковского ФИО12 к ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО13, Межрайонной ИФНС России №2 по Самарской области, ГУ Управлению ПФ РФ в Автозаводском районе г.Тольятти о признании требования об уплате недоимки незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 24.10.2017г.

Судья Н.М. Евдокимов