Дело № 12-484/2021

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 26 июля 2021 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДАТА года рождения, проживающего по адресу: АДРЕС, на постановление инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от ДАТА в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району К. от 09.06.2021 №18810022200000721039, вынесенного в порядке, предусмотренном ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ФИО1 признан виновным в том, что в 21 час 05 минут 09.06.2021, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался на 210 км автодороги Р-256 Первомайского района Алтайского края, со стороны г.Новосибирска, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, а также перевозил пассажира не пристегнутого ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола ему не были разъяснены процессуальные права, было проигнорировано ходатайство о допросе свидетеля.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Выслушав ФИО1, свидетеля К., изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 21 часов 05 минут на 210 км автодороги Р-256 Первомайского района Алтайского края, ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> двигаясь на 210 км автодороги Р-256 Первомайского района Алтайского края, со стороны г.Новосибирска, в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности, а также перевозил пассажира М. не пристегнутого ремнем безопасности в автомобиле, оборудованном ремнями безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДАТА, показаниями свидетеля К. (инспектора ДПС), данными в судебном заседании, постановлением от ДАТА о привлечении М. к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, иными материалами дела.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району К. следует, что 09.06.2021 около 21 часа им был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 Автомобиль двигался по дороге Р-256 со стороны г.Новосибирска в сторону г.Новоалтайска. Водитель автомобиля ФИО1, а также пассажир М. не были пристегнуты ремнями безопасности во время движения. Водителю ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, после чего было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ст.12.6 КоАП РФ. С постановлением водитель не согласился, от подписи отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. В отношении пассажира автомобиля М. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, за то, что последний не был пристегнут ремнем безопасности. М. не оспаривал событие правонарушения. М. не был опрошен в качестве свидетеля, поскольку на момент составления протокола в отношении ФИО1, он ушел пешком в сторону г.Новоалтайска. 

Судья признает показания указанного свидетеля достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, кроме того свидетель предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Оснований полагать, что свидетель оговаривает ФИО1, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом – инспектором ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району, лейтенантом полиции К. 

Согласно пункту 6 статьи 23.3 Кодекса сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по 12.6 Кодекса.

Процессуальных нарушений, которые бы могли являться основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется. 

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности должностным лицом не был нарушен. Постановление вынесено с соблюдением правил подведомственности.

Доводы ФИО1 о том, что ему не разъяснены процессуальные права опровергаются исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля К.

Доводы ФИО1 о том, что должностным лицом не опрошен в качестве свидетеля пассажир автомобиля М., не свидетельствуют о существенном нарушении норм КоАП РФ, влекущем отмену оспариваемого постановления, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении дело фактически было рассмотрено (вынесено постановление).

Кроме того, ФИО1 не был лишен права обратиться с ходатайством о допросе свидетеля при рассмотрении жалобы на постановление, однако, он таким правом не воспользовался.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району от 09.06.2021 №18810022200000721039 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Д.А. Лапин