Дело № 1-252/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года город Волгоград 

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., 

при секретаре судебного заседания Шапошниковой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Чернышовой Т.В., старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Антоновой М.С. и начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Устинова Р.В., действующего на основании ордера № 077830 от 21.06.2017,

и защитника подсудимого допущенного судом по постановлению в порядке ч. 2 ст. 49 УПК РФ ФИО4 ФИО25 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО4 ФИО26, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – дочь ФИО23 Софию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО27 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так ФИО4 ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес>, под воздействием внезапно возникшего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, по средствам сети интернет используя приложение «Telegram», в ходе переписки с неустановленным лицом приобрел наркотическое средство, перечислив денежные средства на неустановленный в ходе следствия абонентский номер сотового телефона.

После чего, ФИО4 ФИО29 получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения наркотического средства и в тот же день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, проследовав к дому 10 расположенному по 

<

адрес>, забрал – за доской объявления находящейся у пятого подъезда вышеуказанного дома и тем самым с целью дальнейшего сбыта незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0.151 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к значительному размеру.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств ФИО4 ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, находясь напротив 

<

адрес>, по заранее достигнутой в ходе телефонного разговора договоренности, встретился с закупщиком, выступающим в роли «покупателя», в ходе проведения оперативного мероприятия – «проверочная закупка», проводимого под контролем сотрудников ГНК ОП № УМВД России по городу Волгограду, где незаконно сбыл, продав последнему за 300 рублей, наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ имеет общую массу 0.151 грамма и согласно заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, масса которого согласно Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» за № от ДД.ММ.ГГГГ относится к значительному размеру.

Приобретенное у ФИО4 ФИО31 наркотическое средство – смесь содержащая производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0.151 грамма, было изъято из незаконного оборота сотрудниками ГНК ОП № УМВД России по городу Волгограду, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, указанное наркотическое средство было добровольно выдано «закупщиком» сотрудникам полиции, около 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>.

Распорядиться денежными средствами в сумме 300 рублей, вырученными от незаконного сбыта наркотического средства ФИО4 ФИО32 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как вышеуказанные денежные средства были изъяты сотрудниками ГНК ОП № УМВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 45 минут, в ходе личного досмотра, находящихся при ФИО4 ФИО33 вещей, находясь возле 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес>, в связи с чем преступная деятельность ФИО4 ФИО34 по незаконному сбыту наркотических средств была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО4 ФИО35 в ходе судебного следствия вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, при этом просил суд переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ то есть на пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и назначить ему наказание не связанное с реальной изоляцией от общества, то есть в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ.

При этом допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО4 ФИО36 сообщил суду, что с «закупщиком» он познакомился в 20 числах января 2017 года, зовут его ФИО5, а его прозвище – «немец», в компании общих знакомых они вместе употребляли наркотики, после этого они с ним виделись примерно 8-9 раз, он звонил ФИО4 ФИО37 постоянно. Периодически он просил помочь ему, воспользоваться его телефоном, периодически они с ним вместе употребляли наркотики, все время у него были наркотики с собой, по поводу наркотиков постоянно звонил. 

Так ДД.ММ.ГГГГ перед арестом, за день до этого они с ним виделись, он приезжал к нему, угощал его «солью», они курили вместе в подъезде, на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра он (ФИО5) начал ему настойчиво звонить, ФИО4 ФИО38 трубку не брал, пропущенных звонков было около пяти, после чего он взял трубку, тот сказал, что у него болит голова, что у него нет наркотиков и попросил ему помочь, так как он якобы ему обязан чем-то, а именно он просил его полечить, так как тот столько раз его угощал. ФИО4 ФИО39 ему ответил, что у него нет наркотика и помочь он ему ничем не может, спросил что у того случилось, но он что-то ответил невнятное и на этом они распрощались, через 30 минут он опять начал названивать. Все эти события происходили в районе 10 часов, он просил опять, требовал, настаивал, после этого ФИО4 ФИО40 ответил, что попробует, что-нибудь придумать, он зацепился за эти слова и предложил встретиться на 

<

адрес> на остановке. Человек был в таком состоянии, по этому он не стал ему перечить и спорить сказал, что они увидятся, что бы тот отстал он него. 

После этого, его знакомый Дима Свидетель №6, которому однажды он чинил компьютер и с тех пор они общались постоянно, в тот день ему написал, что у него «заборохлил» ноутбук, где-то с 11 до 12 часов дня он подъехал, они договорились о встрече, перед тем как он подъехал, тот решил приобрести наркотик, через «телеграмм», а именно он списался с интернет магазином, пошел в магазин «Радеж» положил денег через терминал в сумме 1 200 рублей, после чего ему ФИО4 ФИО41 пришел адрес, в это время приехал Свидетель №6, они с ним в подъезде встретились у того банально забился вентилятор и грелся из-за этого процессор, он просто раскрутил крышку «продул» поэтому денег с него за ремонт не взял. 

Адрес «закладки», который ФИО4 ФИО42 получил, располагался по пути и он (Свидетель №6) его подвез на 

<

адрес>, а сам Свидетель №6 ехал в 

<

адрес>. Где-то в час дня они приехали на 

<

адрес> к дому 10, Свидетель №6 спросил его на долго ли он, на что тот ответил, что нет. ФИО4 ФИО43 забрал «закладку» и Свидетель №6 его подкинул до 

<

адрес>, а сам дальше поехал в 

<

адрес>. 

Затем ФИО4 ФИО44 от «белого аиста» пошел пешком в сторону 

<

адрес>, при этом «немец» ему постоянно названивал с 9 утра в этот день и до их встречи, он звонил непрерывно. ФИО4 ФИО45 шел с «белого аиста» и стал проходить мимо Двинской, при этом Дима раз за разом стал названивать ему, ФИО4 ФИО46 снял трубку тот опять начал спрашивать, – «ну что там, ты же мне обещал что ты решил?» тот ответил, что – «взял и тебе и себе». У него в закладке были и «соль» и «спайс», ему взял «спайс», а «соль» взял себе. Пояснил ему, что сейчас на 

<

адрес> проходит и тот сказал, что сейчас подъедет. 

ФИО4 ФИО47 с 

<

адрес> свернул, пошел на Двинскую, подошел на 

<

адрес>, ждал ФИО5 примерно 20-25 минут, наркотики бросил около магазина, так как не хотел давать ФИО5 в руки. При этом он показал ему и сказал – «вот валяется, бери». 

ФИО5 поздоровался с ним, поднял наркотики и сказал – «хочешь, пивом тебя угощу, от души отблагодарю?», ФИО4 ФИО48 согласился, на остановке располагался магазин, они зашли в него, там было оживленно, много людей. При этом один человек стоял около терминала, еще двое что то покупали у прилавка. ФИО5 стал спрашивать, какое пиво тот будет, ФИО4 ФИО49 предпочел вино, тот стал покупать, при этом попросил у продавца бутылку пива и пачку сигарет, в этот момент сзади к ФИО4 ФИО50 подошли трое человек. ФИО5 повернулся к ФИО4 ФИО51 у него в руках была бутылка пива и пачка сигарет, ФИО5 сунул ФИО4 ФИО52 деньги, при этом последний даже не знал, сколько там было денег. Сунул и пошел на выход из магазина и сразу сел в трамвай. ФИО2 побежал в след за ним, что бы спросить, что это за деньги, ФИО5 ему сказал – «все я опаздываю, купишь себе сам что хочешь», запрыгнул в трамвай и уехал. Как только трамвай уехал ФИО4 ФИО53 сразу же арестовали. Как потом оказалось у него изъяли 300 рублей, при этом ФИО4 ФИО54 даже не знал какой именно у него изъяли вес, при этом, если бы он продавал наркотики он бы наверняка знал. 

На вопрос о том, каким способом приобретал наркотические вещества и что его побудило именно в этот день на употребление наркотиков, пояснил суду, что побудили его настойчивые звонки ФИО5 и он решил, что надо ему отплатить тем же чем и он – надо угостить человека. Покупал через программу «Телеграмм» в собственном телефоне, запрашиваешь реквизиты, она выдает реквизиты КИВИ-кошелька, где совершается депозит, в ответ на этот депозит приходит адрес места закладки. Так же пояснил, что он приобрел наркотическое средство после обращения к нему закупщика (ФИО5). Даже когда они покупали вместе наркотические вещества, тот всегда «закладки» забирал сам и угощал его. По телефону, когда он звонил договоренности между ними о количестве и о стоимости не было. По поводу наличия у «закупщика» определенной суммы он ничего не пояснял. «Покупатель» в своем допросе в суде говорил, что он противник распространителей наркотиков, при этом он все время хвастался, что он часто привлекался к административной ответственности за употребление наркотических веществ, рассказывал всякие истории, как он употреблял наркотики в разных местах. Через его телефон, до дня закупки, он (ФИО5) 3-4 раза приобретал наркотические средства и деньги оплачивал он.

Сложность приобретения наркотических веществ через программу «телеграмм» заключается в том, что запрашивает пароль и программа сама на английском языке.

На вопросы сторон подсудимый пояснил, что с «закупщиком» их познакомил общий знакомый по имени Лёня. При таких обстоятельствах он, Лёня и «немец», покупали наркотики. Он присутствовал только для того, что бы консультировать их как работает программа, они просто не разбирались в программе потому, что она была на английском языке. Пояснил, что входил в эту программу с мобильного телефона Леонида. Они встретились около магазина «МАН», тот оказал им помощь для входа в программу. Адрес магазина, ничего не сообщал, у него все было уже, откуда он не пояснял. Наркотические вещества они употребляли вместе. Денежные средства за это наркотическое вещество, которое употребляли, вносил или нет не помнит.

С «немцем» он виделся около 8 раз, при этом каждый раз, когда они виделись наркотическое средство у него было, инициатором встречи всегда был ФИО5, при этом денежные средства он не просил за употребление наркотического вещества. Вместе с ним при этих встречах он заказывал наркотическое вещество, по его инициативе, заказывали «Соль», но порой оно идет в комплекте. Пояснил что, для «закупщика» не имело значение, какое наркотическое вещество употреблять «Соль» или «спайс».

В тот день, когда проводилась оперативная закупка, почему «немец» который достоверно знал, что у него никогда нет наркотических веществ обратился к нему с этим наркотическим веществом ему не известно предполагает, что может быть он решил, что тот ему не откажет потому, что он много раз его угощал. Неверное поэтому он позвонил, что бы убедить его на угощение наркотиком. В ходе этого звонка он не называл наркотическое вещество, которое хотел бы получить для употребления, просто просил его подлечить, в тот день, когда он звонил, конкретно никакое наркотическое вещество не называл. 

На вопрос о том, почему он не отдал это наркотическое вещество ему в руки, пояснил, что у людей которые употребляют «соль» возникает «мания», находясь на остановке, он решил выложить «соль» и не стоять с этим наркотиком на остановке, он не то что бы под ноги кинул, он просто положил за остановку, что бы не стоять и не ждать «покупателя», просто он был под воздействием наркотика «Соль», которую он только купил.

По поводу денежных средств из числа купюр, которые были переданы «закупщику», то есть те которые были помечены, пояснил, что он ему их сунул в магазине и сказал, «купишь себе сам, что захочешь» и выбежал, а ФИО4 ФИО55 шел за ним и спрашивал, что это за деньги, а тот убежал, так получилось, что он подхватил деньги не желая этого.

О том, что ему фактически «сунули» денежные средства он не пояснял сотрудникам полиции, которые в дальнейшем к нему подошли, они его об этом особо не спрашивали. Думает, что была провокация со стороны его знакомого ФИО5, при этом почему он так поступил не знает, наверное не понравилось ему что-то.

Пояснил, что за 1 200 рублей он купил и «соль» и «спайс», при этом ФИО5 он отдал «Спайс». «Соль и «спайс» шли вместе, комплектом за эту цену. Сам ФИО4 ФИО56 приобретает наркотики практически каждый день, так как является наркоманом, однако сбывать наркотик он не хотел и такого умысла у него не было. Доход ему приносил ремонт компьютеров, также бывало его угощали. Он хотел лишь угостить «закупщика» наркотическим средством в тот день, для этого и купил наркотик, это его желание вызвано тем, что тот в свою очередь не однократно угощал его, а так же названивал и настойчиво просил.

Не смотря на то, что подсудимый ФИО4 ФИО57 по сути не признал свою вину в инкриминируемом ему преступлении, его вина подтверждается следующими по тексту показаниями свидетелей.

Показаниями свидетеля, личность которого засекречена под псевдонимом «Покупатель», допрошенного в ходе судебного следствия с соблюдением конспирации свидетеля, из которых следует, что он знал ранее подсудимого ФИО4 ФИО58 примерно с января 2017 года, в родственных или неприязненных отношениях с ним не состоит. Приблизительно в январе 2017 года, его с ним познакомил, Леня по просвищу «цыган». Так они с этим Леней вместе потребляют наркотики, а именно «соль» и «спайс», он ему предложил, сложиться вместе и приобрести наркотическое вещество - «соль». На что он ему ответил, что сейчас позвонит своему знакомому. Так они познакомились с ФИО4 ФИО59 и они приобрели у него 0.5 грамма «соли» на Ангарском поселке. При этом ФИО4 ФИО62 взял, себе от туда небольшую часть наркотического вещества. Он взял у него номер телефона. И в последствии ФИО4 ФИО61 один раз ему помогал приобрести наркотическое вещество, они начали с ним периодически созваниваться общаться. И так как общались они приблизительно за 5 дней до того как, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «контрольная закупка» в отношении ФИО4 ФИО60 он обратился к нему. У него была небольшая сумма денег, порядка 700 рублей, вечером он подъехал на Двинскую и он ему продал наркотическое вещество «соль» за 700 рублей, он лично ему передавал наркотик. Он сам лично созванивался с ним у него два номера его телефона до сих пор остались. 

Так же он пояснил, что у ФИО4 ФИО63 приобретал наркотические вещества один раз и несколько раз совместно употребляли. 21 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит, он с ним созвонился, спросил, как у него дела. Он просто в тот момент себя плохо чувствовал и спросил у него: «Есть че покурить?», на что тот ответил: «Да, у меня есть так называемая «плюшка» пластичный «спайс». «Покупатель» обратился к сотрудникам полиции в связи с тем, что ФИО4 ФИО64 предложил ему приобрести у него наркотическое вещество. 

Далее все происходило в фойе, сотрудник по фамилии Свидетель №3 спустился к нему, он с ним побеседовал, дальше они поднялись в 311 кабинет, там были еще два оперативника Свидетель №4 и Свидетель №5 и двое понятых – два парня. Ему выдали деньги, перед этим их отксерокопировали, в сумме 500 рублей, купюрами по 100 и по 50 рублей, точно не помнит сколько штук, но точно не одной купюрой. Далее его досмотрели, вручили деньги, затем он созвонился с ФИО2, со своего личного телефона. При этом звонке присутствовали оперативники и понятые, находящиеся в кабинете, они договорились с ФИО4 ФИО65 встретиться на остановке Двинская, предмет встречи не оговаривали, в рамках данного телефонного разговора, так как ранее они с ним созванивались и договорились о встрече, он ему сразу сказал, что у него есть 500 рублей, при этом он не знал какое количество и какого наркотического вещества ему даст ФИО4 ФИО66 на эту сумму.

Дальше они спустились вниз во двор к отделу полиции №, там стояла машина, ее тоже осмотрели сели туда и поехали, на встречу, он поехал с Свидетель №3, Свидетель №4 и двумя понятыми. На трамвайной остановке Эльтонская, то есть за 1 остановку до обозначенного места встречи, он вышел из машины. Вышел там для того, что бы пересесть в трамвай, что бы не было подозрений, что он приехал на машине, с ним на трамвае проследовал оперативник, не помнит точно кто. Приехали на трамвайную остановку Двинская, вышел из трамвая увидел ФИО4 ФИО67 он одет был, в куртку и толи штаны спортивные, толи джинсы, точно не помнит. Дальше они поздоровались и он (ФИО4 ФИО69 отвел его за павильон. Он ему не передавал денежные средства, тот бросил «плюшку» на землю и «покупатель» поднял ее, то есть передачи из рук в руки не было. До этого они заходили в подъезд он ему передавал в руки, а здесь он бросил, наверное, потому что на открытой местности. Так вот, он поднял «плюшку», хотел ему деньги отдать, тот сказал – «нет, давай разбей, заодно возьмешь себе пиво», он зашел в магазин и следом зашли понятые и оперативник, «»покупатель» приобрел бутылку пива и пачку сигарет, остальные деньги, передал ФИО4 ФИО71 осталась мелочевка сдачи, а 300 рублей он отдал ФИО4 ФИО68. Деньги передавал в павильоне, ФИО4 ФИО70 при этом был вместе с ним, он рядом стоял. Из тех денег, что были на закупку он отдал за пиво и за сигареты, оставалась сдача мелочью, остальные 300 рублей он передал ФИО4 ФИО72 деньги и вышел на остановку, условным знаком оповестил. 

Когда, произойдет передача наркотического вещества и передача денег, он должен был подать условный знак и сразу прыгнул в трамвай, который уезжал в сторону 

<

адрес>, с ним сел в трамвай Свидетель №4 и они проехали одну остановку от Каспийской, а там уже ждал Свидетель №5 и два понятых, они на другой машине вернулись. Там ему предложили выдать запрещенные вещества, он выдал запрещенное наркотическое вещество, которое ему передавал ФИО4 ФИО73 «пластичный спайс». Оперативники это вещество упаковали в конверт и поставили подписи и печати, он так же расписывался на данном конверте, понятые так же расписывались. Дальше его доставили в ОП №, где он давал объяснения. Кто досматривал ФИО4 ФИО74 ему по этому поводу ничего не известно, его увезли и больше он с ним не встречался.

На вопросы сторон свидетель пояснил, что познакомился с ФИО4 ФИО75 через парня по имени Леня. ФИО4 ФИО76 несколько раз помогал ему приобретать наркотические средства, а именно, у последнего был телефон с выходом в интернет, где была установлена программа «телеграмм» и так как у него не было такого телефона, и он знал как правильно пользоваться интернет магазином по приобретению наркотических средств, а из общения с ФИО4 ФИО77 ему стало известно, что он разбирается в интернете решил поддерживать с ним отношения для приобретения наркотических средств, так как другого источника у него не было. ФИО4 ФИО78 действительно помогал в этом «кидал» деньги и отправлял сообщения о том, что переведены деньги, получал адрес. Они вместе забирали «закладку» с адреса. Заказывал они («покупатель») за свои деньги, а проводил всю эту манипуляцию ФИО4 ФИО79

Так же свидетель пояснил, что однажды было такое, что они приобрели наркотическое вещество утром, забрали свое и нашли еще наркотическое вещество на улице, когда начал сходить снег, найти пройтись это не такая большая проблема. В день проведения оперативных мероприятий, в которых он участвовал пояснил, что ему не известно откуда у ФИО4 ФИО80 было наркотическое вещество, когда до этого, дней за 5 дней он приобретал у него «мифедрон», тот ему сказал, что нашел его, потому что снег сошел, а на Двинской и на ФИО6, часто делались закладки. Так же пояснил, что ему было плохо и он действительно хотел употребить наркотики и в связи с этим обратился к ФИО4 ФИО81 и позвонил ему в этот день, точно не помнит, но примерно в 11 часов дня, он первый раз ему позвонил, тот сказал, что пока он занят. А потом позже, он ему набрал и тот сказал, что у него есть «плюшка». С момента первого звонка, прошло 20-30 минут, он ему сказал, что сейчас находится в Дзержинского районе и через 20-30 минут освободится.

На вопрос о том, почему он обратился именно к Свидетель №3 в Дзержинском отделе полиции пояснил что он проживает в Дзержинском районе и Свидетель №3 ему стал известен потому, что он был понятым по хранению в другом уголовном деле и когда он предлагал ему побыть понятым, он представился и узнал, что есть такой оперативник по фамилии Свидетель №3 Тогда он ему сказал, что если будут какие-то факты продажи наркотических средств – сообщи.

На вопрос о том, почему именно в этот день он решил сообщить о факте продажи наркотических средств ФИО4 ФИО82 пояснил, что до этого он продал ему наркотическое вещество которое ему не понравилось, а именно его количество было явно занижено, в связи с чем он («покупатель») затаил на него обиду, при этом они договаривались на одно количество, а он продал вообще не понятно что. 

Денежные средства, на которые он собирался приобрести у ФИО4 ФИО83 наркотики, в сумме 500 рублей, выданные оперативниками, часть он потратил на личные нужды, он разменял деньги, взял себе пачку сигарет и бутылку пива, при этом потратил 200 рублей. Так же пояснил, что оперативниками ему выдавались купюры номиналом 100 рублей и две по 50 рублей в общей сумме 500 рублей.

ФИО4 ФИО84 хотел поменять на одну купюру номиналом 500 рублей в магазине, что бы произошел обмен денег, ему сказали, если произойдет такая ситуация, этого делать не надо и поэтому он был вынужден, хотя ФИО4 ФИО85 его инициировал, что бы тот отдал деньги, а именно продавцу и купил сигареты. Что бы не разменивать все деньги ему пришлось пойти на такой шаг. 

Так же пояснил, что неприязненных отношений к ФИО4 ФИО86 он не имеет, у него нет неприязненного отношения к нему, просто он затаил обиду не него, так как он продал, ему меньше чем договаривались. Пояснил, что ему не нравятся люди, которые торгуют наркотики и при этом наживаются на этом – «употребляешь сам, употребляй, но не извлекай из этого выгоду не наживайся на других». Когда они вместе приобретали наркотические средства, они приобретали неизвестно у кого, а потом он (ФИО4 ФИО87 начал ему продавать, на нем наживаться, он эти деньги зарабатывает и они ему не так просто достаются и получается так, что он ему продает, да еще и сокращает дозу. 

ФИО23 ему пояснял, когда до этого, он ему продавал, что он нашел наркотическое вещество на улице и решил продать его свидетелю. «Плюшку» он не знает откуда взял, он «спайс» вообще не часто употреблял, в основном «соль». Так же пояснил, что когда он пришел к Свидетель №3, он сказал, что такой-то человек, предложил ему приобрести «спайс». После этого Свидетель №3 предложил ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в роли «закупщика», он согласился и дальше он пояснял выше по тексту, что и как происходило.

Он не пояснял Свидетель №3, откуда ФИО4 ФИО88 может иметь при себе наркотики, за какую цену он приобретает наркотики и продает, так как данная информация ему не была известна, он высказал ему свои предположения, по поводу того, откуда он берет наркотическое вещество. При этом ФИО4 ФИО89 продает, а откуда он берет ему не известно. Свидетель №3 он пояснил, что до этого ФИО4 ФИО90 продал «мифедрон» за 700 рублей, сейчас «плюшка». 

В ходе разговором он («покупатель») сказал ФИО4 ФИО91, что соберет деньги – 500 рублей и будет у него. Тот ему сказал, что цена будет в районе 300-500 рублей, скорее всего 500 рублей и уже Свидетель №3, в последствии выдал ему 500 рублей, сумма у них была оговорена, ФИО4 ФИО92 знал, что у «покупателя» будет именно 500 рублей. При этом сумма оговаривалась уже после обращения к Свидетель №3, когда «покупатель» созвонился с ФИО4 ФИО93 и тот сказал, что все у него есть наркотическое вещество.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что в тот день ДД.ММ.ГГГГ он был не далеко от улицы Аракской города Волгограда, к нему подошел сотрудник полиции который представился как оперуполномоченный Свидетель №4 и предложил поучаствовать в оперативном мероприятии, у него было свободное время и тот согласился. 

Далее они проследовали в отдел полиции зашли в служебный кабинет. Ему показали одного парня, его досмотрели, ничего противозаконного у него не оказалось. Этого парня представили в качестве «покупателя», ему (Свидетель №2) объяснили его роль в оперативном мероприятии, они написали заявления, затем пошли в другой кабинет, где «покупателю» были переданы денежные средства, которые ранее были отксерокопированы, при этом поясняли, что будет проводиться «контрольная закупка» наркотических средств. Сказали что в «контрольной закупке» должны участвовать они в качестве понятых и «покупатель». При этом Свидетель №2 выступал в роли понятого-очевидца им сказали, что они должны расписываться в составленных документах, наблюдать за происходящим и смотреть, что бы не было ничего противозаконного со стороны оперативных сотрудников и что бы все было в рамках закона.

Далее «покупателю» были переданы деньги, он (покупатель) при нем созвонился с каким то лицом (предполагает, что с подсудимым). Разговор состоялся о том, что он (покупатель) должен подъехать, при этом с начала у ФИО4 ФИО94 были какие-то дела, он их откладывал, затем сказал, что все нормально сейчас подъеду.

Он должен был подъехать на остановку Двинская, потом они подошли к машине, осмотрели машину, машина чистая, ничего запрещенного в ней не обнаружили, сели в машину и поехали в сторону 

<

адрес> они пересели на трамвай, что бы наблюдать за происходящими событиями. Приехали «покупатель» встретился с продавцом. При этом продавец (указывает на ФИО4 ФИО95 выглядел небрежно. Они были в павильоне, перед этим он продавец показал место где, что то лежит, «покупатель» поднял оттуда какой то сверток, затем они зашли в магазин, где разменяли деньги, купили сигареты и что-то еще, после чего «покупатель» передал продавцу деньги. 

Свидетель пояснил, что он видел момент передачи денег, затем они стали расходиться, «покупатель» сел в трамвай, по направлению в обратную сторону движения. После этого у «покупателя» изъяли, что то похожее на пластилин, «спайс» твердый, «плюшка» при этом «покупатель» пояснил, что приобрел ее у продавца, где они встречались.

Далее он (Свидетель №2) участвовал в мероприятии, в том числе и при задержании ФИО4 ФИО96 Они вернулись назад, где подсудимый уже был задержан сотрудниками и он присутствовал при личном досмотре подсудимого. Задержанный создал панику, люди стали собираться вокруг них. ФИО4 ФИО97 спросили, есть ли у него что-то противозаконное, на что тот ответил, что ничего противозаконного у него нет, дальше начали проводить личный досмотр, у него были изъяты купюры, которые до этого были выданы и отксерокопированы «покупателю» и еще у него был какой-то белый порошок. У ФИО2 спросили, откуда у него деньги на, что тот ответил, что человек ему занял их. Про вещество изъятое у него пояснил, что для собственного употребления, точно не знает, но предположительно это была «соль». Они все расписались в составленных документах и поехали в отдел.

На вопросы свидетель пояснил, что его пригласил для участия в мероприятии оперуполномоченный Свидетель №4, они с ним лично не знакомы, фамилию запомнил, так как у него хорошая память, еще из оперуполномоченных присутствовал Свидетель №3, вторым очевидцем был Свидетель №1. Когда он проследовал в отдел полиции увидел, что сидит парень – «покупатель» который, уже целенаправленно был готов ехать закупаться. Он был высокого роста, худощавый такой, с бородкой небольшой, тоже небрежный вид у него был, как и у ФИО4 ФИО98 «Покупателю» были выданы денежные средства 4 купюры по 100 рублей и 2 купюры по 50 рублей. Почему именно такая сумма он не знает, просто были выданы такие деньги и все. Когда «покупатель» звонил подсудимому, звонок происходил, в отделе полиции на громкой связи, по этому они могла слышать их переговоры. Звонков было много, то недоступен, то занято было, то еще что-то и потом он толи сам перезвонил, толи скинул СМС-сообщение с просьбой перезвонить. При этом когда «покупатель» звонил, он вел речь о покупке наркотиков и естественно человек на другом конце провода понимал о чем идет речь. Фраза, которую произносил «покупатель», звучала примерно так – «Принеси, мне, оставь, я куплю, у меня есть деньги». Тот спрашивал сколько у него всего есть денег, а что там сколько стоит, они сами решают. 

Свидетель пояснил суду, что сам не употребляет наркотические средства, но знает людей, которые употребляют, поэтому он в курсе как выглядит «плюшка» и как выглядит «соль». Ранее он участвовал в оперативных мероприятиях, когда он заходил в отдел с оперуполномоченным Свидетель №4, там уже были второй очевидец и «покупатель». Каким образом изъятое у ФИО23 вещество было упаковано не помнит, но они расписывались на бирках упаковки.

Свидетель пояснил, что видел как подсудимый ФИО4 ФИО99 передавал наркотические вещества «покупателю», при этом он в это время стоял рядом и наблюдал со стороны остановки.

Ранее его допрашивал следователь и он давал такие же показания, как и в судебном заседании;

Показаниями свидетеля Свидетель №3 допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что примерно в конце февраля 2016 года к ним обратился гражданин, который пояснил, что изъявляет желание оказать помощь правоохранительным органом в пресечении незаконной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотиков. Он пояснил, что может закупить наркотические вещества и ему было предложено поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка» в качестве «покупателя», на что он дал свое добровольное согласие и они начали оформлять данное мероприятие. Были приглашены двое граждан очевидцев, которым были разъяснены права и обязанности, порядок проведения ОРМ в их присутствии был досмотрен «покупатель», в ходе его личного досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт и предъявлен всем участвующим лицам. Далее «покупателю» были вручены денежные средства в размере 500 рублей потому, что покупатель ранее пояснил, что приобретет наркотические вещества именно на указанную сумму. После вручения денежных средств, был составлен соответствующий акт к которому прилагалась светокопия денежных купюр врученных «покупателю», с этим актом были ознакомлены все участвующие лица. После этого им (Свидетель №3) был досмотрен служебный автомобиль во дворе дома, в ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было, после чего также был составлен соответствующий акт, с которым также все были ознакомлены и расписались. 

Позже «покупателем» был осуществлен контрольный звонок парню по имени ФИО3, в ходе которого он обозначил место встречи на трамвайной остановке Двинской, где они должны были встретиться, он подтвердил готовность к приобретению наркотического вещества. Далее все участники, а именно, он, понятые, закупщик и еще один оперуполномоченный, на осмотренном ранее автомобиле проследовали в сторону остановки 

<

адрес>, точнее за одну остановку от 

<

адрес>, там была осуществлена остановка с целью конспирации, что бы «покупатель» вместе с понятыми и оперуполномоченный проследовали на трамвай, что бы доехать до остановки Двинской именно на трамвае. Высадив, там участников, он приехал на остановку Двинская, где наблюдал картину, как подъезжал трамвай, из него вышел «покупатель», встретился сразу с ФИО3 (указывает на ФИО4 ФИО100 который ждал его на остановке, они отошли за ларек и ФИО3 указал пальцем место на земле, где «покупатель» подобрал что-то и они вместе зашли в магазин на остановке, с прозрачными стеклами, через которые было видно, что «покупатель» что-то приобретает в магазине, а именно бутылку пива и пачку сигарет, после чего, деньги передал ФИО3. Выйдя из магазина они попрощались между собой, после чего «покупатель» сразу же сел в трамвай, который стоял на остановке, по направлению в обратную сторону – в сторону Жилгородка, за ним зашел оперуполномоченный Свидетель №4 и еще двое участвующих лиц. Далее ФИО4 ФИО101 был задержан. Свидетель №3 созвонился с Свидетель №4 установил, что «покупатель» выдал в ходе личного досмотра приобретенное вещество, а именно такое пластилинообразное вещество как «плюшка», после чего Свидетель №4 вместе с очевидцами подошли обратно к остановке Двинской, где ими был проведен личный досмотр ФИО4 ФИО102 

В ходе личного досмотра ФИО4 ФИО103 был обнаружен сверток с веществом белого цвета, изъят и упакован и денежные средства в сумму 550 рублей, при этом 50 рублей не совпадали со светокопиями, выданными ранее, а номера купюр номиналом 300 рублей полностью совпадали. Денежные средства были изъяты и упакованы, так же при ФИО4 ФИО104 был обнаружен сотовый телефон который так изъят, после оформления акта личного досмотра, все участвующие лица направились в отдел полиции для дальнейшего оформления материалов.

ФИО4 ФИО105 на момент задержания был одет в коричневую куртку на нем было спортивное трико. При этом в момент задержания ФИО4 ФИО107 ничего не пояснял по поводу наркотических средств находящихся при нем и денежных средств. ФИО4 ФИО106 всяческим образом сопротивлялся, пытался привлечь внимание общественности, собрать людей вокруг себя, кричал, что «это беспредел» и так далее, по поводу того, что находилось у него в кармане ни чего не пояснял, перед досмотром пояснил, что ничего запрещенного у него нет.

Свидетель так же пояснил, что точного времени и даты уже не помнит, но помнит, что был день, было светло, это был точно февраль, все оперативные мероприятия производились в светлое время суток. Пояснил, что он достаточно долго работал по линии оборота наркотиков и с таким вопросом гражданин обратился к нему лично, ранее он его знал как жителя Дзержинского района.

При этом «покупатель» пояснил, что желает принять участие в оперативном мероприятии в качестве «покупателя», в связи с тем, что у него на тот момент была возможность приобрести наркотическое вещество, то есть вывести его из незаконного оборота, он сказал, что знает человека, который может продать ему наркотики. При этом «покупатель» в присутствии сотрудника по громкой связи переговорил с ФИО4 ФИО108 последний подтвердил свою готовность и этой проверки ему хватило, что бы продолжить ОРМ «проверочная закупка». То есть по хронологии они начали досматривать автомобиль, покупателя, выдали денежные средства, а потом «покупатель» позвонил ФИО4 ФИО109

Постановление о проведении «проверочной закупки» утверждалось начальником отдела, а кем выносилось не помнит, но на основании его рапорта, в котором было доложено, что обратился гражданин с такой информацией и руководителем было принято решении о проведении ОРМ «проверочная закупка».

В ходе проведения ОРМ они слышали разговор «покупателя» с ФИО4 ФИО110 по громкой связи, при этом ФИО4 ФИО111 выражал готовность реализовать наркотические вещества, в этот момент все присутствующие стояли рядом, слышали. В ходе этого разговора ФИО4 ФИО112 подтвердил свою готовность к реализации наркотического средства и назначил место встречи, конкретно где он уже не помнит, помнит, что тот подтвердил место встречи на трамвайной остановке Двинская, что он туда подойдет и будет ждать там «покупателя»;

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участвующих в судебном разбирательстве сторон, который будучи допрошенным в качестве свидетеля показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГНК ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>, с сентября 2016 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений, выявление преступлений, проведение оперативно-поисковых мероприятий, учет преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> обратился гражданин РФ, данные которого в последующем были засекречены, который сообщил, что ему известен гражданин по имени «ФИО3», который занимается распространением наркотического средства "спайс" на территории 

<

адрес>. Данному гражданину было предложено поучаствовать в проведении проверочной закупки в качестве «покупателя» и ему был разъяснен порядок её проведения. Он согласился и написал собственноручно заявление о том, что он согласен добровольно принять участие в оперативно - розыскных мероприятиях – проверочной закупки по факту сбыта наркотических средств, в качестве покупателя. В связи с тем, что гражданин боялся угроз и причинения вреда здоровью со стороны связей и знакомых лица в отношении, которого будет проверочная закупка, его данные были засекречены под псевдонимом «Покупатель». После чего он вышел из здания отдела полиции, где около здания отдела полиции № по 

<

адрес> он встретил двух мужчин, которые представились Свидетель №1 и Свидетель №2, которым он предложил поучаствовать в качестве очевидцев в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия. На его предложение Свидетель №1 и Свидетель №2 согласились. Далее Свидетель №1 и Свидетель №2 были приглашены в кабинет № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где им были разъяснены цели и задачи мероприятия, а также права и обязанности очевидцев. После чего, «Покупатель» пояснил, что он знает парня по имени ФИО3, который предлагает приобрести у него наркотическое средство «спайс» стоимостью 500 рублей за сверток с веществом. После чего Свидетель №3 в присутствии очевидцев, покупатель был досмотрен. В ходе личного досмотра у покупателя, ничего запрещенного обнаружено не было. О чем Свидетель №3 был составлен акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в котором расписались очевидцы и покупатель. После чего Свидетель №3 в служебном кабинете были отксерокопированы шесть купюр, четыре купюры достоинством 100 рублей и две купюры достоинством 50 рублей. Далее Свидетель №3 составил акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, в котором расписались очевидцы и покупатель. После чего Свидетель №3 выдал покупателю денежные средства, в общей сумме 500 рублей. Предварительно Свидетель №3 ознакомил очевидцев и покупателя со светокопией, выданных купюр. На указанной копии, все участвующие лица поставили свои росписи, а именно очевидцы и покупатель. Далее все участвующие лица, а именно: он, Свидетель №3, Свидетель №5, очевидцы и покупатель, вышли из здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> во двор, где Свидетель №3 был досмотрен служебный автомобиль марки «Лада Приора» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором они должны были проследовать к месту встречи. В ходе досмотра автомобиля, ничего запрещенного обнаружено и изъято, не было. Свидетель №3 был составлен акт досмотра автомобиля перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, в котором расписались очевидцы и покупатель. После этого покупатель позвонил парню по имени «ФИО3», и договорился с ним о встрече на трамвайной остановке «

<

адрес>» в 

<

адрес>, пояснив при этом, что он уже находится в пути в трамвае. Сразу после этого участники ОРМ, а именно: он, очевидцы, покупатель и Свидетель №3 сели в осмотренный автомобиль и направились к трамвайной остановке «

<

адрес>» в 

<

адрес>. Оперуполномоченный Свидетель №5 на другом автомобиле поехал вслед за ними. Находясь на трамвайной остановке «

<

адрес>» в 

<

адрес> очевидцы, покупатель и он вышли из автомобиля и зашли в трамвай № по направлению в сторону остановки «

<

адрес>» 

<

адрес>. Свидетель №3 в этот время на служебном автомобиле поехал к остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>. Покупатель все время находился в поле их зрения. Подъехав к трамвайной остановке «

<

адрес>» в 

<

адрес>, «Покупатель» вышел из трамвая и прошел на трамвайную остановку, где стоял мужчина, который был одет в светло-коричневую куртку с капюшоном и в темно-синие спортивные штаны. Они вышли вслед за «Покупателем», отойдя на незначительное расстояние от остановки, стали наблюдать за происходящим. Подойдя к данному мужчине «Покупатель» поздоровался с ним, после чего они вместе зашли за угол остановки, где мужчина, одетый в светло- коричневую куртку наклонился, указал рукой куда-то вниз, «Покупатель» наклонился и что-то подняв, положил себе в карман куртки. Выйдя из-за угла остановки, они вместе вошли в продуктовый магазин, расположенный на остановке, через остекление было видно, что «Покупатель» купил бутылку пива и пачку сигарет, после чего, что-то передал данному мужчине. После этого «Покупатель» вышел из магазина, подал им условный знак, а именно закурил сигарету, означающий то, что передача наркотика состоялась. Покупатель сел в трамвай, вслед за ним в трамвай вошел он и они направились в сторону остановки «

<

адрес>» 

<

адрес>. В это время Свидетель №3 был задержан мужчина, который сбыл «Покупателю» наркотическое средство. Очевидцы и сотрудник полиции Свидетель №5 на служебном автомобиле проехали в сторону 

<

адрес>, где около 

<

адрес> должны были ожидать его и покупателя. Выйдя на следующей остановке, а именно на остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>, они подошли к дому 39 по 

<

адрес>, где их уже ожидали сотрудник полиции Свидетель №5 и двое очевидцев на служебном автомобиле. Он произвел личный досмотр «Покупателя», в ходе которого последний, добровольно выдал из правого кармана своей куртки, пластичное вещество темно-коричневого цвета, пояснив при этом, что указанное вещество ему продал его знакомый по имени ФИО3, за денежную сумму в размере 300 рублей. Выданное вещество, было изъято и упаковано в фольгированную бумагу, после чего помещено в белый бумажный конверт, клапан которого был оклеен бумажной биркой, с оттиском печати «№» ОП №, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Им был составлен акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После этого все участники мероприятия направились к дому № по 

<

адрес>, где их ожидал Свидетель №3 и задержанный мужчина. Данного мужчину Свидетель №3 попросил представиться и назвать свою фамилию, имя и отчество, задержанный представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь там, Свидетель №3 произвел личный досмотр гр.ФИО4 ФИО113 В ходе досмотра гр. ФИО4 ФИО114 во внутреннем кармане его куртки, был обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета. Данный сверток с веществом был изъят и упакован в бумажный почтовый конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой, с оттиском печати «№» ОП №, также на бирке поставили свои подписи, участвовавшие в личном досмотре лица, а именно очевидцы и Свидетель №3 Так же в данном кармане обнаружен мобильный телефон марки «Самсунг», данный телефон был изъят и упакован в бумажный почтовый конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой, с оттиском печати «№» ОП №, также на бирке поставили свои подписи, участвовавшие в личном досмотре лица, а именно очевидцы и Свидетель №3 Далее в левом наружном кармане надетой на ФИО4 ФИО115 куртке, были обнаружены денежные средства, в сумме 350 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей. При сравнении купюр, было установлено, что номерные знаки трех купюр достоинством по 100 рублей полностью совпадают со светокопией купюр, выданных «Покупателю», перед проведением ОРМ. Купюра достоинством 50 рублей не совпала со светокопией купюр, выданных «Покупателю», перед проведением ОРМ. Кроме того, со слов ФИО4 ФИО116 было установлено, что купюра достоинством 50 рублей принадлежала ему лично. В связи с чем данная денежная купюра не изымалась. Денежные средства в размере 300 рублей были изъяты и упакованы в бумажный почтовый конверт, клапан которого оклеен бумажной биркой, с оттиском печати «№» ОП №, так же на бирке поставили свои подписи, участвовавшие в личном досмотре лица, а именно очевидцы и Свидетель №3 По окончанию личного досмотра гр.ФИО4 ФИО118 был составлен акт личного досмотра, в котором очевидцы и Свидетель №3 поставили свои подписи. ФИО4 ФИО119 в присутствии очевидцев от подписи отказался. Денежные средства, которые покупатель обменял в торговом павильоне и на которые купил пиво и сигареты не изымались, в связи с тем, что на тот момент покупатель не передал денежные средства ФИО4 ФИО117 После оформления всех документов, все участники мероприятия направились в ОП № УМВД России по г.Волгограду для дальнейшего разбирательства (том 1, л.д. 120-123; том 2, л.д. 27-29);

Показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе судебного следствия из которых следует, что в отношении данного гражданина (указывает на ФИО4 ФИО120 они проводили ОРМ «проверочная закупка» в конце февраля 2017 года. При этом к ним в отдел полиции обратился гражданин, который пояснил, что знает некого ФИО3, который занимается распространением наркотических средств, на основании чего, было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка». 

Обратившийся к ним гражданин рассказал, о возможности приобретения наркотического средства и затем было принято решение о принятии его участия в «проверочной закупки» в качестве «покупателя». Они объяснили ему, в чем суть мероприятия, о чем он собственноручно написал заявление, что готов принять участие в данном оперативном мероприятии. Затем оперуполномоченный Свидетель №4 просто с улицы пригласил понятых, которым также разъяснили суть мероприятия, для чего их пригласили, после чего они собственноручно написали заявление, что готовы принять участие. После в присутствии понятых «покупатель» рассказал о том, что есть человек, который предлагает приобрести у него наркотики, оперуполномоченным Свидетель №3 был произведен личный досмотр «покупателя» в присутствии понятых, были отксерокопированы все вручаемые ему денежные средства, составлен протокол пометки и выдачи денежных средств «покупателю», затем они все вместе спустились вниз, осмотрели их служебную машину, на которой собирались выезжать, Свидетель №3 осматривал ее, после чего «покупатель» созвонился с продавцом еще раз и они договорились о встрече на трамвайной остановке Двинская. Затем они все вместе – Свидетель №3, Свидетель №4, «покупатель» и очевидцы на служебной машине выдвинулись к этому месту, он на личном транспорте поехал за ними. Очевидцы, «покупатель» и Свидетель №4 вышли заранее, что бы на трамвае подъехать к Двинской, а они с Свидетель №3 направились на остановку Двинская.

Свидетель пояснил, что они вели «наблюдение» с Свидетель №3, в ходе которого им стало видно, что подъехал на остановку трамвай, из которого вышел «покупатель», на остановке его уже ждал продавец, вслед за «покупателем» вышли оперуполномоченный Свидетель №4 и два очевидца. «Продавец» и ФИО4 ФИО121 – это одно лицо. Он встретился с «покупателем», они поздоровались и зашли за остановку. Свидетель №5 видел момент передачи денежных средств и получение наркотического вещества, при этом передача происходила следующим образом – продавец показал на землю, «покупатель» поднял что то с земли, затем они зашли в павильон на остановке, «покупатель» купил бутылку пива и отдал деньги продавцу. При этом павильон был с прозрачными стеклами и все действия ФИО4 ФИО122 и «покупатели» были хорошо видны. После этого «покупатель» сел в трамвай и поехал обратно. При этом он подал сигнал о том, что «проверочная закупка» состоялась они с ним изначально договорились, что если передача состоится, то он закурит сигарету. Он закурил и сел в трамвай отъехал вместе с Свидетель №4 Свидетель №3 направился задерживать продавца, а он на служебной машине отъехали на следующую остановку трамвая, что бы ждать Свидетель №4 с «покупателем». 

Затем «покупатель» добровольно выдал наркотическое средство, в присутствии понятых, далее они все пошли на остановку по 

<

адрес>, там где Свидетель №3 задержал продавца. Там уже Свидетель №3 произвел в присутствии всех участников личный досмотр подсудимого (указывает на подсудимого ФИО4 ФИО123 При личном досмотре у «продавца» изъяли сверток бумажный, в последствии как установлено с наркотическим веществом и денежные средства в размере 350 рублей, при этом три купюры по 100 рублей совпадали с ксерокопиями денежных средств выданных ранее «покупателю», а купюра номиналом 50 рублей были лично его и не совпали, еще изымался сотовый телефон. У ФИО4 ФИО125 так же изъяли сверток во внутреннем кармане куртки надетой на нем а денежные средства находились в нагрудном кармане. При этом присутствовали все участники ОРМ, однако от подписи в акте личного досмотра ФИО4 ФИО126 отказался. В дальнейшем этот сверток был направлен на исследование, сверток упаковывался в присутствии понятых и ставились подписи. Далее проследовали в отдел полиции оформлять материал. ФИО4 ФИО124 на момент задержания вину в подозрении не признавал, он в тот момент был в неадекватном состоянии.

Кроме того свидетель пояснил, что он лично общался с «покупателем» когда тот все это рассказывал. При этом исходя из целей и задач ОРД он выяснял установочные данные «покупателя» и «продавца». Рапорт о необходимости проведения ОРМ был составлен оперуполномоченным Свидетель №3, а постановление о проведении ОРМ выносилось и утверждалось руководством.

«Покупатель» говорил, что предположительно, подсудимый распространяет за сумму 500 рублей наркотические средства. После задержания ФИО4 ФИО127 у него, было изъято 300 рублей, а обнаружено 350 рублей, предполагает, что это связано с тем, что «покупатель» зашел в магазин и купил там пиво на закупочные деньги. Решение о проведении данного мероприятия ОРМ «проверочная закупка» принималось руководством. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участвующих в судебном разбирательстве сторон, из которых следует, он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, а проживает он по адресу: 

<

адрес> вместе со своей матерью на протяжении двух лет. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит и ранее не состоял. Работает в АО ФПК РЖД в должности проводника пассажирских вагонов. У него есть знакомый ФИО4 ФИО128. С ФИО4 ФИО129 он познакомился, когда ФИО4 ФИО130 ремонтировал ему ноутбук. После чего они стали общаться и периодически созванивались, и переписывались, в ходе разговоров ФИО4 ФИО131 давал ему консультации по обслуживанию ноутбука. ДД.ММ.ГГГГ в дообеденное время, точное время он не помнит, он позвонил ФИО4 ФИО132 и попросил его устранить неполадки в его ноутбуке. ФИО4 ФИО135 попросил приехать к нему по месту проживания по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время он не помнит, он приехал по вышеуказанному адресу, где в подъезде его встретил ФИО4 ФИО133 Находясь в подъезде, он показал ему ноутбук, который привез с собой. ФИО4 ФИО136. устранил неполадку в ноутбуке. За данную услугу ФИО4 ФИО134. не стал брать у него деньги, так это устранение неполадки не требовала больших усилий с его стороны. После этого он вызвал такси, чтобы поехать домой в 

<

адрес>. В ходе общения с ФИО4 ФИО137 пока он ждал такси, он сказал, что ему нужно поехать на 

<

адрес>. Он сказал, что ему по пути и он довезет ФИО4 ФИО138 на такси. Далее они на автомобиле такси, какой был автомобиль он уже не помнит, доехали до адреса, который указал ФИО2, а именно: 

<

адрес>. ФИО4 ФИО139 попросил водителя такси остановить напротив подъезда вышеуказанного дома. Какой был подъезд он уже не помнит. Когда ФИО2 выходил из салона автомобиля, он сказал, что они дождутся его и довезут до остановки общественного транспорта. Выйдя из салона автомобиля ФИО2 подошел ко входу в подъезд и что-то достал из-за доски объявлений, которая висела, рядом со входом в подъезд. Он сразу понял, что ФИО2 приехал за закладкой с наркотическим средством, так как ему известно о данном виде распространении наркотических средств. В это время он вышел из автомобиля, и закурил сигарету. Когда ФИО4 ФИО140 подошел к нему, он спросил у него: «Что балуешься?». На что ФИО2 сказал, что он приехал за закладкой с наркотическим средством. Раннее ФИО4 ФИО141 об этом ему не сообщал. После чего они сели в такси. Доехав до проезжей части 

<

адрес> ФИО2 вышел из такси, а он поехал в 

<

адрес>. Через несколько дней от сожительницы ФИО2, ему стало известно, что он задержан сотрудниками полиции за сбыт наркотического средства. Более по данному факту ему добавить нечего (том 1 л.д. 180-182);

Показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в ходе судебного следствия из которых следует, что на данный момент она сменила место работы. В ИП «Алиев» она работала ранее с октября 2016 года по июнь 2017 года, при этом в ее обязанности входило отпуск товара, прием товара, расчет с покупателями. Так ДД.ММ.ГГГГ она была на рабочем месте. В тот день зашел сотрудник полиции, попросил просто постоять в магазине и наблюдал за окружающей обстановкой, в связи с чем он это делал, ей не пояснял. В этот день было много людей в павильоне у них всегда много людей. ФИО2 (указывая на подсудимого) в этот день она не помнит в качестве каких-то своих покупателей. В каких-нибудь мероприятиях дальнейших ее не приглашали участвовать, однако к ней приходил какой-то сотрудник они с ним бумаги подписывали какие-то, он опрашивал ее, просил пояснить кто заходил, покупал, если покупал, то что, она ему все пояснила. Сотрудник полиции спрашивал про сигареты что-то. Кроме того пояснила, что у них прозрачный павильон со стеклами, обзор в павильоне возможен как со стороны продавца, так и с улицы видно, что в магазине происходит, тонировки на стеклах нет.

На вопросы свидетель пояснила, что сотрудник полиции, который попросил постоять в магазине вышел через примерно 5-10 минут, постоял и все. Павильон находится на трамвайной остановке Двинская, точнее напротив трамвайной остановки, окна выходят на остановку, видимость, обзор очень хороший. Сотрудник стоял напротив окошка и смотрел в него, в этот день денежные средства какие-либо не изымали сотрудники полиции; 

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимого ФИО4 ФИО142 в совершении им преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается так же следующими изученными судом в ходе судебного следствия письменными материалами дела. 

– материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»: постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; рапорт об обнаружении признаков преступления; рапортом; постановлением о проведении проверочной закупки; рапортом, актом проверочной закупки; заявлением «закупщика» и очевидцев; актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением ОРМ; актом осмотра, пометки и выдачи денежных средств; светокопией денежных средств; актом досмотра автомобиля перед проведением ОРМ; актом досмотра лица выступающего в качестве покупателя после проведения ОРМ; фототаблицей к акту личного досмотра; актом личного досмотра ФИО4 ФИО143 фототаблицей к акту личного досмотра; отношением; справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ; отношением; справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение Покупателя; объяснением Свидетель №1; объяснением Свидетель №2 (том 1 л.д. 4-54);

– постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскных мероприятий, изобличающие ФИО4 ФИО144 в незаконном сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 6-7);

– рапортом об обнаружении признаков преступления Свидетель №3 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в группу по контролю за оборотом наркотиков ОП № УМВД России по 

<

адрес>, обратился гражданин, пожелавший не называть свое имя, и сообщил, что располагает информацией о мужчине, представляющимся именем «ФИО3», распространяющим наркотическое вещество «Спайс», по цене 500 рублей, за один сверток указанного наркотического средства. В ходе отработки указанной информации, неустановленный мужчина по имени «ФИО3» подтвердил свою готовность к реализации наркотического вещества. На основании изложенного, прошу Вас зарегистрировать указанную информацию в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес>, для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (том 1 л.д. 8);

– рапортом Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у него на исполнении находится материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта наркотического вещества. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно - розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц занимающихся незаконным оборотом наркотиков, сотрудниками ГНК ОП №, находясь по адресу: 

<

адрес>, за сбыт наркотического средства, лицу выступающему в качестве закупщика, был задержан гр. ФИО4 ФИО145 ДД.ММ.ГГГГ/р., прож. по адресу 

<

адрес>. Согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, выданное закупщиком вещество, является наркотическим средством 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой 0.151 грамма. Из вышеизложенного следует, что в действиях гр. ФИО4 ФИО146 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного, ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в связи, с чем просит передать данный материал проверки в СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду, для принятия решения в порядке ст. 144-145 УК РФ (том 1 л.д. 9);

– постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду были представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, изобличающие ФИО4 ФИО147 в незаконном сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 4-5);

– постановлением о проведении проверочной закупки, согласно которому руководством Управления МВД России по 

<

адрес>, после получения оперативной информации в отношении лица по имени «ФИО3», занимающегося незаконным сбытом наркотического средства «спайс», принято решение о проведении оперативных мероприятий, а именно проверочной закупки наркотического средства (том 1 л.д. 11);

– актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ составленный старшим оперуполномоченным Свидетель №3 с целью установления и документирования преступной деятельности ФИО4 ФИО148 в незаконном сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 13-16);

– заявлением «Покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого последнему разъяснены и понятны задачи проведения оперативно-розыскных мероприятий, и он согласен, добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве покупателя, проводимых сотрудниками полиции проверочная закупка по факту распространения наркотических средств (том 1 л.д. 17);

– заявлением Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого последнему разъяснены и понятны задачи проведения оперативно-розыскных мероприятий, и он согласен, добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве очевидца, проводимых сотрудниками полиции проверочная закупка по факту распространения наркотических средств (том 1 л.д. 18);

– заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого последнему разъяснены и понятны задачи проведения оперативно-розыскных мероприятий, и он согласен, добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве очевидца, проводимых сотрудниками полиции проверочная закупка по факту распространения наркотических средств (том 1 л.д. 19);

– актом личного досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя», перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОП № УМВД России по городу Волгограду по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух очевидцев был досмотрен гражданин, выступающий в качестве покупателя, имеющий при себе сотовый телефон «Самсунг». В ходе досмотра, ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 20-21);

– актом осмотра, пометки и выдачи денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде светокопии денежных средств, при проведении которого осмотрены денежные средства в сумме 500 рублей, 4 купюрами достоинством 100 рублей за номерами: аГ 4883478, ЯЗ 3891652, ЯВ 2054074,хп 0793276 и 2 купюрами достоинством по 50 рублей за номерами: ЗИ 9771589, ТБ 4378620 и выданы «покупателю» для приобретения наркотического средства у ФИО4 ФИО149 (том 1 л.д. 22-25);

– актом досмотра автомобиля, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого около здания ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в присутствии двух очевидцев был досмотрен автомобиль марки «Лада Приора», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В ходе досмотра, ничего запрещенного в гражданском обороте, а также денежных средств обнаружено и изъято не было (том 1 л.д. 26-27);

– актом досмотра лица, выступающего в качестве «покупателя» после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого покупатель добровольно выдал пластичное вещество темно-коричневого цвета, который он приобрел у ФИО4 ФИО150 за 300 рублей (том 1 л.д. 28-30);

– актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, согласно которого при гр.ФИО4 ФИО151 обнаружены и изъяты денежные средства сумме 300 рублей купюрами по 100 рублей в количестве 3 штук за номерами: аГ 4883478, ЯЗ 3891652 и ЯВ 2054074, сотовый телефон марки «Samsung GT-E1200R», IMEI № (том 1 л.д. 31-36);

– справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, представленное на исследование массой 0.151 грамма, приобретенное у ФИО4 ФИО152 является наркотическим средством-смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3 тетраметилциклопропанкарбонил) индола. В процессе исследования израсходовано 0.030 грамма вещества от объекта (том 1 л.д. 38-40);

– заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество массой 0.121 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. В процессе исследования израсходовано 0.020 грамма вещества от объекта (том 1 л.д. 101-105);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: распечатки фотографий («скриншотов») на 14 листах, предоставленные защитником обвиняемого ФИО4 ФИО153 – ФИО15 Осмотренные распечатки фотографий («скриншотов») на 14 листах признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. Распечатки фотографий («скриншотов») на 14 листах хранятся при уголовном деле (том 1 л.д. 187-202);

– протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрены: конверт с денежными средствами, конверт с находящимся внутри сотовым телефоном марки «Samsung GT-E1200R», IMEI №, изъятые в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при гр. ФИО4 ФИО154 от ДД.ММ.ГГГГ, а также бумажный конверт, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,101 грамм, добровольно выданный покупателем. Осмотренный конверт с денежными средствами в общей сумме 300 рублей признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела и сдан на хранение в кассу Управления МВД России по г.Волгограду. Осмотренный конверт, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0,101 грамм, конверт с сотовым телефоном марки «Samsung GT-E1200R», IMEI № признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и сданы на хранение в камеру вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по городу Волгограду (том 1 л.д. 145-153);

Выслушав все стороны по делу, изучив письменные материалы и представленные вещественные доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

Так вина подсудимого ФИО4 ФИО155 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, нашла свое полное подтверждение.

При этом все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. 

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить следующие доказательства. 

Показания подсудимого ФИО4 ФИО156 который вину в совершении инкриминируемого ему преступления, по сути не признал – признал частично и просил суд переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, то есть на пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам и в рамках рассмотрения уголовного дела в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил через программу «Телеграмм», установленную в сотовый телефон заказ наркотика «спайс» и «соль», по общей цене 1 200 рублей. Забрал закладку в указанном месте. В течение дня ему звонил «покупатель», который ему известен как «Немец» и просил подлечить его. После очередного звонка «Немца» он ответил ему, что взял себе и ему наркотик. Они договорились встретиться на трамвайной остановке «

<

адрес>» 

<

адрес>. При этом ФИО4 ФИО157 бросил наркотик на землю и встретившись с «немцем» указал место, где положил наркотик для него, так как в общественном месте не хотел его передавать лично в руки. После чего «Немец» забрал наркотическое средство и подойдя к нему, предложил зайти в магазин, расположенный на остановке с целью угостить его пивом, денежные средства за наркотик он брать не хотел, «немец» принудительно положил их ему в карман, после чего ФИО23 в последующем был задержан сотрудниками полиции. Факт продажи наркотиков закупщику полностью отрицает. Указывает, что приобрел наркотик для «покупателя» по просьбе последнего. Считает свои действия пособничеством в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Однако, несмотря на занятую позицию стороной защиты, в результате проведенного судебного следствия суд полагает, что виновность подсудимого ФИО4 ФИО158. полностью подтвердилась и в основу обвинительного приговора суд считает необходимым заложить следующую совокупность доказательств обвинения.

Показания свидетелей Свидетель №3, состоящего в должности старшего о\у ГНК ОП-3 УМВД России по городу Волгограду, который совместно с сотрудниками полиции ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду Свидетель №4 и ФИО13, после обращения засекреченного лица в органы полиции принимали участие в проведение оперативных мероприятий в отношении ФИО4 ФИО159

Результаты оперативных мероприятий подробно изучены в ходе судебного следствия.

К показаниям ФИО4 ФИО160 о том, что он не реализовывал закупщику наркотическое вещество, а хотел угостить его по просьбе самого закупщика суд относиться критически и считает, что подобным образом ФИО4 ФИО161 пытается избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление.

Так факт того, что закупщик должен был именно приобрести наркотическое средство у ФИО4 ФИО162 оплатив за него денежные средства, подтверждается показаниями Свидетель №3 пояснившего в суде, что ДД.ММ.ГГГГ «покупатель» обратился к нему и сообщил, что ему известен гражданин по имени «ФИО3», который занимается распространением наркотического средства «Спайс» на территории 

<

адрес>, в дальнейшем указанная информация так же была сообщена Свидетель №4, в связи чем и принято решение о проведении оперативного мероприятия – проверочная закупка по факту сбыта наркотических средств.

Аналогичные сведения о том, что ФИО4 ФИО163 осуществляется продажа наркотических средств сообщены и очевидцами, участвующими в ходе оперативных мероприятий, в том числе – Свидетель №2, который был приглашен для участия в оперативных мероприятиях и после разъяснения прав и обязанностей, а также сути проводимого мероприятия ему и второму понятому был представлен парень, выступающей в качестве «Покупателя». «Покупатель» пояснил им, что он знает парня по имени ФИО3, который предлагает приобрести у него наркотическое средство «Спайс». Покупателю переданы оперативными сотрудниками денежные средства в размере 500 рублей, которые предварительно были отксерокопированы. Свидетель №2 и второй понятой, так же были очевидцами телефонного разговора между покупателем и ФИО4 ФИО164 в ходе которого последний, подтвердил свое желание и готовность реализовать покупателю наркотическое вещество.

Не достоверные показания ФИО4 ФИО165 опровергается и показаниями самого «покупателя», который в судебном заседании сообщил, что ранее неоднократно приобретал у ФИО4 ФИО166 наркотические средства за плату. Так, знакомство между ФИО4 ФИО168 и покупателем состоялось когда покупатель и его приятель по имени Леня обратились к ФИО4 ФИО167 с целью приобретения наркотического вещества в январе 2017 года. После чего ФИО23 и покупатель обменялись телефонами и в дальнейшем покупатель периодически обращался за наркотическим веществом к ФИО4 ФИО174 несколько раз употребляли совместно «в складчину», а так же покупатель приобретал наркотик лично для себя за деньги у ФИО4 ФИО173 Кроме того, пояснил, что за несколько дней до оперативных мероприятий покупатель приобрел у ФИО4 ФИО172 наркотическое вещество за 700 рублей, при этом «покупателю» не понравилось количество проданного вещества и он затаил обиду на ФИО4 ФИО171 и решил обратиться в полицию по факту реализации последним наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в рамках телефонного разговора с ФИО4 ФИО170 он сообщил, что имеет 500 рублей, на которые хотел бы приобрести наркотик. Была достигнута договоренность со сбытчиком ФИО4 ФИО169 Вместе с тем, «покупателем» было высказано пожелание в приобретении «соли», однако ФИО4 ФИО175 пояснил, что у него в наличии есть только «плюшка» – пластичный спайс.

Таким образом, довод ФИО4 ФИО176 о том, что он приобрел через интернет наркотик исключительно по просьбе «покупателя» и передал его безвозмездно последнему, выступая только как посредник в приобретении, опровергается показаниями «покупателя», вышеуказанных свидетелей и иными материалами дела.

Кроме того, довод ФИО4 ФИО177 о том, что «покупатель» принудительно положил ему денежные средства в карман куртки так же опровергается показаниями очевидцев, в том числе Свидетель №2 который пояснил, что после того как «покупатель» поднял с земли что-то, он и ФИО4 ФИО179 прошли в магазин и через стекла этого магазина очевидцы оперативного мероприятия могли наблюдать и наблюдали как «Покупатель» купил бутылку пива, после чего, что-то передал ФИО4 ФИО178 и они оба вышли на улицу. Так же момент передачи денежных средств подробно изложил и «покупатель» в своих показания.

Таким образом, в показаниях указанных выше свидетелей речь идет исключительно о передаче денежных средств ФИО4 ФИО180 а не о принудительном их помещении в карман куртки последнего. 

После передачи наркотика «покупателю» оперативный сотрудник Свидетель №3 произвел задержание и личный досмотр ФИО4 ФИО181 в ходе которого у последнего обнаружен бумажный сверток с веществом белого цвета, а также денежные средства, в сумме 350 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей и три купюры достоинством по 100 рублей. При сравнении купюр, было установлено, что номерные знаки трех купюр достоинством по 100 рублей полностью совпадают со светокопией купюр, выданных «Покупателю», на кануне проведения оперативно розыскных мероприятий.

В соответствии с актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель добровольно выдал пластичное вещество темно-коричневого цвета общей массой 0.151 грамма, которое он приобрел у ФИО4 ФИО182 за 300 рублей.

Так согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ вещество, приобретенное «покупателем» у ФИО4 ФИО183 является наркотическим средством - смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

Кроме того, в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за боротом наркотических средств», значительным размер наркотического средства-смеси, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола считается вещество массой от 0.05 грамма до 0.24 грамма.

Вина ФИО23 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается и другими документами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показания свидетелей обвинения согласуются с письменными материалами дела, в том числе с заключением экспертиз, результатами ОРД, признанными в установленном порядке доказательствами и изученными в ходе судебного следствия, иными письменными материалами дела. 

Заключение экспертизы проведено в соответствии требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированны и ясны, носят научно-обоснованный характер.

Доказательства, уличающие ФИО4 ФИО184 в совершении указанного преступления собраны без нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, являются допустимыми, логически подтверждают друг друга и их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу обвинения.

Таким образом, сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту свидетелей, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

Оценивая протоколы осмотров мест происшествий, выемки, осмотров предметов и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что и они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО4 ФИО185 объективно подтверждается показаниями приведенных выше по тексту свидетелей, которые полностью согласуются между собой и письменными материалами уголовного дела.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц, в полном соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Представленные доказательства со стороны обвинения являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, их совокупность приводит суд к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 ФИО186 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Показания подсудимого ФИО4 ФИО187 данные им в ходе судебного следствия в части не признания вины в незаконном сбыте наркотических средств, в значительном размере, не могут быть достоверны, поскольку его версия опровергается совокупностью приведенных выше по тексту показаний свидетелей, которые являются допустимыми, достоверными, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд обращает внимание на установленный и подтвержденный, как стороной обвинения, так и стороной защиты факт того, что ФИО2 при сбыте наркотического средства «покупателю» явно конспирировался. А именно ФИО2 не передавал наркотик «покупателю» в руки, в связи с чем последний был вынужден поднимать приобретенное наркотическое средство с земли, в стороне от оживленного людьми места, куда ФИО2 ранее положил наркотическое средство.

Кроме прочего, суд учитывает, принимает во внимание и осторожные действия ФИО2 при сбыте наркотического средства «покупателю», выраженные в требовании к последнему разменять передаваемые ему денежные средства, в счет вознаграждения за проданное наркотическое вещество. Понимая при этом опасность (для ФИО2) выполняемой им объективной стороны преступления, связанного со сбытом наркотического средства в значительном размере.

Суд, тщательно исследовав представленные доказательства приходит к выводу о том, что умысел ФИО2 который реализовал наркотическое средство за деньги в сумме 300 рублей «покупателю», был направлен именно на его распространение, поскольку, по смыслу закона, под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

Вопреки доводам защиты, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было организовано при наличии достаточных оснований для его проведения. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, до проведения оперативно-розыскного мероприятия, направленного на пресечение преступной деятельности ФИО2, в отдел полиции обратился «покупатель» с заявлением о привлечении своего знакомого ФИО2 к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств. 

Таким образом, сотрудникам правоохранительных органов поступила информация о совершении действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, для проверки которой ими в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с целью пресечения преступной деятельности ФИО2 

В ходе проведения данного мероприятия под контролем сотрудников полиции «покупатель» (данные о котором засекречены), участвовавший в качестве закупщика, приобрел у ФИО2 наркотическое вещество, после чего последний был задержан. Таким образом, в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия подтвердилась информация о распространении ФИО2 наркотического вещества, которая поступила сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела и задержания осужденного.

При этом сотрудники правоохранительных органов действовали в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты их деятельности были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется.

Об умысле ФИО2 на сбыт наркотического средства свидетельствует то обстоятельство, что он передал «покупателю» наркотическое средство массой 0.151 грамма за денежное вознаграждение в размере 300 рублей, то есть продал, что указывает на наличие у него корыстной заинтересованности при совершении данных незаконных действий. О корыстной заинтересованности ФИО2 в совершении данного преступления свидетельствуют так же показания свидетеля «покупателя», согласно которым ФИО2 сообщил ему, что готов продать наркотик, указанное нашло свое подтверждение и в показаниях свидетелей участвующих в ходе «проверочной закупки». 

Таким образом, в судебном разбирательстве было установлено, что при совершении преступления ФИО2 не содействовал «покупателю» в приобретении наркотического средства, как полагает сторона защиты, а преследовал свои собственные, корыстные интересы. В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы как самого ФИО2, так и его защитников о том, что в данном случае ФИО2 выступал в роли пособника в приобретении «покупателем» наркотического средства.

Доводы стороны защиты о том, что преступление ФИО2 не было окончено в условиях пособничества в связи с тем, что наркотическое средство было изъято оперативными работниками, суд находит несостоятельными и не убедительными, так как указанные доводы противоречат содержанию Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которому незаконный сбыт наркотических средств следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотических средств не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В связи с изложенным, суд находит несостоятельными доводы защиты о переквалификации действий ФИО2 на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доказательств не причастности подсудимого к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Суд считает доказанным как сам факт совершения ФИО2 умышленных действий, направленных на сбыт наркотических средств, так и то обстоятельство, что соответствующий умысел сформировался у ФИО2 без вмешательства сотрудников правоохранительных органов и в отсутствии с их стороны какой-либо провокации.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно свидетельствует о виновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия пришла к заключению, что ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) (код по МКБ-10 F 15.2), о чем свидетельствуют данные о систематическом употреблении путем курения, интраназально и внутривенного введения психостимуляторов - «соли», «спайсы», повышение толерантности к наркотикам, формирование психофизической зависимости, забвение альтернативных интересов в пользу употребления наркотического вещества, наличие следов от внутривенного введения наркотиков. Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания на предварительном следствии и в суде, может участвовать при проведении следственных действий (том 1 л.д. 94-96).

Изложенное судом заключение судебно-психиатрического эксперта проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, выводы комиссии экспертов мотивированы и ясны, носят научно обоснованный характер, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

В соответствии со ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. 

Психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.

С учетом изложенного, суд учитывает психическое расстройство, не исключающее вменяемость подсудимого ФИО2, при назначении ему наказания, при этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера суд не усматривает. 

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, поведения после совершения преступлений и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере – доказанной.

Суд полагает необходимым при вынесении приговора применить Постановление Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, применимо к Федеральному закону № 18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым внесены изменения в ст. 228.1 УК РФ.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступного деяния и рода его преступной деятельности, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд относит наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного (дочь ФИО23 София ДД.ММ.ГГГГ (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит и заболевания которым страдает ФИО2, о чем суду предоставлено документальное тому подтверждение – хронический вирусный гепатит «С» (том 3 л.д. 17). 

Суд принимает во внимание и учитывает данные о личности подсудимого ФИО2 который является гражданином Российской Федерации, ранее юридически не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах он не состоит и ранее не состоял, из показаний подсудимого и ряда свидетелей судом установлено, что ФИО2 на протяжении длительного периода времени являлся потребителем наркотических средств, суд учитывает и наличие у подсудимого признаков психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании), о чем указано выше по тексту, суд не оставляет без внимания и заболевание которым страдает подсудимый в виде хронического вирусного гепатита «С».

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, таким образом, с учетом изложенного, учитывая личность подсудимого ФИО2, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что преступная деятельности ФИО2 была направлена на извлечение прибыли за счет здоровья других граждан, путем сбыта наркотических средств, суд считает обоснованным и правомерным назначить ФИО2 за совершенное им преступление предусмотренное п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ наказание исключительно в виде лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и только в условиях изоляции его от общества.

Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительной колонии в соответствии с п. «в» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО2 должна быть назначена – исправительная колония строгого режима.

При этом в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

Согласно протокола задержания ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из рапорта оперативных сотрудников и акта личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний по подозрению в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228 УК РФ фактически был задержан в день пресечения его преступной деятельности, то есть ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-33), указанный факт подтверждается материалами уголовного дела и показаниями как самого ФИО2, так и свидетелей обвинения.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО2 наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его предварительного задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом семейного положения, отсутствие официальной работы и личности подсудимого ФИО2, суд полагает не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что конверт с денежными средствами в общей сумме 300 рублей, сданные на хранение в кассу Управления МВД России по городу Волгограду, надлежит вернуть по принадлежности, конверт, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0.101 грамм и конверт с сотовым телефоном марки «Samsung GT-E1200R», IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду, надлежит оставить на прежнем месте хранения до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту сбыта наркотических средств ФИО2 неизвестным лицом; распечатку фотографий «скриншотов» на 14 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО188 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 ФИО189 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО190 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. При этом, зачесть ФИО4 ФИО191 в срок отбытия назначенного наказания время предварительного задержания и содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства в виде конверта с денежными средствами в общей сумме 300 рублей, сданные на хранение в кассу Управления МВД России по городу Волгограду – вернуть по принадлежности; конверт, с наркотическим средством – смесью, содержащей производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, общей массой 0.101 грамм и конверт с сотовым телефоном марки «Samsung GT-E1200R», IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП-3 Управления МВД России по городу Волгограду – оставить на прежнем месте хранения до разрешения по существу выделенного в отдельное производство уголовного дела по факту сбыта наркотических средств неизвестным лицом; распечатку фотографий «скриншотов» на 14 листах, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.