Дело № 21-740/17 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

25 сентября 2017 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу защитника Сарапуловой А.И. на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае № от 30 марта 2017 г. и решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Дальлеспром лидер», расположенного по 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО1 (далее – должностное лицо административного органа) от 30 марта 2017 г. № ООО «Дальлеспром лидер» (далее - Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 110 000 рублей. 

Указанным постановлением должностного лица Общество признано виновным в том, что в нарушение ст.ст. 22, 212, 213, 225, 238 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г. №1/29, Постановления Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014г. №835 допустило к выполнению работы старших диспетчеров ФИО2, ФИО3, ФИО4, сменных диспетчеров ФИО5, ФИО6, бухгалтеров ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО11,главного бухгалтера ФИО12, заместителя главного бухгалтера ФИО13, начальника отдела по учету движения и качества лесопродукции ФИО14, инженера по учету движения ФИО15, инженера по качеству, учету и движения лесопродукции ФИО16,ведущего инженера по отгрузке ФИО17, инженер-механика ФИО18, офис-менеджера ФИО19, инженера производственно-технического отдела ФИО20 без прохождения обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда; ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25. ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 без прохождения обязательных медицинских осмотров; все водители Общества допущены к работе без прохождения психиатрического обследования; в Обществе не организовано проведение предрейсовых, послерейсовых, послесменных медицинских осмотров.

Решением судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник Общества Сарапулова А.И. обратилась Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение требования ч.5 ст.4.1 КоАП РФ. 

Жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя Общества ФИО33, защитника Общества Сарапуловой А.И., государственного инспектора ФИО1, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей суда первой инстанции выяснялись обстоятельства совершения Обществом правонарушения, исследовались материалы дела. В оспариваемом судебном акте приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о наличии в действиях виновного лица состава инкриминируемого правонарушения.

Факт совершения Обществом административного правонарушения и его виновность установлены на основе имеющихся в материалах дела доказательств, перечисленных в обжалуемом постановлении и судебном решении и получивших оценку суда первой инстанции в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и может проверить дело в полном объеме.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что по результатам проверки соблюдения трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права при осуществлении хозяйственной деятельности Общества в отношении него 24 марта 2017 г. изготовлен Акт проверки № (л.д.57).

На основании Акта проверки в отношении Общества составлены пять протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч.1,2,3 ст.5.27.1, ч.ч. 1,6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Указанные протоколы об административном правонарушении 30 марта 2017 г. поступили на рассмотрение государственного инспектора ФИО1, которой по результатам их рассмотрения было вынесено пять постановлений о назначении административного наказания Обществу:

- постановление № по ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ за допуск работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров;

- постановление № по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ за не проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах;

- постановление № по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния;

- постановление № по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи;

- постановление № по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Каждым постановлением административного органа Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размерах: 110 тыс. руб., 60 тыс. руб., 30 тыс. руб., 50 тыс. руб. и 30 тыс. руб. соответственно.

Согласно указанным постановлениям правонарушения совершены 24 марта 2017 г. 

Объективная сторона правонарушений, за которые Общество привлечено к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества.

В силу нормы ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В указанной ситуации должностное лицо административного органа, на рассмотрение которого одномоментно поступило несколько протоколов, в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности, за совершение им одного бездействия (невыполнение норм действующего трудового законодательства в отношении работников Общества), содержащего составы правонарушений, ответственность за которое предусмотрена частями двух статей КоАП РФ, должно было вынести одно постановление о наказании, за все выявленные факты нарушения трудового законодательства, допущенные по вине лица, привлекаемого к ответственности, в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП, предусматривающей в данном случае наиболее строгое наказание.

Однако должностное лицо административного органа 30 марта 2017 г., назначив наказание Обществу, в тот же день вынесло еще 4 постановления о назначении наказания, в том числе по рассматриваемому делу, искусственно создав множественность правонарушений. 

В силу ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При таких фактических и правовых обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, не соответствуют требованиям закона.

Судьей районного суда, рассмотревшим жалобы на указанные постановления, нарушение закона, допущенное административным органом, устранено не было. Дело не было направлено должностному лицу для совместного рассмотрения с другими материалами и вынесения единого постановления. 

Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.24.1, 26.1 КоАП РФ не позволили суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно имеющейся информации вышеуказанные постановления в отношении Общества обжалованы в Хабаровский краевой суд и в законную силу не вступили.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах обжалуемое решение судьи подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении, судье районного суда следует учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении в отношении Общества законное, мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу защитника Общества Сарапуловой А.И. удовлетворить частично.

решение судьи Ульчского районного суда Хабаровского края от 22 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Дальлеспром лидер» отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ульчский районный суд Хабаровского края для нового рассмотрения.

Судья 

Хабаровского краевого суда А.А.Савватеева