Дело № 2-4113/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Целютине А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании задолженности по нему, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений», в котором просит расторгнуть договор передачи личных сбережений № № от 12.02.2018 г., взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору в размере 500 000 руб., проценты по договору в размере 21 750 руб., юридические расходы в размере 25 770 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб. 

Требования мотивирует тем, что 12.02.2018 г. между ней и ответчиком заключен Договор №№ о передаче личных сбережений на сумму 500 000 руб., сроком на 180 дней, то есть до 11.08.2018 г., под 12 % годовых. По окончании срока договора, проценты по нему ответчику выплачены не были, в связи с чем, существенно нарушены условия договора. Истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора, выплате личных сбережений и процентов. До настоящего времени денежные средства по договору ей не выплачены. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 120 000 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Центр кредитования и сбережений» в судебное заедание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива. Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пп. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений (ч.1). По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч.2)

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как видно из материалов дела, 12.02.2018 года между КПК «Центр кредитования и сбережений» (Кооператив) и ФИО1 (Пайщик) заключен договор № № передачи личных сбережений, в соответствии с которым пайщик передает кооперативу денежные средства в размере 500 000 руб. на условиях возвратности, платности и срочности в целях осуществления кооперативом деятельности по организации финансовой взаимопомощи пайщиков кооператива сроком на 180 дней под 12% годовых. Датой окончания договора сбережений является 11.08.2018 г. (П.1.1, 1,4, 1.5). При этом в соответствии с п.1.8 плата за использование денежных средств, переданных Пайщиком Кооперативу, производится только в течение срока, указанного в п.1.5 договора. Начисление платы за пользование личными сбережениями производится в последний день размещения сбережений исходя из величины процентной ставки и периода фактического использования личных сбережений (п.1.6). 

Факт перечисления ответчику личных сбережений в размере 500 000 руб. подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от 12.02.2018г. 

Суду доказательств выплаты ответчиком денежных средств истцу по договору передачи личных сбережений № № от 12.02.2018 г. в установленный договором срок не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Поскольку ответчиком не исполнено взятое на себя обязательство в предусмотренный договором срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений № ААБК№ от 12.02.2018 г., которая состоит из основного долга - 500 000 руб. и процентов.

Согласно расчету суда, задолженность по процентам по договору составляет 29 589 руб. 04 коп., из расчета: 500 000*12%/365*180 = 29 589 руб. 04 коп. 

Согласно расчету истца, размер процентов по договору составляет 21 750 руб.

Принимая во внимание положения ст. 196 ГПК РФ, размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 21 750 руб., как заявлено истцом. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору передачи личных сбережений № № от 12.02.2018 года в размере 521 750 руб., из которой: основной долг – 500 000 руб., проценты – 21 750 руб.

Поскольку ответчиком не исполнено взятое на себя обязательство в предусмотренный договором срок, а соответственно существенно нарушены условия договора, суд признает требования истца о расторжении договора передачи личных сбережений № от 12.02.2018 г., законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., поскольку в силу положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, моральный вред подлежит возмещению при нарушении неимущественных прав, тогда как требования ФИО1 основаны на нарушении имущественных прав - неисполнение ответчиком условий договора передачи личных сбережений, в связи с чем, правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

05.07.2018 года между ООО «ФЕМИДА» и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг №, которые включали в себя: консультацию, составление - претензии в адрес ответчика, заявления с СРО, жалобы в прокуратуру, жалобы в Центральный Банк России, заявления УЭБ и ПК, жалобы финансовому омбудсмену, исковое заявление в суд, ходатайство.

Согласно квитанции АА № от 05.07.2018г. ФИО1 оплачено за вышеуказанные услуги 25 770 рублей.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной работы в рамках именно данного гражданского дела (ознакомление с документами и консультация, составление претензии в адрес ответчика и искового заявления в суд), и с учетом разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», полагает взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 15 000 руб., которые, по мнению суда являются разумными.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты, которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере 8 717 рублей 50 копеек, с учетом того, что требования заявлены как имущественного, так и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании задолженности по нему, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений №№ от 12.02.2018 г., заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Центр кредитования и сбережений» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений №№ от 12.02.2018 г. в размере 521 750 руб., из которых: 500 000 рублей – основной долг, 21 750 – проценты по договору; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, а всего 536 750 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Центр кредитования и сбережений» о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Центр кредитования и сбережений» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 717 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Чешуева