<

данные изъяты>

№ 2-127/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 04 февраля 2020 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Ивановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-127/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены. 

Свои исковые требования мотивировали тем, что 27.07.2018 года между ООО МКК «Сибирский капитал» и ФИО1, заключен договор займа № КМР-ЗН-028 (далее - Договор). В соответствии с п.1 договора взыскатель передал в собственность должнику 400 000 руб. 00 коп. (сумма займа), а должник обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные договором. Указанная в п. 1.1 договора сумма займа переведена на счет ФИО1 13.08.2018 года платежным поручением № 15. Согласно графику платежей, приложение № 1 к договору, ответчиком должны были производиться ежемесячные платежи в размере 32 000 руб. коп., что не было исполнено ответчиком в полном объеме. Согласно пп. 10 п. 2.1 договора, обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) в пользу Займодавца в отношении следующего объекта: - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 3, кадастровый помер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. По состоянию на 11.12.2019 года размер задолженности составляет - 781 346 руб. 58 коп., из них: 400 000 руб. 00 коп. - сумма просроченного долга, проценты за пользование займом - 381346 руб. 58 коп., 37716 руб. 85 коп. - неустойка (Пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Согласно п. 12 договора, в случае невозврата указанной в п.4 договора суммы займа, а также предусмотренных п.4. договора процентов в определённый настоящим договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % (процента) от суммы займа за каждый день просрочки платежа. Согласно п.2.1. Договора залога недвижимого имущества (ипотека) № КМP-3H-028 от 27.07.2018 года, стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме - 1 370 000 рублей. На письменное требование (претензию) истца от 23 августа 2019 года о добровольном исполнении обязательств по оплате долга должник не ответил. 

В этой связи, просят: 1) Взыскать со ФИО1 сумму задолженности по договору займа № КМР-ЗН-028 от 27.07.2018 г. в размере 781 346 руб. 58 коп., из них: 400 000 руб. 00 коп. - сумма просроченного долга, 381 346 руб. 58 коп. - проценты за пользование займом; 37 716 руб. 85 коп. - неустойка (пени) за несвоевременное исполнение обязательств по договору. 2) Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 имущество, находящееся в залоге у взыскателя: помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 3, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес> и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 543 000 рублей 00 копеек.3) Взыскать расходы истца со ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 17 013 руб. 46 коп.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии, иск поддерживают. Суд признает неявку представителя истца ООО Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры по её надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному его месту жительства (л.д.77-79), место ее нахождения неизвестно (л.д.76). В этой связи, в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ, для защиты его интересов судом назначен адвокат Хребтова Л.Г.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Хребтова Л.Г., выступающая на основании ордера, в судебном заседании иск не признала, полагала, что не представлено доказательств установления места жительства ответчика, а также не представлено доказательств получения ее позиции по делу. 

Выслушав представителя ответчика, присутствующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО МКК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, 27 июля 2018 года между ООО МКК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № КМР-ЗН-028, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит (заем) в сумме - 400 000 рублей сроком на 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа) (далее – договор займа).

Согласно п. 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 47,88 % годовых. На первой странице договора займа (в левом верхнем углу документа) имеется указание о том, что полная стоимость займа составляет 47, 838 % годовых. 

Как следует из п.6 договора займа, количество ежемесячных платежей: один платеж в месяц. Размер ежемесячных платежей: 15960 руб.00 коп., за исключением последнего платежа, включающего в себя сумму основного долга. Ежемесячный платеж подлежит оплате по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (займа). 

Срок действия договора с момента его подписания и до полного выполнения своих обязательств по нему. Срок возврата займа – 12 месяцев с момента выдачи кредита (займа) (п.2 договора займа). 

Согласно пп. 10 п. 2.1 договора займа, обязательства по настоящему договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотеки) в пользу Займодавца в отношении следующего объекта: - квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 3, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, указанная в п. 1.1 договора сумма займа в размере – 400000 рублей переведена на счет ФИО1 платежным поручением № 15 от 13 августа 2018 года (л.д.11).

Согласно графику платежей, приложение № 1 к договору (л.д.20), ответчиком должны были производиться ежемесячные платежи в размере 15960 рублей, что не было исполнено ответчиком в полном объеме.

Как следует из п.14 договора займа, заемщик при заключении договора ознакомлен и согласен с условиями договора. Своей подписью заемщик подтверждает, что ему понятны все пункты договора, в том числе Общие Условия Договора. Согласно п. 18 договора займа с правилами предоставления и обслуживания Кредита (займа) ООО МКК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и индивидуальными условиями договора займа ФИО4 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. 

Тем самым, ознакомившись со всеми вышеуказанными документами, ответчик ФИО1 добровольно заключила договор потребительского кредита (займа) № КМР-ЗН-028 от 27 июля 2018 года на согласованных с истцом условиях. 

При этом сведения о том, что договор займа заключен ФИО1 на крайне невыгодных для неё условиях и вследствие стечения для неё тяжелых обстоятельств, в деле отсутствуют, равно, как и отсутствуют доказательства того, что истец в целях заключения договора займа воспользовался неблагоприятными для ответчика обстоятельствами.

Доказательства понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора, вопреки его воле, в материалы дела не представлены. Ответчиком совершены фактические действия по пользованию суммой займа, что установлено судом и сторонами не оспаривается.

Судом учтено, что критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения является не ставка рефинансирования, установленная Банком России, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд исходит из того, что между микрофинансовой организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и определимым условиям договора займа. При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи займа, с которыми истец ознакомился и согласился. Свои обязательства по договору микрофинансовая организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре условиях.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии нарушения его прав при заключении договора займа. 

Договор займа подписан ФИО1, с условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна. В случае неприемлемости условий договора, ответчик была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем ответчик осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате предусмотренных договором займа процентов.

В установленный договором срок денежные средства ФИО1 возвращены не были. Добровольного возврата суммы займа и процентов ответчиком ФИО1 до настоящего времени произведено не было, доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Каких-либо изменений и дополнений к указанному договору займа между сторонами заключено не было. Указанный договор займа сторонами не расторгнут, недействительным не признан. Доказательств иного сторонами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд полагает установленным факт надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № КМР-ЗН-028 от 27 июля 2018 года со стороны истца, и как следствие, ненадлежащего исполнения обязательств со стороны заемщика. 

В свою очередь, из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение условий договора, и в соответствии с п.12 договора займа, в случае невозврата указанной в п.4 договора суммы займа, а также предусмотренных п.4. договора процентов в определённый настоящим договором срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1 % (процента) от суммы займа за каждый день просрочки платежа. 

В этой связи, истец начислил ответчику сумму пени в размере – 37716 рублей 85 копеек за период с 12 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года.

Согласно представленного истцом расчета исковых требований (л.д.12), на момент предъявления иска задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № КМР-ЗН-028 от 27 июля 2018 года составляет 819063 рубля 43 копейки, в том числе: 400000 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 381346 рублей 58 копеек в задолженность по просроченным процентам за период с 13 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года; 37716 рублей 85 копеек пени за период с 12 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года.

Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком, доказательств иного суду не представлено. В этой связи, у суда нет оснований не доверять расчету, представленному истцом в обоснование своих исковых требований.

На письменное требование (претензию) истца от 23 августа 2019 года о добровольном исполнении обязательств по оплате долга должник не ответил. 

В связи, с чем задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита (займа) № КМР-ЗН-028 от 27 июля 2018 года составляет 819063 рубля 43 копейки, в том числе: 400000 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 381346 рублей 58 копеек в задолженность по просроченным процентам за период с 13 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года; 37716 рублей 85 копеек пени за период с 12 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года.

Разрешая требования истца ООО МКК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся в залоге у взыскателя: помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 3, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес> и определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов и установить начальную продажную стоимость в размере 543 000 рублей 00 копеек, суд полагает данное требование подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судом, ипотека в силу закона на вышеуказанный объект недвижимого имущества – квартиру, зарегистрирована 03 августа 2018 года, что подтверждается договором залога недвижимого имущества (ипотеки) № КМР-ЗН-028 от 27 июля 2018 года (л.д. 23-27).

Также судом установлено, что право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 25 декабря 2013 года, регистрационная запись № 72-72-02/039/2013-055, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов №; № (л.д. 45-75).

Сведений о снятии обременения в отношении вышеуказанного объекта недвижимого имущества сторонами суду не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение на заложенное имущество: нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 6.2. договора займа, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору влечет ответственность, установленную Федеральным законом, настоящим договором, а также возникновение у Займодавца права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита (займа) вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора. 

Согласно договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № КМР-ЗН-028 от 27 июля 2018 года (л.д.23-27), сумма займа должна быть возвращена залогодателем не позднее 27 июля 2019 года (п.1.2 договора залога).

Как следует из п.3.3.6 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, в соответствии с законодательством РФ, если в момент наступления срока исполнения обязательств по договору займа они не будут исполнены. 

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что размер задолженности по договору потребительского кредита (займа) № КМР-ЗН-028 от 27 июля 2018 года в размере 819063 рубля 43 копейки, из которых: 400000 рублей задолженность по просроченному основному долгу; 381346 рублей 58 копеек в задолженность по просроченным процентам за период с 13 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года; 37716 рублей 85 копеек пени за период с 12 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года.

Таким образом, поскольку заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, сумма неисполненных обязательств существенно превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более шести месяцев (с 27 июля 2019 года), истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

Учитывая, что обеспечением исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) № КМР-ЗН-028 от 27 июля 2018 года является залог недвижимого имущества, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, а также учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 3, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что согласно п.2.1. договора залога недвижимого имущества (ипотека) № КМP-3H-028 от 27.07.2018 года, стоимость предмета ипотеки оценивается сторонами в сумме - 1 370 000 рублей, а именно: квартиры, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 3, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Положениями ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм права, начальная продажная цена недвижимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таком положении у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО МКК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» об установлении начальной продажной цены предмета залога – квартиры, общей площадью - 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 3, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в размере – 543000 рублей, надлежит отказать.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1112 от 11 декабря 2019 года оплачена государственная пошлина в размере – 17013 рублей 46 копеек, которая состоит из 11014 рублей 00 копеек – за требования имущественного характера, подлежащего оценке (взыскание задолженности) и 6000 рублей – за требование неимущественного характера (обращение взыскания).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав; иска имущественного характера, не подлежащего оценке.

В этой связи, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере, то есть в сумме - 17013 рублей 46 копеек. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, пени, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского кредита (займа) № КМР-ЗН-028 от 27 июля 2018 года в размере 819063 рубля 43 копейки, в том числе:

400000 рублей в счет возмещения задолженности по просроченному основному долгу;

381346 рублей 58 копеек в счет возмещения задолженности по просроченным процентам за период с 13 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года; 

37716 рублей 85 копеек в счет возмещения пени за период с 12 сентября 2018 года по 11 декабря 2019 года.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 – квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, этаж 3, кадастровый номер: №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и определить способ реализации с публичных торгов.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 17013 рублей 46 копеек.

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Взыскать со ФИО1 доход местного бюджета государственную пошлину в размере 377 рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2020 года.

Судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова