№2-596/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 февраля 2020 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

<

ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

<

ФИО>1 обратилась в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на жилой дом, указав, что является собственником земельного участка, площадью 575 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Администрацией муниципального образования «

<

адрес>» истцу было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 55,1 кв.м., объемом 154 кв.м., площадью застройки 75,4 кв.м. Согласно уведомлению о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям разрешения на строительство от 

<

дата>, построенный индивидуальный жилой дом не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности и схеме планировочной организации земельного участка. Жилой дом расположен в границах земельного участка, не создает помех соседним домовладениям, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует всем правилам и нормам, о чем имеются соответствующие заключения. Истец обратился в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации 

<

адрес> о введении жилого дома в эксплуатацию, однако в досудебном порядке в легализации самовольной постройки отказано. Обращаясь в суд, истец просит признать за 

<

ФИО>1 право собственности на жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области.

Истец 

<

ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахани» в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что жилой дом построен на расстоянии 1,25 м от границы смежного земельного участка по 

<

адрес>, что не соответствует требованиям ранее выданного разрешения на строительство от 

<

дата> 

<

номер>-RU

<

номер> и параметрам застройки земельных участков, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес>, утвержденным решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 

<

дата> 

<

номер> с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 

<

дата> 

<

номер>, 

<

дата> 

<

номер>, земельный участок, на котором расположен объект, находится в зоне Ж-4 (зона смешанной индивидуальной застройки), на которую накладываются ограничения. Указанный объект был возведен с нарушением градостроительных норм и правил, что может повлечь нарушение прав и законных интересов третьих лиц. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>1 является собственником земельного участка, площадью 575 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов - для объектов жилой застройки, кадастровый 

<

номер>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>, выпиской из Единого государственного реестра прав от 

<

дата>.

Согласно техническому паспорту ООО «Нижневолжское БТИ» по состоянию на 

<

дата>, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 2017 года постройки, имеет следующие характеристики: общая площадь – 53,3 кв.м, жилая площадь – 26,9 кв.м, 1 этаж. Технический паспорт не содержит сведения о самовольном увеличении земельного участка. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 

<

ФИО>1 за счет собственных средств, оформив проектно-сметную документацию и получив разрешение на производство строительно-монтажных работ осуществила строительство домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение общей площадью 53,3 кв.м, жилой площадью 26,9 кв.м. 

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта. 

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО «Федеральный кадастровый центр БТИ», изложены следующие выводы по результатам обследования несущих, ограждающих строительных конструкций и объемно-планировочного решения жилого дома (литер А), расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено следующее: объемно планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; наружные стены с утеплением удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; строительные конструкции и материалы жилого дома находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований». Эксплуатация жилого дома не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. На основании изложенного жилой дом (литер А), расположенный по адресу: 

<

адрес>, может использоваться по назначению.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» 

<

номер> от 

<

дата> условия проживания в жилом доме (литер А) по адресу: 

<

адрес>, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное домовладение по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «48-й Меридиан», следует, что в ходе обработки данных геодезической сьемки, установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:032083:232.

Как следует из материалов дела, истец обращался в досудебном порядке в Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, однако истцу быдло выдано уведомление от 

<

дата> о несоответствии объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного законодательства и схеме планировочной организации земельного участка, на основании которой выдавалось разрешение на строительство. 

Приказом управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» от 

<

дата> 

<

номер> утвержден градостроительный план №RU30301000-166 земельного участка с кадастровым номером 30:12:032083:232. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу 

<

адрес>, составляет 575 кв.м, установлены координаты границ земельного участка. 

Суд учитывает, что домовладение возведено истцом в границах земельного участка, отведенного под эксплуатацию жилого дома, собственником которого он являются, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в материалы дела заявлений 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 являющихся собственниками смежных земельных участков, домовладений, следует, что они не возражают против удовлетворения заявленных требований о признании права собственности, спорное строение не нарушает их права и законные интересы.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных 

<

ФИО>1 требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования 

<

ФИО>1 о признании права собственности, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск 

<

ФИО>1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Признать за 

<

ФИО>1 право собственности на жилой дом, общей площадью 53,3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Советский районный суд г. Астрахани.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья Э.В. Иноземцева