Дело № 2-831/17

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 30 Мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 25 Мая 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, незаконным, о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, о понуждении к заключению договора купли – продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании отказа (в письме от ДД.ММ.ГГГГ №) в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 117 кв.м. (кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), в собственность за плату без проведения торгов, незаконным, о признании права на приобретение данного земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, о понуждении к заключению договора купли – продажи вышеуказанного земельного участка, на следующих условиях: администрация передает, а она (ФИО2), покупает земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 117 кв.м. (кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), на котором находится объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, об определении цены земельного участка, на основании норм действующего законодательства, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей, по оплате услуг представителя по составлению искового заявления, в размере 5 000 рублей. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что является собственником жилого дома, общей площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Возникновение права собственности зарегистрировано на основании договора аренды земельного участка №/П-10 от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: №.

Указанный жилой дом поставлен на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер здания: №, назначение: Жилой дом, год ввода в эксплуатацию - 2016 год.

Жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: 66:36:1001003:96, площадью 1 117 кв.м., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. 

Указанный земельный участок был предоставлен ей на праве аренды, на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, договора №/П-10 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с уведомлением Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор аренды земельного участка возобновлен между сторонами на неопределенный срок, в порядке ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, а, затем, повторно, ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором располагаются здания, сооружения, по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 66:36:1001003:96, площадью 1 117 кв.м., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, в собственность за плату.

28.12.2016, а затем, повторно, 14.03.2017, администрацией ГО Верхняя Пышма, в лице комитета по управлению имуществом, предоставлен ответ, согласно которому, ей отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

Основанием для отказа явилось следующее: по мнению администрации ГО Верхняя Пышма, указанный земельный участок не может быть ей предоставлен в собственность, поскольку конкретный исполнитель отказа полагает, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 21.12.2016, поставленный на кадастровый учет в качестве жилого дома, таковым не является. Данный вывод сделан администрацией ГО Верхняя Пышма, несмотря на то, что здание поставлено на кадастровый учет в качестве жилого. Кроме того, администрация указывает на то, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не может быть признан пригодным для проживания людей. Считает, что данный отказ администрации ГО Верхняя Пышма в предоставлении земельного участка в собственность, за плату, является незаконным, по следующим обстоятельствам:

Нормой ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В земельном кодексе Российской Федерации нет ни одной нормы закона, в которой бы говорилось о том, что земельный участок может предоставляться в собственность только под жилым домом. Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление земельного участка в собственность под зданием, сооружением, расположенных на таких земельных участках.

Признание жилого дома непригодным для проживания, осуществляется в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу».

Вышеуказанный земельный участок не изъят, и не ограничен в обороте. Считает, что администрация ГО Верхняя Пышма обязана передать спорный земельный участок в ее собственность, заключив договор купли – продажи земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Право на получение земельного участка в собственность под зданием, сооружением, предусмотрено действующим земельным и гражданским законодательством, и гарантировано государством. Она не имеет возможности, в установленном законом порядке совершить указанные действия, направленные на заключение договора купли-продажи земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителей: ФИО3, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 АА 3345442 от 15.12.2015, ФИО4, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении. Просила признать отказ (в письме от 14.03.2017 № 271) в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 117 кв.м. (кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), в собственность, за плату, без проведения торгов, незаконным, признать право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов. Исковые требования в остальной части, не поддержала. 

Представитель ответчика – администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой. Согласно имеющемуся в материалах дела письменному отзыву на исковое заявление, представитель ответчика –ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие администрации городского округа Верхняя Пышма.

С учетом требований ч.ч.4,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи.

Кроме того, стороны, в том числе, третье лицо, были извещены о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу, публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда 

<

адрес>, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». 

С учетом требований ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

При решении вопроса о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствии неявившихся в судебное заседание представителя ответчика, представителя третьего лица, суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом, лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из основных принципов земельного законодательства, является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован положениями статей 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью 17,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав).

Жилой дом по указанному выше адресу, собственником которого является ФИО1, поставлен на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, что подтверждается кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер здания: №, назначение: Жилой дом введен в эксплуатацию в 2016 году.

В судебном заседании установлено, что указанный выше жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером: №

<

адрес>., разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Границы земельного участка сформированы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>. 

Как установлено в судебном заседании, указанный земельный участок был предоставлен ФИО1 на праве аренды, на основании постановления главы МО «Верхняя Пышма» № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ №, договора №/П-10 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что договор №/П-10 аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: 66-66-29/012/2011-132), явился документом, на основании которого, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, зарегистрировано право собственности ФИО1 на здание: жилой дом, общей площадью 17,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

Как следует из уведомления Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор аренды земельного участка (общей площадью 1177,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>), возобновлен между сторонами, на неопределенный срок, в порядке ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется постановление администрации городского округа Верхняя Пышма № 132 от 28.01.2014 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», согласно которому, в соответствии со ст.ст.36,37 Правил землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (утв. Решением Думы городского округа Верхняя Пышма № 5/14 от 30.04.2009, в ред. № 60/2 от 28.03.2013, № 61/2 от 25.04.2013), на основании рассмотрении заявления ФИО1, изменен вид разрешенного использования с «для ведения огородничества» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства» в отношении земельного участка (территориальная зона Ж-1 – зона жилых домов усадебного типа), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №. Данным постановлением указано на осуществление внесения соответствующих изменений в государственный земельный кадастр.

Согласно имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке, выданной филиалом ФГКУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, разрешенным использованием земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, кадастровый №, является: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов.

Из искового заявления и объяснений истца, его представителей в судебном заседании, следует, что ФИО1, в соответствии с порядком, установленным статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, 27.12.2016, а затем, повторно, 02.03.2017, обратилась в администрацию ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено здание, принадлежащее ей на праве собственности, в виде жилого дома, сооружения, по адресу: 

<

адрес>, в собственность, за плату, однако ответами администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, за плату, со ссылкой на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке, жилым домом не является. В частности, как следует из ответа администрации ГО Верхняя Пышма (в письме № от ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок, не может быть предоставлен в собственность, за плату, так как расположенный на участке объект не может быть признан зданием, пригодным для проживания людей. Аналогичные основания для отказа в предоставлении истцу земельного участка по указанному выше адресу, указаны органом местного самоуправления, в ранее направленном письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав приведенные выше нормы закона, письменные материалы дела, объяснения истца, его представителей в судебном заседании, суд считает заслуживающими внимания доводы истца о незаконности отказа администрации ГО Верхняя Пышма в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, за плату, по следующим основаниям.

Как указывалось выше, и следует из материалов дела, здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее истцу на праве собственности, является жилым домом, поставлено, как жилой дом, на кадастровый учет в Филиале ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>, что подтверждается кадастровым паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ Кадастровый номер здания: №, назначение: Жилой дом введен в эксплуатацию в 2016 году.

Суд не ставит под сомнение объяснения истца и представленные им доказательства, вышеуказанным обстоятельствам, и принимает их во внимание, оценив в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достаточности и достоверности.

Ссылаясь, в письменных ответах, направленных в адрес ФИО1, на несоответствие здания (расположенного на спорном земельном участке), СП 55.13330.2011. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (утв. Приказом Минрегион России 27.12.2010 № 789), каких-либо объективных доводов, в указанных ответах, направленных в адрес истца, и которые бы касались конкретно здания (расположенного на спорном земельном участке), собственником которого является ФИО1, администрацией ГО Верхняя Пышма, не приведено, на конкретные доказательства, не указано. 

В судебное заседание по данному гражданскому делу по вышеуказанным исковым требованиям ФИО1, представитель администрации ГО Верхняя Пышма, не явился, доказательств, которые бы опровергали вышеуказанные доводы истца и имеющиеся в материалах дела письменные документы, представленные истцом, и полученные по запросам суда, по ходатайству истца, ответчиком не представлено. 

Доводы представителя ответчика в представленном суду письменном отзыве на исковое заявление, возражавшего против удовлетворения исковых требований ФИО1, о том, что постановление администрации городского округа Верхняя Пышма № 132 от 28.01.2014 «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», является ничтожным в силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как изменение вида разрешенного использования земельного участка с огородничества на индивидуальные жилые дома, осуществлено в нарушение требований законодательства Российской Федерации, при отсутствии торгов, суд считает несостоятельными, поскольку указанное постановление в установленном законом порядке, незаконным, не признано, не отменено, является действующим. С учетом данного постановления, как указывалось выше, спорный земельный участок с разрешенным использованием: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на государственный кадастровый учет. 

Считая вышеуказанные доводы представителя ответчика в представленном письменном отзыве на исковое заявление, несостоятельными, суд обращает внимание на то, что как следует из имеющегося в материалах дела комплексного заключения по формированию земельного участка от 17.09.2009, земельный участок и ранее находился в квартале существующей жилой застройки усадебного типа, был сформирован в пределах существующей жилой застройки – по сложившимся и сформированным границам.

Как следует из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма (№ 120 от 29.01.2014), направленного в адрес Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области, данное письмо содержит заявление Управления архитектуры и градостроительства администрации ГО Верхняя Пышма о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка» («для ведения огородничества» на «индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства». В данном письме администрацией ГО Верхняя Пышма указывается, что согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа Верхняя Пышма (утв. Решением Думы городского округа Верхняя Пышма № 5/14 от 30.09.2009 в ред. № 60/2 от 28.03.2013, № 61/2 от 25.04.2013), земельный участок с кадастровым номером 66:36:1001003:96 находится в территориальной зоне Ж-1 – зона жилых домов усадебного типа.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных доказательств, оценка которым дана в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа администрации ГО Верхняя Пышма в предоставлении ФИО1 спорного земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов, о признании за ФИО1 права на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов. 

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Наличие вышеуказанных условий, для принятия решения о признании действий администрации ГО Верхняя Пышма по отказу в предоставлении земельного участка в собственность истца, за плату, без проведения торгов, в судебном заседании установлено.

Что касается исковых требований ФИО1 в остальной части: о понуждении к заключению договора купли – продажи вышеуказанного земельного участка, на следующих условиях: администрация передает, а она (ФИО5), покупает земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 117 кв.м. (кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), на котором находится объект недвижимости – жилой дом, принадлежащий ей на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, об определении цены земельного участка, на основании норм действующего законодательств, то данные требования, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, осуществляется без проведения торгов (п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для реализации указанного права, в соответствии с п. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники зданий, сооружений и помещений в них обращаются в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка, уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, осуществляет, в том числе, подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка, а также направляет проект указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ. 

В силу п. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном: Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Исходя из анализа приведенных норм закона, поскольку заключение договора купли –продажи земельного участка относится к компетенции органа местного самоуправления, в порядке, установленном приведенными нормами закона, вышеуказанные исковые требования ФИО1, не должны разрешаться судом, как не относящиеся к его компетенции. Данные требования истца, связанные с возложением, судом, на орган местного самоуправления, обязанности заключить договор купли – продажи земельного участка, в данном случае, являются излишними. По вступлении решения суда в законную силу, которым отказ органа местного самоуправлении в предоставлении в собственность земельного участка, за плату, без проведения торгов, признан незаконным, и за истцом признано право на приобретение земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, данное решение будет являться основанием для дальнейших действий по передаче истцу в собственность земельного участка по договору купли – продажи, выполнение которых, в рамках полномочий органа местного самоуправления, должно быть произведено данным органом, в порядке, установленном законом.

Разрешая заявленные ФИО1 вышеуказанные исковые требования, и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Поскольку представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения исковых требований в представленном письменном отзыве на исковое заявление, доказательств таким возражениям не представил, доказательства, представленные стороной истца не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, его представителя – в судебном заседании, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оплате юридических услуг за составлению искового заявления, в размере 5 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенными к исковому заявлению письменными документами.

Разрешая заявленные истцом требования, в части возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 000 рублей, суд учитывает требования ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что данные расходы требованиям разумности и справедливости, отвечают. 

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Представитель ответчика в судебное заседание не явился, своих возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов, не представил. Письменный отзыв на исковое заявление, возражений ответчика, в части заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов, не содержит.

Руководствуясь ст.ст.12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, за плату, без проведения торгов, незаконным, о признании права на приобретение земельного участка в собственность за плату, без проведения торгов, о понуждении к заключению договора купли – продажи земельного участка, удовлетворить частично.

Признать отказ администрации городского округа Верхняя Пышма (в письме от ДД.ММ.ГГГГ №) в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 117 кв.м. (кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), в собственность, за плату, без проведения торгов, незаконным.

Признать за ФИО1 право на приобретение земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1 117 кв.м. (кадастровый №, разрешенное использование: индивидуальные жилые дома с приусадебными участками с возможностью ведения личного подсобного хозяйства), в собственность, за плату, без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с администрации городского округа Верхняя Пышма в пользу ФИО1, в счет возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя за составление искового заявления – 5 000 рублей; по уплате государственной пошлины – 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова.