Дело № 1-258/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 16 июля 2019 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин

Ростовской области – Махнорыловой Т.Д.,

представителя потерпевшего – ФИО10, 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

установил:

ФИО1, не позднее 12 июля 2016 года, имея умысел, направленный на мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, в крупном размере, не проходивший медико - социальную экспертизу в порядке, установленном Правилами признании лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», приказом Минтруда России от 29.01.2014 № 59 н «Об утверждении Административного регламента по представлению государственной услуги по проведению медико- социальной экспертизы», путем передачи через неустановленное лицо руководителю Бюро № 30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда РФ ФИО4 денежных средств, незаконно получил справку серии 

<

данные изъяты> № от 21.06.2016. На основании данной справки ФИО1 бессрочно установлена 

<

данные изъяты> инвалидности вследствие общего заболевания.

Далее ФИО1, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что полученная им справка серии 

<

данные изъяты> № от 21.06.2016 является фиктивной, 12.07.2016 обратился в УПФ РФ в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», а также с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты в соответствии Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив работнику УПФР в г. Красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, выше указанную справку об инвалидности. После чего, на основании представленных заведомо ложных сведений начальником УПФР в г. красный Сулин и Красносулинском районе Ростовской области ФИО6 вынесены решения о назначении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты и пенсии. В результате чего, ФИО1 получил социальные выплаты, а именно: с 21.06.2016 по 31.07.2018 страховую пенсии по инвалидности в размере 243 639 рублей 05 копеек; с 12.07.2016 по 31.07.2018 ежемесячную денежную выплату в соответствии с Федеральным законом от 22.11.2016 № 385- ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в сумме 5000 рублей, выплаченную единовременно 10.01.2017. Таким образом, ФИО1 всего незаконно получил выплат в размере 304 819 рублей 35 копеек. 

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Управлению Пенсионного Фонда РФ имущественный ущерб на общую сумму 304 819 рублей 35 копеек, что соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник, адвокат Миронова Ж.А., полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство подзащитного.

Представитель потерпевшего ФИО11 и государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им было поддержано в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При этом подлежит исключению из обвинительной части указание на точно неустановленное следствием время, как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроен, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст.61 УК РФ, смягчающим подсудимому ФИО1 наказание обстоятельством, является признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

Учитывая выше изложенное, а также с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ. 

При назначении условного осуждения суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, учитывая возраст ФИО1, его трудоспособность и состояние здоровья, суд возлагает на условно осужденного определенные обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Мироновой Ж.А. в размере 900 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ему наказание по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную регистрацию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: копия протокола допроса ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка серии 

<

данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписку движения по счету № в ПАО ""Сбербанк РФ" на имя ФИО1, пенсионное дело на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела (л.д.

<

данные изъяты>).

Произвести выплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Мироновой Ж.А. в сумме 900 рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов