КОПИЯ

63RS0№-93

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.о. Самара 12 июля 2019 года

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Жарковой И.А., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Строительство-ТЛТ» об отказе от исполнения договора и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Строительство-ТЛТ», с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил взыскать стоимость убытков дефектов строительства 4 объектов незавершенного строительства при отказе от договоров подрядов, а именно: пристроя, хозблока, бани и гаража, в размере 1 185 171, 32 руб.

В обоснование иска указал, что между сторонами были заключены договоры подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось строительство в сроки 30-40 рабочих дней с момента подписания договоров хозяйственных построек по месту его жительства: 

<

адрес>. Однако строительные работы выполнены с браком. Он для определения имеющихся дефектов обратилась к специалистам ЦНЭАТ, которые выдали экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому недостатки результатов работы являются существенными и их устранение экономически не целесообразно. Досудебную претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возмещения убытков ответчик проигнорировал, ответ не получен, в связи с чем он был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседаниепредставитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Строительство-ТЛТ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом, в судебное заседание не представитель не явился. Судебные извещения, направляемые по юридическому адресу ответчика, были возвращены в суд.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом неявки в судебное заседание представителя ответчика, мнения стороны истца, настаивавшей на рассмотрении дела по существу, суд считает необходимым, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФдоговорные обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда; результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

Последствия выполнения работ с недостатками установлены в ст. 723 ГК РФ. Так, из п. 1 этой статьи следует, что стороны вправе установить в договоре меры воздействия на подрядчика, выполнившего работу некачественно. По общему же правилу в случае выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают результат непригодным для использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. Согласно п. 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со статьей 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абзац 8 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что между ФИО2 (заказчик) и ООО «Строительство-ТЛТ» (исполнитель) заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых, исполнитель обязался произвести работы по строительству гаража, хозблока, веранды и бани на территории домовладения заказчика по адресу:

<

адрес>. Срок выполнения работ определен 30-40 рабочих дней.

Истцом во исполнение договоров оплачены денежные средства в общем размере 1 300 000 руб., что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с иском в суд, истец указывал на то, что работы по строительству указанных объектов произведены с недостатками.

Согласно экспертному заключениюЦНЭАТ № от ДД.ММ.ГГГГ, строительные работы по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены с браком. Обнаружены дефекты кровли, стен, пола и мест примыкания деревянных конструкций к каменным. При этом обнаружено, что дефекты стен в виде трещин каменной кладки являются следствием брака производства камня.

Не существует строительной технологии для устранения дефектов каменной кладки, когда отдельные кирпичи оторвались от раствора и нарушена целостность конструкции. Для устранения данного дефекта, для восстановления прочности конструкции необходимо разобрать каменную кладку стен и собрать заново из новых материалов. В ходе проведения данных работ потребуется, в том числе разборка перекрытий, крыш и устройство их заново. В ходе проведения данных работ будут устранены менее существенные дефекты, которые связаны с протеканием кровли и с устройством гидроизоляции между деревянными конструкциями и каменными в местах их примыкания. Разобрать необходимо стены из доломитовых (цветных) блоков и построить заново. Обнаруженный дефект монолитной плиты веранды бани необходимо устранить путем устройства выравнивающей стяжки.

Стоимость работ, выполненных с браком, при строительстве пристроя составила 136 839,15 руб., хозблока - 191 945,74 руб., бани - 235 269,57 руб., гаража - 423 504,73 руб.

Стоимость устранения дефектов строительства пристроя составляет 165 124,05 руб., хозблока - 234 285,11 руб., бани - 276 139,24 руб., гаража - 509 622,92 руб.

В судебном заседании эксперт ФИО3 выводы, изложенные в заключении, поддержал. Суду пояснил, что недостатки результата работы являются существенными. Декоративный камень выкладывали в кладку сырым, из-за чего образовались трещины и зазоры. Кроме того, брус для кровли также является некачественным. Выявленные дефекты можно устранить только путем полного демонтажа строений и возведения из заново из другого материала.

ФИО2 в лице представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила ООО «Строительство-ТЛТ» претензию, где подробно изложил результаты экспертного исследования, с требованием в связи с ненадлежащим качеством выполненных работ по строительству, вернуть ему денежные средства в размере 1 181 171,32 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд, считает, что экспертное заключение ЦНЭАТ является объективным, достоверным, не опровергнутым иными относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, в связи с чем полагает необходимым положить его в основу решения.

При изложенных обстоятельствах, когда результат строительства не может использоваться по назначению,недостатки результата работы существенны или неустранимы, в связи с чем заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, суд взыскивает сумму убытков, связанных с устранением дефектов строительства.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в данном случае лежит на ответчике. Между тем, таких доказательств ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не просил о возмещении ему расходов на оплату госпошлины. Вместе с тем, исходя из требований ч. 1 ст. 98, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что решением суда удовлетворены исковые требования в полном объеме, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 5 ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, с ответчика в доход муниципального района подлежат взысканию издержки, связанные рассмотрением дела, в виде государственной пошлины в размере 13 126 руб., подлежащие зачислению в доход бюджета муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО2 от исполнения договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО2 и ООО «Строительство-ТЛТ».

Взыскать с ООО «Строительство-ТЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632401001) в пользу ФИО2 убытки в виде дефектов строительства объектов незавершенного строительства: пристроя, хозблока, бани и гаража, в размере 1 185 171 рубля 32 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, а всего взыскать 1 186 171 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч) рубль 32 копейки.

Взыскать с ООО «Строительство-ТЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 632401001) государственную пошлину в доход муниципального района 13 126 (тринадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись) Е.А. Тимагин

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

_________________________________И.ФИО4 (Инициалы, фамилия)

"___" ______________ 20___ г.