Мотивированное 

решение

 изготовлено 07.06.2021 года

Дело № 2-296/2021 20 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Ланском Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к АО «Компакт», АО «ЕСС», АО «Компакт», ФИО2, ЗАО «МЕТРОМАШ», ЗАО «Аскон» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор НКЛ), заключенному между АО «Компакт» ИНН 

<

***> (Заемщик) и ПАО Сбербанк, а также с требованием об обращении взыскания заложенное по Договору залога имущественных прав №-ЗИП от ДД.ММ.ГГГГ имущество (имущественные права), принадлежащее АО «Компакт» (Заемщик/Залогодатель).

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика АО «Компакт» (ИНН 

<

***>) по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, отзывов на иск не представили. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор/Банк) и АО «Компакт» ИНН 

<

***> (далее – Заемщик) был заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (далее – Договор НКЛ).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора НКЛ Кредитор открыл Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) с лимитом 1 000 000 000 руб.

Согласно пункту 4.1 Договора НКЛ (с учетом Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом по ставке в размере 15 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.2. Договора НКЛ уплата процентов производится ежемесячно «20» числа каждого календарного месяца и в дату полного погашения кредита.

В силу пункта 4.7. Договора НКЛ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) Заемщик уплачивает Кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1 % годовых. Плата начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствии с условиями, установленными Договором НКЛ для начисления процентов.

Согласно пункту 6.1. Договора НКЛ (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) дата полного погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1. Договора НКЛ, увеличенной в 1,5 раза, в процентах годовых (пункт 10.2. Договора НКЛ). 

Общая сумма задолженности по Договору НКЛ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения Истцом размера исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ), составляет 636 294 066,45 руб.: 

- просроченная плата за ведение ссудного счета - 982 621,49 руб. 

- просроченная задолженность по процентам - 41 426 303,63 руб. 

- плата за введение ссудного счета - 1 734 576,08 руб. 

- просроченная ссудная задолженность - 592 150 565,25 руб.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору НКЛ Банком были заключены: Договор поручительства №-ПЮЛ-01 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Аскон»; Договор поручительства №-ПЮЛ-02 от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «Метромаш»; Договор поручительства №-ПЮЛ-03 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ЕСС»; Договор поручительства №-ПЮЛ-04 от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Компакт» ИНН 

<

***>; Договор поручительства №-ПФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно Договорам поручительства, Поручители обязуются отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору НКЛ (п. 1.1 – 1.3 Договоров поручительства).

Пункты 2.1 Договоров поручительства предусматривают солидарную ответственность Поручителей и Заемщика перед Банком по Договору НКЛ.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по Договору НКЛ Банком был заключен Договор залог имущественных прав №-ЗИП от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Компакт» (Заемщик/Залогодатель). Предмет залога: имущественные права требования денежных средств (оплаты) по Договору подряда на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пуско-наладочных работ и ввод в эксплуатацию объекта «Технопарк», 1 этап строительства (здания 3А, 3В, 3С) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Залогодателем и Контрагентом.

Согласно пункту 1.3. Договора залога (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) залоговая стоимость предмета залога составляет 3 067 987 046,85 руб.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей Заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и Поручителей Банком были направлены требования погасить имеющуюся задолженность по Договору НКЛ, которые до настоящего времени не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 358.8 ГК РФ, реализация заложенного права осуществляется в порядке, установленном пунктом 1 статьи 350 ГК РФ.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом пункт 3 статьи 350 ГК РФ, согласно которому начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ).

Действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, по общим правилам устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. 

Судом установлено, что ответчиками были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому Истец вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, иных платежей в связи с существенным нарушением его условий. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Ответчиками не представлено доказательств, указывающих на иной размер задолженности, а также позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности. 

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчиками нарушены обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

ЗАО «Метромаш» исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности (запись в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ). В материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ, подтверждающая данное обстоятельство. Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 66 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194 – 199, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Прекратить производство по настоящему делу в отношении ЗАО «Метромаш».

Взыскать солидарно с АО «Компакт» (ИНН 

<

***>), АО «ЕСС» (ИНН 

<

***>), АО «Компакт (ИНН 

<

***>), ФИО2, ЗАО «Аскон» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по Договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 636 294 066,45 руб., из которых: просроченная плата за ведение ссудного счета - 982 621,49 руб., просроченная задолженность по процентам - 41 426 303,63 руб., плата за введение ссудного счета - 1 734 576,08 руб., просроченная ссудная задолженность - 592 150 565,25 руб.

Обратить взыскание на имущественные правы требования денежных средств (оплаты) по Договору подряда на разработку рабочей документации, выполнение строительно-монтажных работ, выполнение пуско-наладочных работ и ввод в эксплуатацию объекта «Технопарк», 1 этап строительства (здания 3А, 3В, 3С) № от ДД.ММ.ГГГГ, заложенные АО «Компакт» (ИНН 

<

***>) по Договору залога имущественных прав №-ЗИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с АО «Компакт» (ИНН 

<

***>), АО «ЕСС» (ИНН 

<

***>), АО «Компакт (ИНН 

<

***>), ФИО2, ЗАО «Аскон» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины (требование имущественного характера) в размере 60 000 руб.

Взыскать с АО «Компакт» (ИНН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины (требование неимущественного характера) в размере 6 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья