Дело № 2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года п.Матвеев Курган Ростовской области

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Журавлева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Тищенко Е.В.,

с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2,

представителя ответчика Администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области, о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти супруга ФИО4, она является собственником 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 7 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения ЛПХ, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 73,1 кв.м. Свидетельств на оставшиеся 3/5 доли земельного участка никому не выдавалось. В период брака истица и ее супруг возвели указанный жилой дом, не оформив его надлежащим образом. Зимой 2017 года истец обратилась в администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области по вопросу сохранения самовольно возведенного жилого дома. Ответом от 26.12.2017 № 3504 было указано на необходимость обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку. При этом из заключения начальника сектора архитектуры и градостроительства – главного архитектора администрации района от 26.12.2017 № 3500 следует, что указанный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не воздает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании статьи 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности расположенный на жилой дом литер «А, А1, а», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области ФИО3 в судебном заседании разрешение требований ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя сельского поселения, исковые требования ФИО1 оставила на усмотрение суда. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 принадлежит 2/5 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 7 700 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения ЛПХ, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В границах указанного земельного участка, как следует из представленной в материалы дела технической документации, возведен одноэтажный жилой дом общей площадью 73,1 кв.м, в том числе жилой 57,3 кв.м., состав объекта – литер «А, А1, а».

При этом названные строительные работы были осуществлены истицей и её супругом без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем их результат носит режим самовольной постройки, и письмом администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области от 26.12.2017 отказано в легализации спорного жилого дома в административном порядке.

Между тем, из материалов дела также следует, что согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы судебного эксперта ФИО6 б/н от 02.02.2018 от 12.09.2017 года, состав и площадь помещений жилого дома лит. «А» соответствуют требованиям СП 52.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СП 55.13330.2016, СНиП 31-02-2001, СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Строительные конструкции жилого дома лит. «А» с примыкающей к нему пристройкой лит. «А» находятся в удовлетворительном состоянии, не имеют прогибов, трещин и других деформаций, обладают надежностью и устойчивостью и не ухудшают надежность и устойчивость строений расположенных рядом и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая возведение в границах принадлежащего истице земельного участка индивидуального жилого дома, который по своим параметрам и техническому состоянию не нарушает градостроительных, строительных норм, пожарных, санитарных норм и правил, соответствуют целевому назначению земельного участка, а также принимая во внимание отсутствие сведений о нарушении прав и охраняемых законом интересов третьих лиц и обращение ФИО1 в администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области в административном порядке по вопросу ввода спорного строения в эксплуатацию, суд приходит к выводу о возможности признания за истицей права собственности на жилой дом литер «А, А1, а», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как указала в судебном заседании представитель ответчика, на оставшиеся 3/5 доли в праве собственности на спорный жилой дом администрация района не претендует, в связи с чем, суд полагает возможным признать право за ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: администрация Матвеево-Курганского сельского поселения Ростовской области, о признании права собственности на самовольно возведенное строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «А, А1, а», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года.

Судья Д.В. Журавлев