Дело № 2а-4075/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Чернышовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по АК о признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 (административный истец) обратилась в суд и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (административный ответчик) от 05.09.2017 года в исполнительном производстве *** об отказе ФИО1 в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 26 мая 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула. Просит также возложить на судебного пристава –исполнителя обязанность возбудить исполнительное производство на основании данного судебного приказа.

В обоснование иска указано, что судебным приказом от 26 мая 2017 года выданным мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, место работы – неизвестно, в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАННЫЕ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании данного судебного приказа со ссылкой на п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие сведений о должнике и взыскателе – не указано место рождения должника.

Постановление административный истец считает незаконным и указывает, что ею соблюдены все требования, предъявляемые к форме и содержанию как заявления о вынесении судебного приказа, так и самого судебного приказа. В силу ст.127 ГПК РФ указание в судебном приказе, вынесенном в отношении должника –гражданина, даты и места рождения должника, а также места его работы, обязательно только в том случае, если они известны взыскателю или должностному лицу, вынесшему судебный приказ. В случае, если указанные сведения неизвестны, то судебный пристав-исполнитель обязан принять данный судебный приказ и возбудить исполнительное производство только при наличии сведений о наименовании и месте жительства такого должника.

В судебном заседании административный истец настаивала на удовлетворении заявления по изложенным в нем основаниям.

Административный ответчик иск не признала, полагала постановление законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика – УФССП России по АК, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, неявка которых не является препятствием в рассмотрению дела по существу.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и материалы об отказе в возбуждении исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пп. 4 п.1 ст.31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" п.5 ч.1 ст.13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Кроме того, Федеральным законом от 12 марта 2014 года N 34-ФЗ в часть 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" внесены изменения, согласно которым взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что судебным приказом от 26 мая 2017 года выданным мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, место работы – неизвестно, в пользу ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание дочери ДАННЫЕ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДАННЫЕ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

04.09.2017 года ФИО1 обратилась в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства, дополнительно указав место работы должника «УК Инициатива», а также 2 известных ей номера телефона должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 05.09.2017 года административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от 26.05.2017 года со ссылкой на п.п.5 п.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отсутствие сведений о должнике и взыскателе.

Административный иск поступил в суд 14.09.2017 года, то есть с соблюдением 10-дневного срока установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

07.09.2017 года административным ответчиком принято постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление от 05.09.2017 года внесено изменение – в установочной части исключены слова «сведения о должнике и взыскателе», дополнена установочная часть словами « отсутствуют сведения о месте рождения должника, в соответствии с требованиями, предусмотренными п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ».

Административный ответчик пояснила, что отсутствие данных о месте рождения должника не позволяет его идентифицировать, учитывая длительность исполнения судебного приказа и возможные меры принудительного исполнения.

Суд полагает указанные объяснения не заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным не является, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам несовершеннолетних детей на содержание которых взысканы алименты.

При этом суд полагает, что судебный приказ о взыскании с должника алиментов не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; судебный приказ содержит достаточные сведения для идентификации должника (адрес места жительства, дату рождения, то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником). Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем были указаны дополнительные сведения о должнике – место его работы и известные номера телефонов, в связи с чем само по себе отсутствие сведений о месте рождения должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части требований о возложении обязанности возбудить исполнительное производство, поскольку вопросы возбуждения исполнительного производства относятся исключительно к компетенции судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, учитывая, что суд определяет способ восстановления нарушенного права, суд, учитывая требования административного истца, считает, что на судебного пристава-исполнителя должна быть возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 о возбуждении исполнительного производства в установленном законом порядке.

С учетом изложенных обстоятельств, административный иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст.175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 05 сентября 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ *** от 26.05.2017 года, выдан мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула (к и/п ***).

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Барнаулу УФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность в установленном законом порядке рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства ФИО1 о взыскании алиментов с ФИО3

Отказать в удовлетворении остальной части заявления.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 12.10.2017 года.

Верно, судья И. Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Чернышова 

По состоянию на 12.10.2017 

решение в законную силу не вступило А.А. Чернышова 

подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-4075/2017 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.