Дело № 2а-433/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши «18» сентября 2017 года 

Курганской области 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Никитиной С.И., при секретаре Бариновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Варгашинскому РО СП УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании исполнительного листа утратившим силу, признании постановления недействительным, возврате денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Варгашинскому РО СП УФССП России по Курганской области о признании исполнительного листа утратившим силу, признании постановления недействительным, возврате денежных средств, указав, что 10.06.2017 Курганским городским судом на основании решения суда от 27.04.2016 выдан исполнительный лист ФС № 013818929 о взыскании с него 56888,06 рублей задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальным платежам, включая пени. 17.01.2017 судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Апелляционным определением Курганского областного суда (дело № 33-743/2017) от 28.02.2017 решение Курганского городского суда изменено, определена сумма долга для взыскания 11543,65 рублей. Несмотря на это, денежные средства взыскиваются с него согласно постановлению судебного пристава ФИО2, в основе которого лежит исполнительный лист ФС № 013818929, ставший неправомерным с момента вынесения Курганским областным судом апелляционного определения от 28.02.2017. Его письменные обращения в Варгашинский РО СП УФССП России по Курганской области неоднократно оставались без ответа. Просит признать исполнительный лист ФС № 013818929 от 27.04.2016 утратившим законную силу; признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 17.01.2017 судебного пристава – исполнителя ФИО2, недействительным, так как в основании его лежит документ, не отвечающий требованиям апелляционного определения Курганской областного суда; обязать судебного пристава – исполнителя вернуть денежные средства, взысканные с него на основании документов, не отвечающих требованиям закона, прекратить незаконные удержания денежных средств из его заработной платы.

В качестве соответчика судом в порядке ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечено Управление ФССП России по Курганской области. Должностное лицо (судебный пристав-исполнитель ФИО2) к участию в деле не привлекалась, поскольку на момент обращения в суд с административным иском данное должностное лицо отсутствует.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курганской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 18.09.2017 просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исполнительный лист Курганского городского суда ФС № 013818929 от 10.06.2016 о взыскании денежных средств в сумме 56888,06 руб. в пользу ЖСК № 1 Арматурного завода направлен по территориальности из КГО № 2 для присоединения к сводному исполнительному производству. 21.07.2016 вынесено постановление о принятии ИП к исполнению. 02.06.2017 вынесено постановление о присоединении ИП к сводному ИП № 7194/15/45038-ИП от 13.01.2015, в состав которого входят 6 исполнительных производств на общую сумму 702384,93 руб. в отношении ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кургану, МРИ ФНС № 3 по Курганской области, ООО АПП «Зауралье», ЖСК № 1 Арматурного завода. 24.05.2017 направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Денежные средства, поступившие из заработной платы, распределяются согласно очередности. Денежные средства в сумме 11198,33 руб. перечислены взыскателям третьей очереди (ИФНС России по г. Кургану, МРИ ФНС № 3 по Курганской области). После удовлетворения требований взыскателей третьей очереди денежные средства будут пропорционально перечисляться взыскателям четвертой очереди. После поступления заявления ФИО1 согласно апелляционному определению Курганского областного суда остаток задолженности по исполнительному производству № 6199/16/45038-ИП от 23.06.2016 уменьшен до 11974,52 руб. Просил заявление оставить без удовлетворения. 

Указанный истцом в качестве административного ответчика Варгашинский РО СП УФССП России по Курганской области является ненадлежащим лицом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с частью 1 ст. 4 КАС РФ, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1, 3 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов. 

Согласно ч. 1,8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Согласно ч. 2 ст. 100 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан. 

Исходя из статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов. 

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что решением Курганского городского суда от 27.04.2016 № 1-1900/16 в пользу Жилищно-строительного кооператива № 1 Арматурного завода с ФИО1, Х,Х,Х, солидарно взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 54 066 руб. 08 коп., судебные расходы 1000 руб., расходы по уплате госпошлины 1 821 руб. 98 коп.

23.06.2016 судебным приставом-исполнителем Курганского ГО СП № 2 возбуждено исполнительное производство № 22658/16/45032-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЖСК № 1 Арматурного завода с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 56 888 руб. 06 коп.

04.07.2016 исполнительное производство № 22658/16/45032-ИП от 23.06.2016 в отношении должника ФИО1 передано в Варгашинский РОСП для присоединения к сводному.

21.07.2016 исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Варгашинского РО СП Ю,Ю,,Ю, присвоен № 6199/16/45038-ИП. 

17.01.2017 по исполнительному производству № 6199/16/45038-ИП вынесено постановление о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 3982 руб. 16 коп. в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

24.05.2017 по исполнительному производству № 6199/16/45038-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № 013818929 от 10.06.2016 по делу № 2-1900, на сумму 56 888 руб. 06 коп.

02.06.2017 исполнительное производство № 6199/16/45038-ИП объединено со сводным исполнительным производством № 473/17/45038-СД.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем 17.01.2017. 

Однако, в рамках исполнительного производства № 6199/16/45038-ИП данное постановление судебным приставом-исполнителем не выносилось. поэтому оснований для признания несуществующего постановления незаконным не имеется.

В удовлетворении требования о признании постановления от 17.01.2017 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника недействительным должно быть отказано. Кроме того, должник обратился в суд с административным исковым заявлением 08.09.2017 (поступило по почте), в то время как оспариваемое постановление вынесено 17.01.2017 ( как указано в иске), то есть по истечении установленного законом десятидневного срока. 

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем 24.05.2017, должником ФИО1 не оспаривалось.

Кроме того, административный истец просил признать исполнительный лист ФС № 013818929 от 27.04.2016 утратившим законную силу, поскольку решение Курганского городского суда апелляционной инстанцией изменено, сумма взысканного с него долга уменьшена. 

В соответствии с ч. 1 ст. 426 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. 

Согласно ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. 

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда от отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч. 1, 2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Из обстоятельств дела следует, что после вступления решения Курганского городского суда от 27.04.2016 по делу № 2-1900/16 в законную силу, взыскателю 10.06.2016 был выдан исполнительный лист ФС № 013818929, на основании которого возбуждено исполнительное производство в сумму 56 888 руб. 06 коп.

Апелляционным определением Курганского областного суда от 28.02.2017 вышеуказанное решение было изменено. С ФИО1 и Х,Х,Х, в пользу ЖСК № 1 Арматурного завода солидарно была взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 11 543 руб. 65 коп., судебные расходы 200 руб., госпошлина в равных долях по 230 руб. 87 коп.

Требование о признании исполнительного листа ФС № 013818929 от 27.04.2016 утратившим законную силу удовлетворению не подлежит, поскольку оно выдано на основании решения Курганского городского суда по делу № 2-1900/16 от 27.04.2016, которое вступило в законную силу 07.06.2016.

По информации Варгашинского РО СП решение Курганского городского суда по делу № 2-1900/16 от 27.04.2016 не исполнено, удержания по нему не производились, поскольку они относятся к четвертой очереди взыскания. Всего произведено удержаний на сумму 11 198 руб. 33 коп. в пользу взыскателей третьей очереди: МФНС России по г. Кургану, МРИ ФНС России № 3 по Курганской области. 

В последующем ФИО1 не лишен возможности обратиться в Курганский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 27.04.2016, если с него будут излишне удержаны денежные суммы. 

По информации Варгашинского РО СП сумма долга ФИО1 по исполнительному производству № 6199/16/45038-ИП уменьшена до 11 974, 52 руб. в соответствии с апелляционным определением Курганского областного суда (постановление от 18.09.2017 во изменение ранее направленного постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 24.05.2017).

Судом не установлено, что с должника ФИО1 удержаны денежные средства по исполнительному документу, выданному на основании решения Курганского городского суда от 27.04.2016, поэтому не имеется оснований для их возврата и уведомления бухгалтерии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области о вынесенном решении с прекращением удержаний из заработной платы. 

Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Доказательств того, что действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника нарушены права и законные интересы ФИО1, административным истцом суду не представлено. 

Суд приходит к выводу, что административный истец не доказал нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением, а также что избранный способ защиты восстановит его права. 

По изложенным основаниям требования ФИО1 следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к Варгашинскому РО ССП УФССП России по Курганской области, Управлению ФССП России по Курганской области о признании исполнительного листа утратившим силу, признании постановления недействительным, возврате денежных средств оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года. 

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья С.И. Никитина