24RS0043-01-2020-000230-86

Дело № 1- 25/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года с. Пировское 

Пировский районный суд Красноярского края в составе:

И.о. председательствующего судьи Пировского районного суда Красноярского края – судьи Казачинского районного суда Красноярского края – Поляковой Т.П., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пировского района Красноярского края – Колегова И.П., 

подсудимого ФИО2., 

защитника подсудимого адвоката Галеева Н.Ф, 

при секретаре Мухаметзяновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, иждивенцев нет, работающего дворников в сельском доме культуры, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В период с июня по сентябрь 2000 года, более точная дата дознанием не установлены, у ФИО2, не имеющего соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, достоверно знающего, что у его отца ФИО1 имеется взрывчатое вещество, которое хранится по месту жительства последнего в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник преступный умысел на его незаконное приобретение. 

У ФИО2, не имеющего соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение обнаруженных взрывчатых веществ. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, ФИО2, в нарушение Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, выдаваемого федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в период с июня по сентябрь 2000 года, точные дата и время дознанием не установлены, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, с ведома владельца ФИО1 незаконно приобрел, взрывчатое вещество метательного действия, находящееся в трех банках из жести, массой не менее 209 г., 202 г. и 200 г. принес его к себе в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где незаконно хранил до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещества из банок, являются тремя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, пригодными к взрыву, массой 209 г., 202 г. и 200 г. соответственно. 

Таким образом, ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ.

В процессе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает полностью, консультацию защитника получил. Государственный обвинитель и защитник с постановлением приговора в особом порядке согласны. 

При таких обстоятельствах судья считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО2 понимает существо обвинении, согласен с обвинением, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в особом порядке, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, однако отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью согласен с тем, что изложено в обвинительном заключении, добавить ему нечего, полностью поддерживает все свои показания изложенные в обвинительном постановлении.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые получены в соответствии с законом, согласуются между собой. А именно:

Из показаний ФИО2 следует, что он проживает со своей женой вдвоем. Разрешения на хранение или ношение какого-либо оружия у него нет и никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой приехали сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения. После этого ему было разъяснено, что по адресу его проживания будет проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений». Ему для ознакомления было предоставлено постановление о проведении обследования, с которым он ознакомился под роспись. Далее ему было предложено выдать предметы и вещи, запрещенные, либо ограниченные в обороте в РФ при их наличии. Но он пояснил сотрудникам полиции, что подобных предметов в хранении у него нет. Он так сказал сотрудникам, потому что просто забыл, что у него хранится ружье, порох, ударно-спусковой механизм и патроны. Его не очень удивил приезд сотрудников полиции. Он подумал, раз они приехали, значит так надо. После этого сотрудниками полиции были приглашены представители общественности, которые ранее ему не были знакомы. После этого сотрудниками полиции было начато обследование с гаража. В ходе обследования гаража сотрудниками полиции слева от входной двери в гараж, на открытой палке, был обнаружен ударно-спусковой механизм от ружья. Он его не прятал, тот лежал на полке так, что его было видно. Ударно-спусковой механизм он нашел около пяти лет назад, когда находился на рыбалке на 

<

адрес>, рядом с д. Чумница, 

<

адрес> на берегу реки. Каких-либо предметов рядом не было. От какого оружия данный механизм не знает. Он просто бесхозно лежал на берегу. На рыбалке он находился один и о своей находке в последующем никому не рассказывал. После этого он забрал механизм себе и хранил у себя в надворных постройках дома. Сотрудники полиции зафиксировали на фото обнаруженный механизм, это также зафиксировали представители общественности и изъяли. Сотрудники продолжили обследование и на столбе справа от гаража под одеждой обнаружили висящее на гвозде двуствольное горизонтальное ружье 16 калибра, какой марки не знает. Данное ружье висело вниз стволом на ремне на вбитом в столб гвозде. Данное ружье ранее принадлежало его отцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и было зарегистрировано в установленном порядке. Он считает, что оно было зарегистрировано и у отца было разрешение, потому что тот сам ему об этом говорил, когда он еще жил с родителями. Сам он никаких документов на оружие и разрешения на его хранение и ношение не видел. Около 21 года назад отец заболел и умер в августе 2000 

<

адрес> этим тот ему говорил, чтобы он забрал ружье, патроны и порох. После смерти отца, примерно в августе – сентябре 2000 г. он перевез ружье к себе в дом. Ружье хранилось в доме отца в диване. После этого он хранил данное ружье по адресу своего проживания, оно так и висело на столбе много лет. На охоту он не ходил, ружье никогда не ремонтировал. Указанное ружье сотрудники полиции и представители общественности зафиксировали, и изъяли, после чего обследование было продолжено в его жилище. В ходе осмотра жилища, он уже понял, что именно нужно сотрудникам полиции и в доме он сказал и показал в спальне, в шкафу на нижней полке коробку (картонную) синего цвета из под электрического точила. В указанной коробке сотрудниками полиции были обнаружены три жестяные банки с бездымным порохом, одна картонную коробку с патронами 16 калибра в количестве 10 штук, а также патронташ, снаряженный патронами 16 калибра в количестве 24 штук. Указанная коробка с ее содержимым была зафиксирована сотрудниками полиции и представителями общественности и изъята. Указанные патроны, патронташ и порох также принадлежали его покойному отцу и он одновременно с ружьем перевез их к себе в дом, где и хранил до момента изъятия сотрудниками полиции. Указанными вещами он не пользовался и в течении последних 20 лет хранил их у себя дома. Об обнаруженных сотрудниками полиции, и ранее хранимыми им предметах, он никому из родных не рассказывал. Указанные предметы были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в его присутствии и в присутствии представителей. На пояснительных записках к указанным предметам представителями общественности и им были поставлены подписи. Его отец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, умер в августе 2000 году, точную дату не помнит. Проживал тот в 

<

адрес> ФИО1, но та тоже умерла около 4 лет назад. Когда он перевозил оружие, боеприпасы, порох, то этого никто не видел, возможно видела его жена отца, но она умерла. Данные вещи он перевозил на своем мотоцикле марки «Юпитер-4». Ружьем он пользовался один раз у себя в ограде, так как ему нужно было убить своего быка, это было очень давно, более 15 лет назад. Изъятые патроны он сам не снаряжал, так как было не зачем, потому что ружье и патроны с собой никуда не брал, так как он не охотник, а только рыбак. Охотничьих избушек у него нет и он не у кого в избушках не бывает. Его жена не видела, как он перевозил вещи отца и, скорее всего об этом не знала. Его дети так же не знали об оружии, порохе, боеприпасах и ударно-спусковом механизме. (л.д.107-110) 

Дополнительными показаниями ФИО2, из которых следует, что он не может точно вспомнить, когда именно он перевез ружье, патроны и порох из дома отца к себе домой. То есть не помнит, было ли это незадолго до смерти отца, либо после. Но это было с разрешения или по просьбе отца. Точно помнит, что это было теплое время года, то есть с июня по сентябрь 2000 г., так как он перевозил все это на своем мотоцикле. Момент перевозки никто не видел. И на сколько он помнит, он об этом, то есть о том, что перевез ружье, патроны и порох к себе домой и там хранил, никому не рассказывал. Возможно его жена видела коробку с порохом и патронами. Возможно видела и ружье. Он этого не исключает. Но она не знала есть ли у него разрешение на ношение и хранение оружия, и не понимала, что все это хранится у них в доме и во дворе незаконно. Ударно спусковой механизм он не ремонтировал и не переделывал, его изъяли в том виде, в котором он его нашел на берегу. Он понимал, что не имеет права хранить ружье, патроны, порох и ударно спусковой механизм, так как у него нет и не было разрешения на хранение и ношение оружия. Он понимал, что необходимо либо получить разрешение либо сдать все это в полицию. Но он хранил все эти предметы, как память об отце и надеялся, что об этом никто не узнает. Патроны он самостоятельно не заряжал, порохом не пользовался. С ружья, кажется, стрелял один раз. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. (л.д.116-118 ) 

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции предложили ей поучаствовать в качестве понятой при осуществлении обыска, но не сказали у кого. Она согласилась на безвозмездной основе, т.е. денежных средств они ей за это не платили и не предлагали. Она совместно с сотрудниками полиции и ФИО3 села в их служебный автомобиль и они направились в 

<

адрес>. Через некоторое время они прибыли в 

<

адрес>, после чего подошли к входным воротам усадьбы. Сотрудники полиции постучали в ворота и минуты через две вышел незнакомый мужчина, далее он представлялся, но она не запомнила. В последствие на допросе узнала, что его фамилия ФИО2 Она видела его выходящим из кабинета в полиции после допроса. Сотрудники полиции представились и показали служебное удостоверение, после чего предложили выдать добровольно запрещенные к обороту вещи, предметы, но ФИО2 отказался. Обследование было начато с гаража. В ходе обследования гаража сотрудниками полиции слева от входной двери в гараж, на открытой палке, был обнаружен ударно-спусковой механизм от ружья. Сотрудники полиции зафиксировали на фото обнаруженный механизм, и изъяли. Сотрудники продолжили обследование и на столбе под одеждой справа от гаража обнаружили висящее на гвозде двуствольное горизонтальное ружье 16 калибра, какой марки не знает. Данное ружье висело вниз стволом и висело на ремне ружья на вбитом в столб гвозде. Указанное ружье сотрудники полиции зафиксировали, и изъяли, после чего обследование было продолжено в жилище. В ходе осмотра в доме ФИО2 сказал и показал в спальне, в шкафу на нижней полке картонную коробку синего цвета из под электрического точила. В указанной коробке сотрудниками полиции было обнаружено три жестяные банки с бездымным порохом, одну картонную коробку с патронами 16 калибра в количестве 10 штук, а также патронтаж, снаряженный патронами 16 калибра в количестве 24 штук. Указанная коробка с ее содержимым была зафиксирована сотрудниками полиции и изъята. На пояснительных записках к указанным предметам они расписались. ФИО2 пояснил, что он просто забыл об этих предметах. Он сказал, что ружье, порох и патроны ранее принадлежали его отцу. Который умер в 2000 году, он все это забрал себе и принес домой. Хотел зарегистрировать. А ударно спусковой механизм он нашел в лесу, когда и где, точно не помнит, что тот сказал. ФИО2 сказал, что этими предметами он не пользовался, так как он не охотник, а рыбак. Хранил их как память об отце. (л.д. 94-96)

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сотрудники полиции предложили побыть понятым при осуществлении обыска, но не сказали у кого на что, он согласилась на безвозмездной основе, т.е. денежных средств они мне за это не платили и не предлагали. Я совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 сел в их служебный автомобиль и мы направились в 

<

адрес>. Через некоторое время мы прибыли в 

<

адрес> после чего подошли к входным воротам усадьбы. Сотрудники полиции постучали в ворота и минуты через две вышел незнакомый мужчина, далее он представлялся, но я не запомнила. В последствие на допросе я узнал, что его фамилия ФИО2 Я видела его выходящим из кабинета в полиции после допроса. Сотрудники полиции представились и показали служебное удостоверение, после чего предложили выдать добровольно запрещенные к обороту вещи, предметы, но ФИО2 Обследование было начато с гаража. В ходе обследования гаража сотрудниками полиции слева от входной двери в гараж, на открытой палке, был обнаружен ударно-спусковой механизм от ружья. Далее сотрудники полиции зафиксировали на фото обнаруженный механизм, и изъяли. Далее сотрудники продолжили обследование на столбе под одеждой справа от гаража обнаружили висящее на гвозде двуствольное горизонтальное ружье 16 калибра, какой марки я не знаю. Данное ружье висело вниз стволом и висело на ремне ружья на вбитом в столб гвозде. Указанное ружье сотрудники полиции зафиксировали, и изъяли, после чего обследование было продолжено в моем жилище. В ходе осмотра жилища, и в доме ФИО2 сказал и показал в спальне, в шкафу на нижней полке коробку (картонная) синего цвета из под электрического точила. В указанной коробке сотрудниками полиции было обнаружено три жестяные банки с бездымным порохом, одну картонную коробку с патронами 16 калибра в количестве 10 штук, а также патронтаж, снаряженный патронами 16 калибра в количестве 24 штук. Указанная коробка с ее содержимым была зафиксирована сотрудниками полиции и изъята. На пояснительных записках к указанным предметам мы расписались. ФИО2 пояснил, что он просто забыл об этих предметах. Он сказал, что ружье, порох и патроны ранее принадлежали его отцу. Который умер в 2000 году он все это забрал себе и принес домой. Хотел зарегистрировать. А ударно спусковой механизм он нашел в лесу, когда и где и где, точно не помню, что он сказал. Он сказал, что этими предметами он не пользовался, так как он не охотник, а рыбак. Хранил их как память об отце. (л.д. 97-99) 

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что ФИО2 приходится ему родным братом. Тот проживает в 

<

адрес>2. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. является их родным отцом. У последнего было гладкоствольное ружье двуствольное 16 калибра, номер ружья не помнит. Также у отца он видел банки с порохом 3 штуки и патроны, сколько и какие именно, не помнит. Было ли у отца разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, не знает. Отец болел онкологическим заболеванием, от которого ДД.ММ.ГГГГ умер. Летом 2000 г., т.е. незадолго до смерти, отец говорил, что ФИО2 забрал ружье, порох и патроны себе, как он понял с разрешения отца. Когда именно и как брат забирал оружие и боеприпасы, не знает. Где хранил и пользовался ли ими, тоже не знает, так как они с братом это не обсуждали, а сам он этого не видел. Насколько ему известно, у брата нет разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия. Подробностей по поводу хранения оружия и боеприпасов и их изъятия сотрудниками полиции у брата, ему не известны. (л.д.90).

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что по указанному адресу она проживает с мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. около 33 лет. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним приехали сотрудники полиции, которые представились, показали удостоверение и предъявили постановление суда на обыск их квартиры, соответствующие документы на обследование помещений и предложили выдать запрещенные законом предметы (оружие, порох, наркотические вещества). С сотрудниками были мужчина и женщина ранее ей не знакомые. Они с мужем ответили, что незаконно хранящихся предметов у них в квартире и надворных постройках никогда не было. Сотрудники полиции ознакомили мужа с постановлением под роспись и начали обследование помещений, а именно гаража, где находился их автомобиль. В ходе осмотра сотрудники обнаружили на полке слева от входа какой-то железный предмет, покрытый ржавчиной. Что это за предмет, она не знает. Откуда он там взялся, ей не известно. От сотрудников полиции она узнала, что это ударно-спусковой механизм от ружья. После обследования гаража сотрудники обследовали проход за гаражом и обнаружили висящее на столбе на ремне двуствольное ружье с деревянным прикладом. Какой номер на ружье и механизме, которые нашли у них, ей не известно. Далее сотрудники полиции в спальне в шифоньере нашли коробку синего цвета. Муж ранее говорил, что в ней находятся его рыбацкие снасти, поэтому она не заглядывала в эту коробку. Но один раз она заглянула в коробку и увидела, что в коробке лежит черный патронташ, в котором воткнуты патроны, но каким цветом и какого калибра не сможет пояснить. Она ничего не понимает в оружие и боеприпасах, по этому не поняла, настоящие ли они, по этой причине у мужа она по этому поводу ничего не спрашивала. Были ли в коробке банки с порохом, она не может сказать, так как не обратила на это внимания. Эта коробка храниться у них около 20 лет. Сотрудники полиции в данной коробке синего цвета обнаружили 3 банки с порохом (так было написано на этикетках на банках), патронташ (сумочку черного цвета), в котором находились патроны и еще картонную коробку с патронами. Порох и ружье принадлежат отцу мужа ФИО1, который умер около 20 лет назад. Незадолго до смерти ФИО1 сказал её мужу, чтобы тот забрал ружье и боеприпасы (порох, патроны), но об этом она знает со слов мужа. О ружье она знала, так как ранее его видела. Оно хранилось на шифоньере, но после ремонта ФИО2 ружье куда-то убрал, куда именно, она не знала. Она не знала, что у мужа нет разрешения на хранение и ношение ружья. И когда он унес ружье из дома, она не знала, что оно продолжает храниться в их усадьбе. Её муж с ружьем не охотился, так как дичь домой не приносил. При ней он патроны не заряжал. Никогда не видела его с ружьем или боеприпасами. Все найденные вещи: порох, механизм от ружья, ружье и патроны - сотрудники полиции изъяли. (л.д.91-92)

Показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он служит в должности о/у ФИО4 МО МВД России «Казачинский». ДД.ММ.ГГГГ с 20 ч. 18 мин. до 22 ч. 57 мин. по оперативной информации он с оперуполномоченными ФИО5 и ФИО6 проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». То есть по постановлению судьи 

<

адрес> проводилось обследование ограды, надворных построек и жилища в 

<

адрес>, по месту проживания ФИО2 Для проведения ОРМ были приглашены двое представителей общественности – ФИО1 и ФИО1 ОРМ проводилось гласно в присутствии самого ФИО2 Последнему были представлены документы на проведение ОРМ, то есть постановление суда и непосредственно постановление о проведении ОРМ. ФИО2 расписался в указанных документах. Тому было предложено выдать добровольно предметы, запрещенные к обороту в РФ. Однако последний пояснил, что таких предметов не имеет. В ходе ОРМ при обследовании гаража по указанному адресу был обнаружен и изъят ударно-спусковой механизм, который является основной частью охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья. ФИО2 пояснил, что нашел его на берегу реки около 5 лет назад, принес к себе домой и хранил в гараже. За гаражом на столбе обнаружено и изъято гладкоствольное двуствольное ружье ТОЗ-63, в квартире по указанному адресу в шифоньере в спальне обнаружена картонная коробка в которой обнаружены и изъяты три банки пороха, а также патронташ и 34 шт. патрона для гладкоствольного оружия. ФИО2 пояснил, что ружье, порох и патроны ранее принадлежали его покойному отцу ФИО1, который умер в августе 2000 г. В том же году тот перевез эти предметы к себе по месту жительства, где и хранил по настоящее время. Разрешения на приобретение и хранение огнестрельного оружия ФИО2 не имел и не имеет. При изъятии указанных предметов присутствовали ФИО3 и Великая. Места обнаружения фиксировались при помощи технических средств - смартфона, при изъятии проводилось фотографирование. Составлен протокол, который подписали представители общественности и сам ФИО2 По результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления. (л.д.93) 

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен квартира, надворные постройки и усадьба, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра обнаружен и изъят полимерный пакет с сыпучим веществом черного цвета, полимерная колба с сыпучим веществом черного цвета. (л.д.45-49)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ходе которого, в жилище ФИО2 в 

<

адрес> с участием представителей общественности обнаружены и изъяты три жестяные банки с этикетками «порох охотничий бездымный «Сокол». (л.д. 19-39)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества из банок, являются тремя промышленно изготовленными бездымными пластинчатыми порохами – взрывчатыми веществами метательного действия, массой 209 г., 220 г. и 200 г. соответственно. Представленные пороха к взрыву пригодны. (л.д. 63-66).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены три цилиндрические банки, закрытые вставными крышками круглой формы. На наружной поверхности каждой банки имеется заводская этикетка из бумаги, окрашенной красным и желтым цветами. На красном фоне нанесена типографская надпись «… порох охотничий бездымный СОКОЛ…». Три банки со взрывчатыми веществами метательного действия, массой 209 г., 2020 г. и 200 г. признаны вещественным доказательством, и приобщены к материалам уголовного дела, после чего помещены на хранение в камеру хранения оружия ПП МО МВД России «Казачинский» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 68-69, 70) 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ. 

Согласно справке КГБУЗ ФИО7 от 27.07.2020г. ФИО2 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, понимания им сути происходящего, справки КГБУЗ ФИО7, суд считает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание, назначаемое подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия он указал место, время, способ совершенного преступления. Полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в деле не имеется.

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкое суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства его совершения, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Также, учитывая совокупность сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

С учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, который ранее не судим, преступление совершил средней тяжести, занимается общественно полезным трудом работает дворником в сельском доме культуры, по месту жительства характеризуется положительно, женатый, иждивенцев не имеющий, не привлекался к административной ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к мнению о необходимости и достаточности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться на регистрацию для контроля за поведением в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц по установленному указанным органом графику; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: три банки со взрывчатым веществом метательного действия – порохом, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, изложенному в п.1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.П. Полякова

Копия верна: Судья: