Судья Тонеева И.Н.

Апелляционная инстанция: Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

№44У- 234 /2019

г. Самара

28 августа 2019 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кудинова В.В.,

членов президиума Шкурова С.И., Горбуль Н.А., Подольской А.А., Моргачевой Н.Н.,

при секретаре: Латыповой Р.Р.,

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на апелляционное постановление Самарского областного суда от 10.04.2017 года.

Приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 31.01.2017 года

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1) 02.02.1999г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч.3 ст.30 п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 10.03.1999г.) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы без конфискации имущества в исправительной колонии строгого режима;

2) 11.11.2002г. Центральным районным судом г.Тольятти Самарской области (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 21.10.2004г.) по 4.2 ст. 162, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден условно-досрочно 29.04.2007г. на 3 года 4 месяца 7 дней;

3) 03.04.2009г. Кировским районным судом г.Самары по ч.1 ст. 162, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию наказания 01.07.2011г.;

4) 03.05.2012г. Отрадненским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

5) 16.05.2012г. Железнодорожным районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

6) 23.04.2013г. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 31.08.2015г. решением Омутнинского районного суда Кировской области установлен административный надзор по 20.01.2022г.; освобожден по отбытию наказания 20.01.2016г.;

7) 12.01.2017г. Отрадненским городским судом Самарской области по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.167, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; срок наказания исчислен с 12.01.2017г., в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 13.04.2016г. по 11.01.2017г. включительно;

осужден по ч.2 ст.297 УК РПФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 12.01.2017г., с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 31.01.2017г., мера пресечения изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда.

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 10.04.2017 года приговор изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений с признанием в его действиях рецидива преступлений; зачтено в срок лишения свободы отбытое наказание по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 12.01.2017г. в период с 13.04.2016г. по 30.01.2017г.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию содеянного, считает, что апелляционное постановление от 10.04,2017 года в отношении него подлежит изменению в части применения положений ч.5 ст.69 УК РФ ввиду изменения приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 12.01.2017г. Указывает, что судом апелляционной инстанции при определении наказания по 4.5 ст.69 УК РФ неправильно применены нормы Общей части УК РФ о сложении наказаний, т.к. апелляционным определением Самарского областного суда от 04.04.2017г. приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 12.01.2017г. изменен, снижено окончательное наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Полагает, что данное обстоятельство повлияло на вынесение итогового решения при назначении наказания. Просит о снижении назначенного в порядке ч.5 ст.69 УК РФ срока по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 31.01.2017г.

Заслушав доклад судьи областного суда Штейн Э.Г., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и ее передачи на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав доводы адвоката Карачанской Ю.Е. в поддержание кассационной жалобы, заключение заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившимся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установлена судом и никем не оспаривается. Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, письменными доказательствами, тщательно исследованными в судебном заседании, а также показаниями самого осужденного, признавшего вину в совершении преступления.

Все положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований закона. Оснований для признания протоколов следственных действий недопустимыми не имеется. В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что всем доказательствам суд дал надлежащую оценку, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность признанных допустимыми доказательств, правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вместе с тем имеются основания для изменения апелляционного постановления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Данные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

ФИО1 осужден приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 12.01.2017г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Однако апелляционным определением Самарского областного суда от 04.04.2017г. приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 12.01.2017г. изменен, снижено окончательное наказание, назначенное по ч.3 ст.69 УК РФ, до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

Он же осужден приговором Отрадненского городского суда Самарской области от 31.01.2017г. по ч.2 ст.297 УК РПФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного; в соответствии с 4.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского городского суда Самарской области от 12.01.2017г., с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Как следует из вводной части апелляционного постановления Самарского областного суда от 10.04.2017г., суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 приговора Отрадненского городского суда Самарской области от 31.01.2017г., наказание по которому назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, исходил из того, что размер наказания, назначенного по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по приговору от 12.01.2017г., составляет 3 года 6 месяцев лишения свободы без учета изменений, внесенных в указанный приговор апелляционном постановлением Самарского областного суда от 04.04.2017г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, проверяя законность, обоснованность и справедливость назначенного судом первой инстанции наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, руководствовался неверным сроком наказания, назначенным по приговору от 12.01.2017 года, что повлияло на размер окончательного наказания.

Ввиду изложенного апелляционное постановление Самарского областного суда от 10.04.2017 года подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 40114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Отрадненского городского суда Самарской области от 31.01.2017 года и апелляционное постановление Самарского областного суда от 10.04.2017 года изменить, снизить назначенное ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ наказание до 3 лет 5 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 401.3 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Кудинов