Дело № 2а-1496/2021

УИД № 23RS0044-01-2021-001446-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 18 июня 2021 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Северскому району к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Северскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учете в ИФНС по Северскому району Краснодарского края состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 в период с 01.19.2012г. по 02.04.2019г. являлась индивидуальным предпринимателем и обязана была самостоятельно исчислить и уплатить суммы страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на ОПС и ОМС, однако в установленный срок НК РФ обязанность не исполнила. Истцом в адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога, сора и пенни по состоянию на 21.02.2020г., со сроком исполнения до 20.03.2020г. В установленный срок налогоплательщик указанное требование не исполнила и сумму задолженности в добровольном порядке до настоящего времени не уплатила. В связи с неисполнением ФИО1 выставленного инспекцией требования об уплате налогов в установленный в требовании срок, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности, и 27.07.2020г. мировым судьей судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края вынесен, а 01.09.2020г. отменен судебный приказ о взыскании задолженности на основании заявления должника. На основании изложенного административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок и взыскать с административного ответчика задолженность по налогам в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетный период, начиная с 01.01.2017г. в размере 

<

данные изъяты> руб. и пеню в размере 

<

данные изъяты> руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетный период, начиная с 01.01.2017г.) налог в размере 

<

данные изъяты> руб., пеня в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом. Административный ответчик возражения относительно применения упрощенного (письменного) производства по административному делу не представил.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 в период с 01.10.2012г. по 29.01.2018г. являлась индивидуальным предпринимателем.

В установленный срок налогоплательщиком налоги не уплачены, в связи с чем истцом в адрес административного ответчика направлены требование № 17715 об уплате налога, сбора и пени по состоянию на 21.92.2020г., срок исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке до 20.03.2020г.

В связи с несвоевременной уплатой налогов, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 265 Северского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания указанной задолженности.

27.07.2020г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, однако 01.09.2020г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями (л.д. 21-22).

Однако с административным исковым заявлением ИФНС России по Северскому району обратилось в суд только 07.04.2021г.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. 

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. 

Соответственно, по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа. 

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При обращении в суд с административным исковым заявлением ИФНС России по Северскому району суд восстановить пропущенный срок для подачи административного иска, ссылаясь на обширный документооборот и большой объём работы по взысканию налогов, пеней и штрафов при небольшой численности работников правового отдела инспекции ответственных за подготовку, направление административных исковых заявлений в судебные интенции, а также то, что налоговым огранном осуществляется взыскание денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Однако, учитывая обстоятельства дела, указанные причины пропуска срока не являются уважительными, не могут служить основанием для восстановления срока на подачу административного иска.

Часть 1 статьи 95 КАС Российской Федерации устанавливает возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в (Определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по Северскому району к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Судья Ю.А. Колисниченко