Дело № 2-11/2019

№ 2-657/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года с.Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Базилевских М.С.,

При секретаре Сусловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 6 по УР (далее по тексту ответчики) об освобождении от запрета на совершение действии по регистрации недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении от запрета на совершение действии по регистрации недвижимого имущества и признании права собственности на недвижимое имущество, указывая, что 21 марта 2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № согласно которому Продавец (ФИО1) передает в собственность Покупателя (ФИО2), а Покупатель принимает и оплачивает следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) кв.м., (кадастровый №) и расположенные на нём здание содержания предубойного скота с ограждением и платформой для разгрузки скота (условный номер 18-18- 8/002/2006-439), здание убойного цеха с холодными пристройками и ограждением (условный №) находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Согласно п. 5 Договора цена указанного земельного участка и здания предубойного содержания скота с ограждением и платформой для разгрузки скота и здания убойного цеха с холодными пристройками и ограждением определена по договорённости сторон и составляет 

<

данные изъяты> рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу следующим образом: задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей уплачивается наличными деньгами день подписания настоящего договора купли-продажи и передаточного акта. Оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рублей будет уплачена после регистрации права собственности Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике в срок с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. ежемесячно равными частями с учетом начисления учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых согласно Приложения № наличными деньгами. Покупатель имеет право на досрочное частичное или полное погашение оставшейся задолженности. 

Переход права собственности и регистрация права собственности на указанные объекты зарегистрированы в Управлении Росрегистрации по УР 08.04.2014, также зарегистрировано обременение на все объекты - ипотека в силу закона.

В виду нарушения Покупателем условий Договора, а именно отсутствия оплаты с января 2017 года (п.5 Договора), между Продавцом и Покупателем 14.09.2018 года заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 21.03.2014.

Согласно п. 2 Соглашения Покупатель обязуется вернуть недвижимость Продавцу, а Продавец обязуется принять недвижимость и вернуть Покупателю все полученные от него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Продавец получает обратно право собственности на объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права.

Согласно передаточному акту и расписки от 14.09.2018 года Покупатель передал в собственность Продавца объекты недвижимости, а Продавец возвратил денежные средства Покупателю в полном объеме.

В этот же день подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Однако, 20 сентября 2018 года выяснилось, что в ЕГРП погашена запись об ограничении (обременении) права - залога в силу закона и приостановлены действия по государственной регистрации перехода права собственности и непосредственно прав собственности, в связи с наличием Постановления о (запрете на совершение действий по регистрации от 23.07.2018 года, выданным Селтинским РОСП УФССП по УР. 

В связи с этим, 21.09.2018 года он обратился с заявлением к начальнику Селтинского РОСП ФИО3 с вопросом отмены ограничений по указанному выше имуществу.

Согласно ответу начальника Селтинского РОСП УФССП по УР ФИО5 В.В. следует, что запрет наложен в связи с возбужденным исполнительным производством о взыскании налогов с ФИО2 и необходимости обращения в суд для решения данного вопроса.

С учетом изложенного, полагает, что в данном случае нарушены его конституционные права, поскольку он не имеет какого-либо отношения к долгам ФИО2 и не обязан отвечать по его долгам своим имуществом.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО8 заявленные требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал.

В судебном заседании представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 6 России по УР ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, сославшись на ранее представленный письменный отзыв на иск, следующего содержания.

Селтинским РОСП 16.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках возбужденного исполнительного производства на основании постановления Инспекции № от 10.07.2018 года и в связи с отсутствием погашения ИП ФИО2 задолженности в добровольном порядке были применены принудительные меры воздействия, в том числе арест имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и расположенные на нем здание предубойного содержания скота и здание убойного цеха подвергнуты описи и аресту и вверены на хранение ФИО2, Предварительная оценка земельного участка и здания убойного цеха согласно акта описи и ареста имущества составили 

<

данные изъяты> руб.

Постановление о запрете на совершение регистрационных действий по регисрации от 23.07.2018 года №, выданное Селтинским РО СП, направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Уведомлением регистрирующего органа от ДД.ММ.ГГГГ № государственная регистрация прав в отношении земельного участка и расположенных на нем зданий предубойного и убойного цехов приостановлена.

Заключение 14.09.2018 года соглашения о расторжении договора купли-продажи № от 21.03.2014 года и передача ФИО2 ФИО1 по акту от 14.09.2018 года объектов недвижимости указывает на умышленные действия по сокрытию имущества предпринимателя, невозможности исполнения постановления Инспекции № от 10.07.2018 года в рамках возбужденного исполнительного производства, тем самым минуя уплату налогов в бюджет Российской Федерации.

Обращаем внимание суда на Договор оказания услуг от 01 марта 2018 года составленный между ИП ФИО2 и ИП ФИО10

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении документов, не имеющих экономической цели и не соответствующих деловому обороту.

С учетом вышеизложенного налоговый орган считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель третьего лица Селтинского РО СП не участвовал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, проверив материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД и представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 21 марта 2014 года между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли – продажи №, по условиям которого Продавец (ФИО1) передает в собственность Покупателя (ФИО2), а Покупатель принимает и оплачивает следующие объекты недвижимости: земельный участок площадью 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) кв.м., (кадастровый №) и расположенные на нём здание содержания предубойного скота с ограждением и платформой для разгрузки скота (условный №) и здание убойного цеха с холодными пристройками и ограждением (условный №) находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

Согласно п. 5 Договора цена указанного земельного участка и здания предубойного содержания скота с ограждением и платформой для разгрузки скота и здания убойного цеха с холодными пристройками и ограждением определена по договорённости сторон и составляет 

<

данные изъяты> рублей, уплачиваемых Покупателем Продавцу следующим образом: задаток в сумме 

<

данные изъяты> рублей уплачивается наличными деньгами день подписания настоящего договора купли-продажи и передаточного акта. Оставшаяся сумма 

<

данные изъяты> рублей будет уплачена после регистрации права собственности Покупателя в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике в срок с 01.01.2015 г. по 31.12.2018 г. ежемесячно равными частями с учетом начисления учетной ставки ЦБ РФ в размере 8,25% годовых согласно Приложения № наличными деньгами. Покупатель имеет право на досрочное частичное или полное погашение оставшейся задолженности. 

Переход права собственности и регистрация права собственности на указанные объекты зарегистрированы в Управлении Росрегистрации по УР ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрировано обременение на все объекты - ипотека в силу закона (л.д.27-29).

Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) кв.м., кадастровый №, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обременение права: ипотека в силу закона, в находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д. 49-51,66).

- здание убойного цеха с холодными пристройками и ограждением, назначение нежилое, общая площадь 189,8 кв.м., кадастровый номер №, свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес>, обременение права: ипотека в силу закона, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д.52-53, 65).

- здание предубойного содержания скота с ограждением и платформой для разгрузки скота, назначение нежилое, общая площадь 65,2 кв.м., кадастровый №, обременение права: ипотека в силу закона, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д.54-55), свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> (л.д.54-55,60).

16 июля 2018 года судебным приставом – исполнителем Селтинского РО СП возбуждено исполнительное производство № –ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам в сумме 

<

данные изъяты> рублей на основании решения Межрайонной ИФНС № 6 по УР (л.д.28-29 исполнительного производства).

В тот же день возбуждено еще одно исполнительное производство № –ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании недоимки по налогам и сборам в размере 

<

данные изъяты> рубля (л.д.8-9 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Селтинского РО СП от 20 июля 2018 года данные исполнительные производства объединены с присвоением номера № –СД (л.д.1 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Селтинского РО СП от 23 июля 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действии, действии по исключению из госреестра, а также регистрации ограничении и обременении в отношении:

- земельного участка площадью 2486 (две тысячи четыреста восемьдесят шесть) кв.м., кадастровый №,находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

- здание убойного цеха с холодными пристройками и ограждением, назначение нежилое, общая площадь 189,8 кв.м., кадастровый номер №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>.

- здание предубойного содержания скота с ограждением и платформой для разгрузки скота, назначение нежилое, общая площадь 65,2 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (л.д.33-34 исполнительного производства).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Селтинского РО СП от 27.07.2018 года наложен арест имущества должника и согласно акта о наложении ареста в перечень арестованного имущества включены объекты недвижимого оспариваемого имущества (л.д.57, 58-62 исполнительного производства).

14 сентября 2019 года между Продавцом (Истец) и Покупателем (ФИО2) заключено Соглашение о расторжении договора купли-продажи № от 21.03.2014 года (л.д.19-21).

Согласно п. 2 Соглашения Покупатель обязуется вернуть недвижимость Продавцу, а Продавец обязуется принять недвижимость и вернуть Покупателю все полученные от него денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Продавец получает обратно право собственности на объекты недвижимости с момента государственной регистрации перехода права (л.д.19-21).

Согласно передаточному акту и расписки от 14.09.2018 года Покупатель передал в собственность Продавца объекты недвижимости, а Продавец возвратил денежные средства Покупателю в полном объеме (л.д.18).

В этот же день подано заявление о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от 25.09.2018 года осуществление действии по государственной регистрации перехода права собственности приостановлено в связи наличием постановления судебного пристава – исполнителя Селтинского РО СП от 23.07.2018 года о запрете на совершение действии по регистрации (л.д.8-10).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 233 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Ограничением (обременением) в силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 признается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, ареста имущества и других).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеки должен быть зарегистрирован в установленном порядке государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Из названных норм права, следует, что до государственной регистрации договор об ипотеке не существует, а его регистрация как сделки возможна только в том случае, если законодательство не запрещает заключение такого договора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 14 сентября 2019 года обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике для государственной регистрации перехода права собственности, на оспариваемые объекты недвижимого имущества.

Согласно уведомлений от 25.09.2018 года ФИО1 и ФИО2 были уведомлены о том, что государственная регистрация перехода права собственности приостановлена с 25 сентября 2018 года в связи с запретом совершения регистрационных действий в отношении указанных объектов недвижимости, наложенным постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.07.2018 года.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 23.07.2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении оспариваемого имущества:

В соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права.

Следовательно, при поступлении в регистрирующий орган постановления судебного пристава о запрете на совершение сделок по отчуждению недвижимого имущества, последний обязан исполнить данное постановление, в связи с чем, регистрация сделок по отчуждению имущества в период действия такого постановления не возможна.

Суд также учитывает, что согласно пункту 4 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в учреждение юстиции по регистрации прав поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Вопросы защиты прав взыскателя, должника и других лиц при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий регламентирует глава 17 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), которой предусмотрены два варианта судебной защиты нарушенных гражданских прав хозяйствующих субъектов, связанных с арестом принадлежащего им имущества в ходе исполнительного производства: обращение сторон исполнительного производства (взыскателя и должника) и иных лиц в суд с вещно-правовым иском (статья 119 Закона N 229-ФЗ), то есть когда возникает спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание; обращение заинтересованных лиц с жалобой на решения (действия) судебных приставов-исполнителей применительно к правилам и процедурам исполнительного производства (статья 121 Закона N 229-ФЗ).

В силу ст. 119 Закона N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений названной нормы права, данных в п. 50 постановления Пленумов Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз.2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества.

Приведенные положения норм ГК РФ, Закона N 229-ФЗ и разъяснения высших судебных инстанций, позволяют прийти к выводу о том, что возможность обращения заинтересованного лица (залогодержателя) с вещно-правовым иском об освобождении имущества от ареста обусловлена наличием спора, связанного с принадлежностью имущества (должник не является собственником имущества), на которое в рамках исполнительного производства обращается взыскание.

Между тем, в рассматриваемом случае спор о принадлежности заложенного имущества отсутствует, спорные объекты недвижимости принадлежат должнику ФИО2 на основании договора купли – продажи № от 21.03.2014 года и данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что истец ФИО1 не обращался с иском, содержащим требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору купли - продажи и обращении взыскания на имущество находящееся в ипотеке в силу закона, являющегося предметом настоящего спора, а в силу п. 1 ст. 78 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из положений п. 2 ст. 347 ГК РФ требовать освобождения заложенного имущества от ареста залогодержатель имеет право только в связи с обращением на него взыскания в рамках исполнительного производства.

Таким образом, доказательств обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства, осуществляемого в отношении заложенного имущества исключительно по исполнительному документу, указанному в п. 1 ст. 78 Закона N 229-ФЗ, истцом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, прямо перечисленные в данном пункте, и в том числе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 Закона N 229-ФЗ определены меры принудительного исполнения, под которыми понимаются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, а также иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" даны разъяснения, согласно которым перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В п. 40 данного постановления также разъяснено, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ); в качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ).

Обращение взыскания на имущество должника как мера принудительного исполнения включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

Как указано выше, обращение взыскания на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, определенному в ч. 1 ст. 78 Закона N 229-ФЗ (судебный акт, исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса) в установленном ст. 349 ГК РФ порядке.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В то же время из содержания п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона N 229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Продажа заложенного имущества осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему законом полномочий вынесено постановление от 23.07.2018 года о запрете на совершение действии по регистрации и от 27.07.2018 года постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа в виде исполнительного действия, а не в качестве меры принудительного исполнения - обращение взыскания на имущество должника, что согласуется с положениями ст. ст. 64 и 80 Закона N 229-ФЗ и п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Положения ч. 3.1 ст. 80 Закона N 229-ФЗ, касающиеся недопустимости ареста имущества, находящегося в ипотеке по закону в пользу истца при исполнении судебным приставом-исполнителем исполнительного документа о принятии мер по обеспечению иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, к спорным правоотношениям неприменимы, так как в данном случае запрет на совершение регистрационных действии и арест в целях обеспечения иска такого взыскателя, не производился.

Неприменимы к данным правоотношениям и положения ст. 78 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество по требованию залогодержателя, поскольку запрет на совершение действии по регистрации недвижимого имущества и арест произведен судебным приставом-исполнителем не в рамках принудительного исполнения - обращения взыскания на имущество.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действии и арест имущества находящегося в ипотеке в целях удовлетворения требований взыскателя преимущественно перед залогодержателем не производился и, накладывая арест, судебный пристав-исполнитель не осуществлял обращение взыскания на это имущество в рамках исполнительного производства, а напротив его действия были направлены на сохранение имущества в порядке, установленном ст. 80 Закона N 229-ФЗ, не имеется оснований полагать, что само по себе преимущественное право залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества является безусловным основанием для снятия запрета на совершение действии по регистрации недвижимого имущества и ареста в судебном порядке, с учетом того, что закон допускает реализацию заложенного имущества и направления денежных средств, вырученных от реализации имущества, в первую очередь на погашение требований залогодержателя, а затем иных взыскателей.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания считать произведенный судебным приставом-исполнителем запрет на совершение регистрационных действии и арест спорного имущества, обремененного залогом, не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы истца.

Согласно ст.39 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, учитывая, что наложение ареста на имущество и запрет на совершение регистрационных действии по регистрации недвижимости, по своей природе однозначны, поскольку ограничивают собственника от свободы выбора действии, в рамках гражданско–правовых отношении, при принятии дела к производству необходимо было приостановить исполнительное производство, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым на данной стадии исполнительное производство №-СД приостановить до вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, Межрайонной ИФНС России № 6 по УР об освобождении от запрета на совершение действии по регистрации недвижимого имущества, признании права собственности на недвижимое имущество, отказать.

Исполнительное производство № – СД приостановить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сюмсинский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий судья: М.С.Базилевских