судья Луковцев А.А. № 7/1-92/2024

дело № 5-90/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Якутск 23 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, _______ года рождения,

установил:

15 января 2024 года инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1 за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Р.

16 февраля 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ФИО1 признан виновным в совершении указанного правонарушения, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе защитник ФИО1 – Михайлов Л.Н. просит постановление изменить в части назначенного наказания на административный штраф, мотивируя тем, что, судья городского суда не в полной мере установил обстоятельства по делу, не мотивировал достаточно свой вывод о необходимости применения данного вида наказания. Не установлено, привлекался ли ФИО1 ранее к административной ответственности, повлияет ли наказание на его имущественное и семейное положение. Судьей не учтено, что ФИО1 была оказана помощь потерпевшей, отвез ее в Скорую помощь, более 3 месяцев возил в больницы, покупал для нее лекарства. Принес потерпевшей свои извинения, интересовался ее здоровьем. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы. ФИО1 принесены извинения Р.

Потерпевшая Р. с доводами жалобы не согласилась, просила постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, пояснила, что из-за травм осталась без работы, имеет кредитные обязательства. 

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу пункта 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Из материалов дела следует и правильно установлено судьёй, что 26 августа 2023 года в 16 час. 31 мин. на пр. Ленина, 62/1 г. Якутска водитель ФИО1, управляя транспортным средством ******** с гос. номером № ..., в нарушение п.п.1.5, 8.12 ПДД РФ, при движении задним ходом создал опасность для движения пешеходу Р., совершил на нее наезд, в результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Р. получила средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: 

-пояснениями ФИО1;

-пояснениями потерпевшей Р.; 

-протоколом об административном правонарушении от 15.01.2024 года;

-протоколом осмотра места правонарушения;

-заключениями эксперта ГБУ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РС (Я) № ... от 05.10.2023 г., которым установлено, что у Р. обнаружена ********. Согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения данной степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года данные травмы по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью более 3-х недель квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. По механизму могли образоваться в результате травмирующего воздействия твердого тупого предмета, в том числе в условиях ДТП, при наезде транспортного средства на пешехода. По давности могла быть причинена незадолго до обращения в обращения в ГБУ РС (Я) «РБ №2-ЦЭМП» 26.08.2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения и причинённым вредом потерпевшей Р. установлено судьёй на основании оценки доказательств в их совокупности.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлёкшим причинение среднего вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе пунктов 1.5, 8.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьёй в соответствии с требованиями статьи. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшего, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям статье 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Довод защитника об изменении постановления в части назначенного ФИО1 административного наказания, подлежит отклонению.

При решении вопроса о виде и размере административного наказания судьей городского суда были учтены личность виновного, его имущественное положение, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 была оказана помощь потерпевшей Р., отвез ее в Скорую помощь, более 3 месяцев возил в больницы, покупал для нее лекарства, не влекут удовлетворение жалобы и не свидетельствуют о том, что назначенное наказание по своему виду и размеру не соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного.

Требования статьи 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и личности виновного. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 до совершения вменяемого деяния многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к выполнению требований Правил дорожного движения (л.д. 3). 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2024 года оставить без изменения, жалобу защитника привлекаемого лица Михайлова Л.Н. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова