УИД 66RS0025-01-2025-000600-27

№ 5-33/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Верхняя Салда 11 июня 2025 года 

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В., 

с участием привлекаемого лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1 

<

....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У с т а н о в и л :

09.06.2025 года в 21 ч. 30м. ФИО1, находясь около садового домика 

<

....> в г. Верхняя Салда Свердловской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции ст.лейтенанту полиции 

<

....>., исполняющему обязанности по охране общественного порядка, проверяющему сообщение о проникновении в указанный садовый домик, а именно, на неоднократные требования пройти в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Верхнесалдинский» для установления личности, не реагировал, отталкивал ст. лейтенанта полиции 

<

....>., хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку и пытался покинуть место задержания.

ФИО1 фактически с правонарушением не согласился, суду показал, что находился в вечернее время 09.06.2025 в состоянии опьянения в коллективном саду, почувствовал себя плохо и залез в окно одного из садовых домиков, чтобы отдохнуть. Увидел, что к дому подъехала машина, решил, что вернулись хозяева, и вылез из домика в окно, сел на свой велосипед и поехал в лес. В лесу ему стало плохо (головокружение), бросил велосипед, вернулся в коллективный сад и уселся на землю. К нему подошли сотрудники полиции, возможно, что представились, он не помнит, потребовали пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции, он говорил им: «подождите», возможно, говорил громко, и сотрудникам казалось, что грубо. В действительности, он не мог встать, т.к. кружилась голова, однако сотрудники полиции брызнули ему в лицо газом и надели наручники, после чего доставили на машине в отдел полиции. С собой у него документов, удостоверяющих личность, не было. Просит учесть его раскаяние и состояние здоровья: 02.04.2025 у него был инсульт, до настоящего времени находится «на больничном», 17.06.2025 должен прибыть на консультацию к невропатологу в г. Екатеринбурге.

Заслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса, объяснением привлекаемого лица, показаниями потерпевших, свидетелей, иными документами, показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 13 вышеуказанного Закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что сотрудник полиции 

<

....> прибыл на место происшествия по сообщению, поступившему в дежурную часть Мор МВД России «Верхнесалдинский» о проникновении в садовый домик 

<

....> г. Верхняя Салда, где обнаружил ранее неизвестного ему ФИО1. Для установления личности и выяснения обстоятельств происшествия предъявил ФИО1 законное и обоснованное требование пройти в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Верхнесалдинский» для установления личности, на что ФИО1 повел себя неадекватно: не реагировал, отталкивал ст. лейтенанта полиции 

<

....> хватался за форменное обмундирование, провоцировал драку и пытался покинуть место задержания.

Вина ФИО1 в совершении описанного правонарушения подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении 66 04 № 1863018 от 09.06.2025 с объяснениями привлекаемого лица: «согласен»; 

- рапортами сотрудников полиции 

<

....>. об обстоятельствах правонарушения, согласно которым они прибыли в составе автопатруля к садовому домику 

<

....>, получив сообщение 09.06.2025 в 21.15 час из дежурной части о проникновении в указанный домик. На месте их встретила хозяйка домика 

<

....>., которая пояснила, что подъехала к домику и увидела, как из окна ее домика вылез неизвестный мужчина, попытался скрыться в ближайшем лесу, сообщила приметы мужчины. Обследовав прилегающую к домику территорию, они (сотрудники полиции) обнаружили мужчину, который сидел на бетонном блоке и закрывал лицо руками. Они подошли, представили, объяснили цель обращения и попросили предоставить документы, удостоверяющие личность, в ответ услышали нецензурную брань. Далее, на требование 

<

....> пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, с целью установления личности, мужчина ответил отказом в грубой нецензурной форме, отталкивал сотрудника полиции руками, хватался за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку, а также убежать. После применения к нему физической силы, газа и наручников мужчина был доставлен на служебном автомобиле в отдел полиции, где была установлена его личность – ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский», согласно которому в 21.15 час 09.06.2025 в отдел полиции по телефону от 

<

....>. поступило сообщение, что неизвестный проник в садовый домик в 

<

....>.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 относительно правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, которые противоречат собранным по делу письменным доказательствам, рапортам сотрудников полиции. Показания ФИО1 суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности за содеянное. 

Суд считает возможным положить в основу постановления показания сотрудников полиции, сообщенные в рапортах, которые находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, оснований не доверять данным показаниям у суда нет. Оснований для оговора ФИО1 они не имеют.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При его назначении учитываются личность виновного, имеющего постоянное место жительства, работающего, а также смягчающие наказание обстоятельствами: раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 является ветераном военных действий. 

Кроме того, суд учитывает характер совершенного правонарушения (совершено грубое правонарушение), обстоятельства совершенного правонарушения, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторного совершения однородного правонарушения. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 

<

....> назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 09.30 часов 11 июня 2025 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания ФИО1 с 21.30 час 09.06.2025 по 09.29 час 11.06.2025.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Судья - Ефимова К.В.