№ 2-123/2020

УИД 62RS0005-01-2019-001954-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Стариковой М.С.,

с участием представителя истца, ФИО1,

представителя ответчика, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута,

установил:

ФИО3 обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с исковыми требованиями к ответчику об установлении сервитута.

В связи с уточнениями требования мотивировала тем, что она является долевым собственником (доля в праве 

<

данные изъяты>) жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер дома № и собственником земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

У части жилого дома, принадлежащей истцу имеются повреждения, требующие проведения ремонтных работ. Обеспечить доступ к стене дома истца возможно только через земельный участок, принадлежащий ответчику.

Просит установить ей право ограниченного пользования соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 в целях проведения работ по ремонту фундамента дома, стены и устройства отлива крыши, очистки снега в зимний период части жилого дома обозначенной в техническом паспорте БТИ по Лит. «А2» по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., координаты сервитута: за начало отсчета точек принимается геодезическая точка 

<

данные изъяты> с координатами 

<

данные изъяты>. От исходной точки граница проходит 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Срок сервитута - три месяца в летний период для ремонта ее части жилого дома и 1 (один) день в зимний период для очистки снега от стены и фундамента жилого дома – ежегодно и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя в сумме 15 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признал частично, полагает возможным установить сервитут в летний период на 5 дней, а в установлении сервитута в зимний период отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно ст. 23 Земельного Кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Положениями указанной нормы права предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка, и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что ФИО3 является долевым собственником (доля в праве 

<

данные изъяты>) жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер дома № и собственником земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8, 12-13). 

Ответчик является собственником соседнего земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.

Для проведения ремонтных работ части жилого дома истца проход возможен только через земельный участок ответчика. 

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика было заявлено ходатайство о проведении комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, обозначенной в техническом паспорте БТИ под литерой «А2» фактически находящейся в пользовании истица имеются повреждения, требующие проведение ремонтных работ, выполнить которые можно только при непосредственном использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь и границы земельного участка, в пределах принадлежащего ответчику земельного участка, необходимого и достаточного для проведения ремонтных работ, либо обслуживания части жилого дома истца составляет 

<

данные изъяты> кв.м.. Проход к стене жилого дома истца без установления сервитута невозможен.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, в связи с чем, являются ясными, понятными и достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в экспертном заключении.

Исследуя обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд счел возможным установить вариант сервитута, представленный в экспертном заключении, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельный участок ФИО4 в соответствии с границами участка с кадастровым номером №, сведения о которых внесены в ЕГРН. Любое изменение границ спорных земельных участков приведет к изменению параметров установления сервитута.

Поскольку принадлежащие истцу участок и часть дома являются объектами недвижимости, срок существования которых не ограничен во времени, то и исковые требования о наложении сервитута без установления срока (т.е. бессрочно) в зимний период для уборки снега подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что для обслуживания и ремонта части дома необходимо установить сервитут на следующих условиях: три месяца в летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ремонта ее части жилого дома и один день в зимний период для очистки снега от стены и фундамента жилого дома – ежегодно.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает ответчика, как собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Факт оплаты ответчиком указанных денежных средств в размере 15000 рублей подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которая представлена в материалы дела.

Представитель истца принимал активное участие при рассмотрении дела, выполнил все обязанности, указанные в договоре и дополнительном соглашении. 

Суд находит установленным, что представленные стороной истца документы подтверждают фактически понесенные расходы на оплату услуг представителя, который участвовал в рассмотрении дела в суде первой инстанции по представлению интересов ФИО3.

В пункте 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что требования об оплате услуг представителя, подлежат удовлетворению.

Исходя из принципа разумности и справедливости, фактических обстоятельств спора, длительности и сложности рассматриваемого спора, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об установлении сервитута, удовлетворить.

Установить ФИО3 право ограниченного пользования соседнего участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО4 в целях проведения работ по ремонту фундамента дома, стены и устройства отлива крыши, очистки снега в зимний период части жилого дома обозначенной в техническом паспорте БТИ по Лит. «А2» по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., координаты сервитута: за начало отсчета точек принимается геодезическая точка 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Срок сервитута - три месяца в летний период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ремонта ее части жилого дома и 1 (один) день в зимний период для очистки снега от стены и фундамента жилого дома - ежегодно.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы на представителя в сумме 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента его изготовления.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья Л.М. Подкользина