Постановление

по делу об административном правонарушении

город Старый Оскол 

улица Комсомольская, дом 48 «а» 17 марта 2017 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Хохлова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении 

ФИО2 ФИО6, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

28 декабря 2016 года в 09 часов 35 минут ФИО2, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по автодороге «Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол», где в районе 36 км + 826 м в нарушение п.п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено требованиями ПДД РФ, и совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Вследствие ДТП водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» - Потерпевший №1 получил телесные повреждения.

Определением от 28 декабря 2016 года по факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ.

Заключением эксперта № от 26 января 2017 года у Потерпевший №1 выявлены перелом внутренней лодыжки и таранной кости левого голеностопного сустава с подвывихом стопы, ссадина правой кисти, которые образовались от действия тупых твердых предметов, что могло быть и при дорожно-транспортном происшествии, в срок, который может соответствовать 28 декабря 2016 года, и за счет перелома костей повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как повреждения, повлекшие вред здоровью человека средней тяжести.

02 февраля 2017 года по результатам административного расследования старшим инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Старому Осколу в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал полностью, подтвердив обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что автомобиль занесло из-за снежного наката. Просил назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку в настоящее время единственный источник его заработка непосредственно связан с управлением транспортным средством

Потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил строго ФИО2 не наказывать. 

Выслушав мнения сторон, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения доказана.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Эти требования Правил водителем ФИО2 выполнены не были, что повлекло столкновение транспортных средств марок «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>» и причинение водителю автомобиля марки «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 вреда здоровью человека средней тяжести.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо письменных объяснений ФИО2 и потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 30-31, 32) и показаний указанных лиц, данных при рассмотрении настоящего дела, которые в полной мере соответствуют обстоятельствам ДТП, изложенным в материалах дела, и согласуются с материалами дела, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2017 года (л.д. 1);

- сообщениями оперативных дежурных УМВД России по городу Старому Осколу и ОМВД России по Чернянскому району о поступлении сообщений медицинских сестер об обращении в больницу за медицинской помощью Потерпевший №1 и ФИО2 с различными повреждениями, полученным в результате ДТП 28 декабря 2016 года в районе поселка Чернянка (л.д. 4, 6, 8, 13, 14);

- рапортом оперативного дежурного ОП № 2 УМВД России по городу Старому Осколу на имя начальника ОП № 2, в котором изложены обстоятельства ДТП (л.д. 10);

- письменными объяснениями свидетеля ФИО3, подтвердившей обстоятельства ДТП, изложенные в материалах дела.

Оценивая пояснения указанного лица, суд считает их правдивыми, соответствующими обстоятельствам, изложенным в материалах дела, и согласующимися с иными материалами дела;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 декабря 2016 года (л.д. 17);

- схемой ДТП (л.д. 26), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 27-29), справкой о ДТП (л.д. 50), которые подтверждают, что местом совершения дорожно-транспортного происшествия является район 36 км + 826 м автодороги «Старый Оскол-Чернянка-Новый Оскол» с участием транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1

Кроме того, схема ДТП и материал фотофиксации (л.д. 70-72), отражающие расположение транспортных средств на проезжей части после столкновения, а также характер механических повреждений автомобилей, подтверждают факт нарушения ФИО2 п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, поскольку свидетельствуют о том, что последний не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это не запрещено требованиями ПДД РФ, и совершил столкновение с транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» под управлением Потерпевший №1;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у водителя ФИО2 состояние опьянения не установлено (л.д. 36);

- заключением эксперта № от 26 января 2017 года (л.д. 62-63), подтверждающим факт причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, в связи с чем, не доверять его выводам у суда оснований не имеется; 

- постановление от 02 февраля 2017 года о признании Потерпевший №1 потерпевшим (л.д. 65-66).

Оснований не доверять документам, составленным инспекторами ГИБДД, у суда не имеется. Какой-либо личной заинтересованности в исходе административного дела со стороны сотрудников ГИБДД не установлено.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как относимые, допустимые, достаточные и считает, что они бесспорно свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При этом отсутствие песчано-соляной смеси и наличие снежного наката в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП не состоят, поскольку данные обстоятельства не освобождали водителя ФИО2 от выполнения вышеуказанных требований ПДД РФ.

Правонарушение ФИО2 совершено по неосторожности, поскольку при надлежащей внимательности и предусмотрительности, он был в состоянии обеспечить возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, однако, без достаточных к тому оснований, рассчитывал на предотвращение вредных последствий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО2 от административной ответственности не имеется, процессуальных нарушений при производстве административного расследования судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил сурово не наказывать ФИО2

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Таким образом, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжесть содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного, единственный источник заработка которого непосредственно связан с управлением транспортным средством, мнение ФИО7 и потерпевшего, просивших суд не назначать наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. 

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Указанную сумму перечислить на р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области город Белгород, БИК 041403001, КБК 861116 90040 04 0000 140, УФК по Белгородской области (Департамент финансов и бюджетной политики администрации Старооскольского городского округа Белгородской области), ИНН 

<

***>, КПП 312801001, ОКТМО 14740000001, в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Документ об уплате административного штрафа в добровольном порядке представить в Старооскольский городской суд Белгородской области.

Копию постановления вручить ФИО2 и Потерпевший №1, направить начальнику ОГИБДД УМВД по городу Старый Оскол Белгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Н.Н. Хохлова