ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

15 февраля 2019 года гор. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Октябрьск Самарской области Кулишова С.А., подсудимой ФИО3, адвоката Минеевой С.И., представившей удостоверение № и ордер № от 15.02.2019, а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, 

установил:

Подсудимая ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 28.06.2017 года по 27.07.2017 года, в дневное время суток, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь у себя в доме по адресу: 

<

адрес>, решила путем обмана и злоупотребления доверием похитить у своего престарелого родственника ФИО4 принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 680 рублей.

В целях реализации своего единого, преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4 путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО3 в период с 28.06.2017 года по 27.07.2017 года, в дневное время суток, точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, решила не отдавать ФИО4 денежные средства в сумме 1620 рублей, оставшиеся у неё после оплаты услуг нотариуса по наследственному делу с денежной суммы в размере 5500 рублей, добровольно выданной ей ранее последним, а также незаконно завладеть другими денежными средствами, принадлежащими ФИО4.

Для облегчения своего указанного преступного умысла, ФИО3 решила предоставить ФИО4 фрагмент бумаги с записью 5500 рублей, составленный ранее нотариусом, а также еще два фрагмента бумаги, в которых ФИО3 собственноручно вписала сведения не соответствующие действительности, подтверждающие необходимость дополнительной оплаты денежных средств нотариусу в сумме 6100 рублей и 2960 рублей за оформление «документов на родство» по наследственному делу №.

В период с 28.06.2017 года по 27.07.2017 года, в дневное время суток, точные даты и время предварительным следствием не установлены, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения оставшимися у нее денежными средствами в сумме 1620 рублей и денежными средствами в сумме 6100 рублей, предоставила ФИО4 вышеуказанные один фрагмент бумаги, в котором была запись с указанием суммы в размере 5500 рублей, подтверждающая ранее оплаченную ФИО1 услугу нотариуса, якобы на указанную сумму и один фрагмент бумаги, в котором была указана денежная сумма в размере 6100 рублей, выдавая ее за запись, выполненную нотариусом, подтверждающую необходимость предстоящей дополнительной оплаты за его услуги. ФИО4, введенный в заблуждение ФИО3, поверил в изложенное, передав последней денежные средства в сумме 6100 рублей. Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в размере 1620 рублей и 6100 рублей, а всего 7720 рублей.

В период с 28.06.2017 года по 27.07.2017 года, в дневное время суток, точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО3 в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения денежными средствами ФИО4 предоставила ему вышеуказанный один фрагмент бумаги, с указанной в нем денежной суммой в размере 2960 рублей, выдавая ее за запись, якобы выполненную нотариусом, подтверждающую необходимость предстоящих дополнительных оплат за его услуги. ФИО4, вновь введенный в заблуждение ФИО3, поверив в предстоящие расходования денежных средств для оплаты дополнительных услуг нотариуса, передал последней денежные средства в сумме 2960 рублей. Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений похитила денежные средства, принадлежащие ФИО4 в сумме 2960 рублей.

В последующем ФИО3 для подтверждения, якобы правомерного ею расходования денежных средств на общую 10 680 рублей, принадлежащих ФИО4, в вышеуказанные период времени и месте, предоставила последнему имеющиеся у нее товарные чеки, с ранее собственноручно внесенными в них сведениями, несоответствующими действительности, а именно ссуммами и датами, якобыподтверждающими оплату услуг нотариуса, тем самым, продолжив вводить ФИО4 в заблуждение.

Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО4 на общую сумму 10680 рублей, ФИО3 распорядилась ими по своему усмотрению, в личных целях, тем самым, причинив значительный ущерб ФИО4 на указанную сумму.

Таким образом, ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч. 2 УК РФ.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в виду того, что он примирился с ней, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий к ней он не имеет.

Подсудимая ФИО3, адвокат Минеева С.И. также поддержали данное ходатайство и просили его удовлетворить, то есть, не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Кулишов С.А. не возражалпротив прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Суд, обсудив ходатайство потерпевшего, считает возможным его удовлетворить и освободить ФИО3 от уголовной ответственности по следующим основаниям. 

На основании ст.76 УК РФ и в порядке ст.25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимой ФИО3.

Совершённое ФИО3 преступление в силу ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, так как максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет, подсудимая примирилась с потерпевшим, извинилась перед ним, полностью загладила причинённый вред, не судима, характеризуются положительно, имеет 2-х несовершеннолетних детей.

Каких-либо оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности. 

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий: судья Т.А. Голова