2а-676/2023 

25RS0039-01-2023-000492-20 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сетраковой Л.В.,

при секретаре Дорофеевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Надеждинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с названным административным иском.

В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление № о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

С данным постановлением административный истец не согласен, просит признать его несоответствующим действующему законодательству, обязать административного ответчика отменить его.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать канализационную сеть станции 

<

адрес> очистными канализационными сооружениями.

На основании исполнительного листа серии ФС № в отношении администрации Надеждинского муниципального района судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 вынесено постановление № о взыскании с администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Надеждинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в отношении администрации Надеждинского муниципального района на основании исполнительного документа - постановления судебного пристава-исполнителя (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОСП по Надеждинскому району по делу №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 50000 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлению присвоен №.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя № незаконными, поскольку постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Надеждинскому району по делу (8) № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей не признано незаконным и не отменено; предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка и сроков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления администрации Надеждинского муниципального района к судебному приставу-исполнителю ОСП Надеждинского района ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 14.07.2023.

Судья Л.В. Сетракова