Дело № 12-124/2018

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2018 г. г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Соловьев А.Н., 

при секретаре Суворовой О.А.,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2018 года (№5-465/2018) о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Заявитель ФИО1 обжалует данное постановление, указывая, что не был уведомлен о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не является лицом, непосредственно ответственным за состояние дорог на территории городского поселения, от наличия дефектов на дорожном полотне не наступило каких-либо негативных последствий, акт проверки автомобильных дорог от 04.06.2018 года является недопустимым доказательством, поскольку на момент рассмотрения дела мировым судьей истек срок привлечения к административной ответственности за нарушения, указанные в данном акте. Просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. Защитник заявителя ФИО 1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Заслушав защитника ФИО1 ФИО 1, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом или судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из части 3 статьи 28.6 КоАП РФ рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности за правонарушения, в том числе, в области благоустройства территории, возможно лишь в случае фиксации данного правонарушения техническими средствами, работающими в автоматическом режиме.

Из разъяснений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В соответствии с обжалуемым постановлением, что 28.09.2018 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судом первой инстанции без участия лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Данные о надлежащем заблаговременном извещении лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 о слушании дела на 28.09.2018 года к 13:20 час. в материалах дела отсутствуют. В соответствии с имеющимся в деле конвертом и почтовым уведомлением на имя ФИО1, повестка о вызове последнего к мировому судье для рассмотрения дела об административном правонарушении была выписана и направлена заказанным письмом по адресу: 

<

адрес>, тогда как согласно протоколу об административном правонарушении и другим материалам административного дела, ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Сведений об уведомлении судом первой инстанции ФИО1 о дате и времени судебного заседания иными способами в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Несоблюдение вышеуказанных требований КоАП РФ является существенным процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене. Поскольку на момент рассмотрения жалобы истек предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, то направление дела на новое рассмотрение невозможно. Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В связи с отменой обжалуемого постановления и прекращением производства по делу оценку остальным доводам жалобы суд не дает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Угличского судебного района Ярославской области от 09.10.2018 года (дело № 5-465/2018) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья А.Н.Соловьев