Судья Ясинская О.О. Дело № 7-12-515/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

22 июля 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО1 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 марта 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, также ссылаясь на существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав пояснения потерпевшей ФИО1, поддержавшей доводы своей жалобы; мнение ФИО2, возражавшего против доводов жалобы и пояснившего, что правонарушение он не совершал; не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД) установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что 7 мая 2024 года в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Ниссан Глория» государственный регистрационный знак №, на перекрестке неравнозначных дорог, при въезде с второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству «Хонда Фит» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, двигавшейся по главной дороге, и совершил столкновение с ним, в результате чего ФИО1 причинен вред здоровью легкой степени тяжести. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела и установлении виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения соблюдены, его действия квалифицированы правильно.

Судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 25ПК № 2944893 от 26 февраля 2025 года; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от 8 мая 2024 года; справкой по ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 8 мая 2024 года; схемой места совершения административного правонарушения; извещением о дорожно-транспортном происшествии; объяснениями участников ДТП ФИО2, ФИО1; заключением эксперта №17-13/2819/2024, согласно которому у ФИО1 при первичном обращении в ВКБ №2 7 мая 2024 года имелись повреждения: сотрясение головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника; Эти повреждения возникли незадолго до первичного обращения за медицинской помощью и причинены: сотрясение головного мозга – в результате локального ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, дисторзия шейного отдела позвоночника – в результате резкого и/или чрезмерного сгибания и/или разгибания в шейном отделе позвоночника с элементами ротации, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья (продолжительностью до трех недель) и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда о доказанности факта нарушения ФИО2 требований пункта 13.9 Правил дорожного движения и причинения потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью, а также о наличии между указанными нарушением и последствиями прямой причинно-следственной связи, не имеется.

С учетом приведенных выше доказательств доводы ФИО2 о его невиновности являются неубедительными, учитывая, что въезжая на перекресток неравнозначных дорог с второстепенной дороги он был обязан уступить дорогу транспортному средству «Хонда Фит», двигавшемуся по главной дороге.

Свою вину в совершении соответствующего дорожно-транспортного происшествия ФИО2 признавал и при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену вынесенного постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, оснований для отмены вынесенного судьей постановления не содержат.

Согласно материалам дела, судебная повестка о вызове в судебное заседание, назначенное на 31 марта 2025 года, в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлялась потерпевшей ФИО1 10 марта 2025 года заказным почтовым отправлением по месту её жительства (л.д. 64), однако за истечением срока хранения была возвращена отправителю.

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» участник производства по делу об административном правонарушении следует считать извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

При данных обстоятельствах судьей районного суда обоснованно принято решение о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей ФИО1

Также не усматриваю оснований согласиться и с доводами жалобы потерпевшей о несоразмерности назначенного ФИО2 наказания совершенному им правонарушению.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции на дату совершения правонарушения) предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Таким образом, ФИО2 могло быть назначено наказание как в виде лишения права управления транспортными средствами, так и в виде административного штрафа в зависимости от обстоятельств совершенного правонарушения, наступивших в его результате вредных последствий, сведений о личности правонарушителя, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судьей районного суда все указанные обстоятельства были учтены и принято решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа, что требованиям закона не противоречит.

Каких-либо обстоятельств, которые должны учитываться при назначении административного наказания, но не были учтены судьей Фрунзенского районного суда при вынесении обжалуемого постановления, заявителем не приведено и из материалов дела не усматривается.

В связи с этим оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется.

По факту рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО2 иных постановлений о назначении административного наказания не выносилось, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было прекращено постановлением от 7 июля 2024 года (л.д. 24-25).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 31 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи