Дело № 2-2287/2017

Решение

 в мотивированном виде составлено 19.11.2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н., 

при секретаре Поповой В.В.,

с участием помощника Рыбинского городского прокурора Верещагиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 14.11.2017г. гражданское дело по иску ФИО6 к МУП городского округа г. Рыбинск «Информационно—расчётный центр» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском (с учетом уточненного иска от 28.09.2017г.) к МУП городского округа г. Рыбинск «Информационно—расчётный центр», в котором просит взыскать с ответчика: материальный ущерб в размере 44 558 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., мотивируя следующим.

17.04.2017г. около 16.20 час. истец для получения выписки из домовой книги для получения субсидии, вошла в помещение, занимаемое расчетно-кассовым пунктом № МУП «ИРЦ», расположенное по адресу: 

<

адрес>.Сделав несколько шагов вперед, она упала на пол, поскольку пол имеет не ровную поверхность, сразу после входной двери существует высокая ступень, сливающаяся по цвету с основным покрытием пола, предупреждения о чем нет нигде, какие-либо ограничительные полосы яркого цвета, нанесенные на край ступеньки, выполняющие функцию предупреждения, отсутствовали. Вследствие удара она испытала сильную боль в левой части тела, была доставлена на скорой помощи в городскую больницу №, где ей был поставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, по поводу чего впоследствии она была прооперирована и проходила стационарное лечение с 17.04.2017 г. по 28.04.2017 г..

Ответчиком не соблюдены требования к обустройству входов-выходов в нежилые помещения в целях предотвращения травматизма потребителей, ввиду чего она получила указанную травму.

В настоящее время ей постоянно требуется уход, без помощи вспомогательных средств она не может передвигаться ни по квартире, ни по улице, несёт расходы на лекарство и необходимые предметы ухода, приобретены ходунки и инвалидное кресло, противопролежневый матрац. понесены расходы на приобретение подгузников для взрослых, ходунков, инвалидного кресла на общую сумму 40 000 руб., на лекарственные препараты, пеленки на суммы 1048 руб., 3510 руб.

Общая сумма потраченных средств составляет 44 558 руб.

Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 300 000 руб. 

В судебном заседании представители истца ФИО7 и ФИО8 по доверенности требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. ФИО7 также пояснила, что оплату подгузников для взрослых, ходунков, инвалидного кресла на общую сумму 40 000 руб. по товарному чеку от 9.06.2017г., лекарственных препаратов, пеленок на сумму 1048 руб. по кассовому чеку 03.09.2017 г., производила она, ФИО7 за счет своих денежных средств. Оплату противопролежневого матраца на сумму 3510 руб. по кассовому чеку от 25.08.2014г. производил её муж ФИО1 за счёт своих денежных средств. ФИО7 также пояснила, что ФИО6 постоянно посещала указанный РКП для осуществления коммунальных платежей. 

Представитель ответчика МУП городского округа г. Рыбинск «Информационно—расчётный центр» ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила следующее. Помещение расчетно-кассового пункта № по адресу 

<

адрес> закреплено за МУП «ИРЦ» на праве хозяйственного ведения в соответствии с приказом Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск №41-06/08-570 от 30.06.2010г. Перепланировка в помещении не производилась. Табличка «осторожно ступенька» при входе в помещение прикреплена ориентировочно с 2010г., нареканий от клиентов и контролирующих органов не поступало.

В расчетно-кассовом пункте оказываются услуги по начислению платы за коммунальные услуги и услуги по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями, прием платежей от физических лиц платы за коммунальные услуги.

Согласно заключению ООО «Рыбинскгражданпроект» ступени расположенные в помещении РКП № не превышают нормируемые величины и покрыты нескользящим материалом, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию.

Падение истца не было вызвано действиями ответчика или ненадлежащим состоянием помещения расчетно-кассового пункта.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, их представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что поскольку причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено следующее.

Нежилое помещение площадью 99 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве хозяйственного ведения МУП городского округа г. Рыбинск «Информационно—расчётный центр». В указанном помещении расположен расчетно- кассовый пункт №, где оказываются услуги по начислению платы за коммунальные услуги и услуги по приему и передаче в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на основании договоров, заключенных с управляющими компаниями, прием платежей от физических лиц платы за коммунальные услуги.

В силу ст. 294 ГК РФ МУП городского округа г. Рыбинск «Информационно—расчётный центр» обязан содержать указанное помещение в технически исправном, противопожарном и санитарно-гигиеническом состоянии, соответствующем правилам и нормам содержания зданий, сооружений, территории, эксплуатации оборудования, своевременно и за свой счет производить текущий и косметический ремонт.

17.04.2017г. около 16.20 час. истец для получения выписки из домовой книги для получения субсидии, вошла в помещение, занимаемое расчетно-кассовым пунктом № МУП «ИРЦ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, и при входе в помещение упала со ступеньки на пол. При падении истец получила телесные повреждения, была доставлена на скорой помощи в городскую больницу №, где ей был поставлен диагноз: 

<

адрес>, по поводу чего впоследствии она была прооперирована и проходила стационарное лечение с 17.04.2017 г. по 28.04.2017 г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, справкой, выданной ГБУЗ ЯО Городская больница №; копией выписного эпикриза к медицинской карте №; результатами компьютерной томографии плечевого сустава от 17.04.2017 г.; заключением травматолога-ортопеда от 22.05.2017 г. 

Представитель ответчика не оспаривает факт падения истца в помещении РКП №, предоставил в суд пояснительные записки работников РКП №, подтверждающие факт падения истца в помещении РКП №.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с требованиями, содержащимися в п.6.1 «СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденных Приказом Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/10, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Пунктом 6.6 вышеуказанного документа определено, что на путях движения посетителей не допускаются лестницы высотой менее трех ступеней (при высоте ступеней не менее 0,12. м). На перепадах меньшей высоты следует предусматривать пандус, который должен иметь нескользкое покрытие.

Пунктом 5.9 СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" установлено, что в полу на путях движения не допускаются перепады высотой менее трех ступеней (при высоте ступеней не менее 0,12 м) и пороги выше 0,05 м. На перепадах меньшей высоты следует предусматривать пандус с уклоном, который не должен превышать 1:6.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что им были созданы все необходимые условия для предотвращения случаев травматизма.

В судебном заседании из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, представленных истцом фотографий установлено, что перепад высоты (ступень) при входе в помещение РКП не просматривается, покрытый одинаковой по цвету и составу плиткой пол сливается, перилами, пандусом, уклоном перепад высоты не оборудован, объявлений (сообщений) о наличии опасности в виде перепада высот на входной двери в РКП не размещено. Таким образом, ответчик, разместивший РКП в нежилом помещении, достаточных мер для обращения внимания посетителей на имеющуюся ступень - перепад высоты, для обеспечения безопасности посетителей при посещении РКП, не обеспечил.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что падение истца в помещении РКП произошло вследствие того, что ответчиком не были выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению безопасности жизни и здоровья посетителей РКП. 

К показаниям свидетеля ФИО4 о том, что на входной двери РКП имелась табличка «Осторожно, ступенька» суд относится критически, поскольку указанный свидетель находится в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем, может иметь заинтересованность в исходе дела..

Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованны.

Истицу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях в связи с причинением ему физической боли при травме от падения со ступеньки в помещении РКП и в период стационарного лечения, нравственных страданий, выразившихся в необходимости находиться на длительном лечении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости.

Суд также приходит к выводу о наличии неосторожности со стороны истца. Как следует из пояснений представителя истца ФИО7, ФИО6 постоянно до даты получения травмы посещала указанный РКП для осуществления коммунальных платежей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец знала о наличии указанной ступеньки, при этом проявила неосторожность при входе в помещение РКП, что также привело к падению истца с указанной ступеньки. 

С учетом совокупности данных обстоятельств суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о возмещении материального ущерба в сумме 44 558 руб., поскольку расходы на приобретение подгузников для взрослых, ходунков, инвалидного кресла на общую сумму 40 000 руб. по товарному чеку от 9.06.2017г., лекарственных препаратов, пеленок на сумму 1048 руб. по кассовому чеку 03.09.2017 г., понесены не истцом, а ФИО7 за счет своих денежных средств ( что следует из пояснений ФИО7 в судебном заседании).. Оплату противопролежневого матраца на сумму 3510 руб. по кассовому чеку от 25.08.2014г. производил не истец, а ФИО1 за счёт своих денежных средств ( что следует из пояснений ФИО7 в судебном заседании). Кроме того, противопролежневый матрац приобретён в 2014г., то есть не в связи с травмой истца в 2017г. Товарный чек от 9.06.2017г. на сумму 40 000 руб. выдан ИП ФИО5, при этом, как следует из выписки из ЕГРИП, ФИО5 в указанный период времени не являлась индивидуальным предпринимателем, в связи с чем суд критически относится к указанному документу.

С учётом всего изложенного суд приходит к выводу, что истец не понес указанные в иске убытки в сумме 44558 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с МУП городского округа г. Рыбинск «Информационно—расчётный центр» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 70 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья