Дело № 2-101\2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Сойко Ю.Н., при секретаре Борисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к ФИО1 о разделе земельного участка, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о выделении земельного участка, согласовании границ земельного участка, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее ПАО «ОКГ-2») обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о разделе земельного участка, площадью 34 036 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земельный участок, площадью 8 838 кв. м., выделяемый ответчику, в следующих характерных координатных поворотных точках:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и на земельный участок площадью 25 198 кв. м., выделяемый истцу, в следующих характерных координатных поворотных точках:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым № расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности - нежилое здание, кадастровый №, площадью 4277 кв.м., этажность 3, сооружение - подкрановый железнодорожный путь, кадастровый №, протяженностью 59,43 м, а также объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет, сведения о которых отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (6 зданий и наземных сооружений, 7 подземных линейных сооружений (инженерные коммуникации, автодорога).

На вышеуказанном земельном участке расположены объекты: нежилое здание - цех по производству кож и валяной обуви, кадастровый №, литера 506, этажность 1, площадью 995 кв.м., нежилое здание - склад, кадастровый №, литера 507, этажность 1, площадью 328,9 кв.м., принадлежащие ответчику.

Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области № 421 от 26 февраля 2016 года прекращено право истца постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым №.

17 марта 2016 года истцом подписан проект договора аренды земельного участка. ФИО1 отказался от подписания договора аренды, в связи с несогласием со схемой раздела земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2017 года Управлению муниципальной собственностью администрации г.Троицка отказано в удовлетворении иска о возложении на ФИО1 обязанности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым №, в связи с тем, что земельный участок является делимым и имеется спор о разделе земельного участка. 

На момент рассмотрения спора у истца правоустанавливающие документы на спорный земельный участок отсутствуют. Соглашение между истцом и ФИО1 по схеме раздела земельного участка не достигнуто.

ФИО1 обратился к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» со встречными исковыми требованиями о выделении из земельного участка площадью 34 036 кв.м. с кадастровым №, земельного участка, площадью 7 550 кв.м. + 17,9 кв.м., с границами в следующих характерных координатных точках: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласовании границы земельного участка площадью 7 550 кв.м. + 17,9 кв.м., выделенного из состава земельного участка площадью 34 036 кв.м. с кадастровым №, с границами в следующих характерных координатных точках:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

согласовании границы земельного участка площадью 26 486 кв.м. + 32,8 кв.м. с кадастровым № в измененных границах в следующих характерных координатных точках:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах границ, образовавшихся в результате выдела из земельного участка площадью 34 036 кв.м. с кадастровым № земельных участков:

- земельного участка площадью 7 550 кв.м. + 17,9 кв.м с границами в вышеуказанных характерных координатных точках,

- земельного участка площадью 26 486 кв.м. + 32,8 кв.м. с кадастровым № в измененных границах в вышеуказанных характерных координатных точках,

возложении на ПАО «ОГК-2» обязанности по устранению всех имеющихся препятствий, посредством демонтажа объектов (сооружений) отсутствующих в государственном кадастровом учете и отраженных в заключении эксперта, выполнению работ по планировке территории, необходимых для устранения имеющихся в наличии перепадов уровня поверхности земельного участка, возникшие в связи с организацией ПАО "ОГК-2" выемки грунта (профилированием рельефа) для размещения железнодорожного пути (путей) и иных сооружений отсутствующих в государственном кадастровом учете, исключающих возможность использования в соответствии целевым назначением и разрешенным использованием земельного участка площадью 7 550 кв.м. + 17,9 кв.м с границами в вышеуказанных характерных координатных точках.

В обосновании иска указано, что земельные отношения на участок с кадастровым № не урегулированы. Ввиду не достижения сторонами соглашения по схеме раздела спорного земельного участка с кадастровым №, с целью урегулирования вопроса землепользования, истцом при участии ООО «Кадастр-Сервис», посредством выдела из земельного участка с кадастровым № сформированы границы земельного участка площадью 7 550 кв.м. + 17,9 кв.м. необходимого для использования в соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской федерации, ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п.6.2.8. СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве, расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности истца.

Указывает, что формирование земельного участка необходимого для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу посредством его выдела из земельного участка с кадастровым № осуществлено с соблюдением существующих и необходимых для применения нормативов и правил. 

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) - ПАО «ОГК-2» ФИО2 исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просила отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, в удовлетворении исковых требований ПАО «ОГК-2» просили отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, в удовлетворении исковых требований ПАО «ОГК-2» просил отказать.

Представители третьих лиц - администрации г.Троицка Челябинской области, Управления муниципальной собственности администрации г.Троицка Челябинской области в судебном заседании не участвовали, о времени и месте судебного заседании извещались надлежащим образом (л.д.115,116 т.3). 

Выслушав стороны, показания эксперта, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке(подпункт 2 пункта 4 ст.11.2)

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации спор об образовании земельного участка рассматривается в судебном порядке.

Статьей 11.9 ЗК РФ установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам. В соответствии с данной нормой при образовании земельного участка должны быть соблюдены требования о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков (п.1). Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п.4).

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, площадью 34036 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> вид разрешенного использования - под промышленные объекты, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № площадью 41453 кв.м. Земельный участок состоит на учетев государственном кадастре недвижимости, сведения о границах участках внесены в ЕГРН. Государственная собственность на данный земельный участок не разграничена.

Постановлением администрации г.Троицка Челябинской области № 321 от 26 февраля 2016 года на основании заявления ПАО «ОГК-2», прекращено право постоянного (бессрочного) пользования заявителя на данный земельный участок. 

На момент рассмотрения спора право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

Данные обстоятельства подтверждаются реестровым делом на земельный участок с КН № (л.д.61-84 т.1), выпиской из ЕГРН на земельный участок с КН № (л.д.85-95 т.1), кадастровым делом на земельный участок с КН № (л.д.1-21 т.2)

На спорном земельном участке расположены объекты недвижимости: нежилое здание вспомогательный корпус, кадастровый №, площадью 4277 кв.м., этажность 3, сооружение - подкрановый железнодорожный путь, литера 5, кадастровый №, протяженностью 59,43 м, принадлежащие ПАО «ОГК-2», право собственности на которые зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортами (л.д.10,11 т.1), свидетельствами о государственностей регистрации права собственности от 20 января 2016г., от 07 октября 2013г. (л.д.14,15 т.1), выпиской из ЕГРН от 20 декабря 2017г. на объект с КН № (л.д.122-125 т.1), выпиской из ЕГРН от 20 декабря 2017г. на объект с КН № (л.д.126- 129 т.1).

На земельном участке также размещены объекты недвижимости, принадлежащие ПАО «ОГК-2» поставленные на кадастровый учет, регистрация права собственности на которые, не произведена:

автодорога с площадками литера 15, площадью 4995,2 кв.м., кадастровый №, 

открытая складская площадка 1548 кв.м., кадастровый №, 

здание добавки химреагентов в циркуляционную воду, площадью 582,9 кв.м., кадастровый №,

дренаж Литера 14, 14/1, площадью 348 кв.м., кадастровый №, 

сети водопровода Литера 7, протяженностью 31м, кадастровый №,

сети канализации, протяженностью 104 кв.м., кадастровый №, 

сети канализации, протяженностью 274 кв.м., кадастровый №, 

инженерно-коммуникационное сооружение - освещение территории ОВК литера 3, 3/1, протяженностью 402 кв.м., кадастровый №, 

проходная, литера 12, площадью 19,5 кв.м., кадастровый №.

Изложенное подтверждается кадастровыми паспортами на объекты с КН № (л.д.12 т.1), с КН № (л.д.13), выписками из ЕГРН на объект с КН № (л.д.114-121,130-133 т.1), выпиской из ЕГРН на объект с КН № (л.д.134-136 т.1), выпиской из ЕГРН на объект с КН № (л.д.137-139 т.1), выпиской из ЕГРН на объект с КН № (л.д.140-142 т.1), выпиской из ЕГРН на объект с КН № (л.д.143-145 т.1), выпиской из ЕГРН на объект с КН № (л.д.146-148 т.1), ), выпиской из ЕГРН на объект с КН № (л.д.149-151 т.1), выпиской из ЕГРН на объект с КН № (л.д.152-154 т.1), выпиской из ЕГРН на объект с КН № (л.д.155-157 т.1).

На спорном земельном участке размещены объекты, принадлежащие на праве собственности ФИО1: - нежилое здание - цех по производству кож и валяной обуви, кадастровый №, литера 506, этажность 1, площадью 995 кв.м., нежилое здание - склад, кадастровый №, литера 507, этажность 1, площадью 328,9 кв.м., адрес объектов: 

<

адрес>, на территории тепличного хозяйства и ОПСМИ. Право собственности на данные объекты приобретено ФИО1 на основании договоров купли-продажи от 09 августа 2007 года, государственная регистрация права собственности произведена 16 ноября 2007 года.

Изложенное подтверждается техническим планом здания- цеха по производству кож и валяной обуви (л.д.187-197 т.1), техническим паспортом на здание цеха по производству кож и валяной обуви (л.д.198-215 т.1), техническим планом здания - склада (л.д.216-223 т.1), свидетельством о регистрации права собственности на нежилое здание - склад сырья от 16.11.2007г. (л.д.224 т.1), техническим паспортом на здание склад сырья (л.д. 226-241 т.1), свидетельством о регистрации права собственности на нежилое здание - цех по производству кож и валяной обуви от 16.11.2007г. (л.д.124 т.3), выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 07 апреля 2016г. (л.д.123,125 т.3).

На вышеуказанном земельном участке между цехом, принадлежащем ФИО1 и объединенным вспомогательным корпусом, принадлежащем ПАО «ОГК-2», ПАО «ОГК-2» размещены линейные сооружения - внутриплощадочные железнодорожные пути зоны переноса и обеспечения существующих объектов№ 1, 15.Строительство линейных сооружений предусмотрено проектной документацией «Строительство двух энергоблоков ст.№ 10,11 мощностью 660МВт каждый Троицкой ГРЭС. Корректировка». Согласно разделу 1 «Пояснительная записка» том 1 «Корректирующая записка» проектной документации данные линейные сооружения являются объектами вспомогательного использования.

В соответствии с актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии № 1 от 06 октября 2011 года железнодорожные пути необщего пользования, в том числе № 1,15, выполнены в соответствии с проектом, отвечают санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам. 

Данные линейные сооружения на момент рассмотрения спора не поставлены на кадастровый учет, право собственности в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано. 

Изложенное подтверждается объяснением представителя ПАО «ОГК-2», разрешением на строительство № 000416-125 от 31 декабря 2010 года (л.д.94 т.3), проектной документацией «Строительство двухэнергоблоков ст.№ 10,11 мощностью 660МВт каждый Троицкой ГРЭС. Корректировка» (л.д.95-101 т.3), планом путевого развития 7.2012-ГС-ПЖ-ВВ (л.д.121 т.3), актом приемки законченного строительства объекта приемочной комиссии № 1 от 06 октября 2011 года (л.д.118-120 т.3).

Из объяснений сторон следует, что между сторонами отсутствует сложившийся порядок земельным участком с кадастровым номером 74:35:2800001:446, согласие об определении порядка пользования земельным участком и разделе земельного участка между сторонами не достигнуто, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 мая 2017г. (л.д.5-8 т.1), схемой раздела земельного участка, подготовленной ПАО «ОГК-2» (л.д.21-22 т.1), схемой раздела земельного участка, подготовленной ФИО1 (л.д.23-24 т.1), информацией ФИО1 от 15 октября 2014 года (л.д.25 т.1).

По ходатайству ПАО «ОГК-2» судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка». По результатам проведенной экспертизы экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка» составлено заключение № 069С-06.2018 от 28 июня 2018 года (л.д.47-220 т.2).

Из заключения эксперта следует, что при натурном осмотре экспертом установлено, что на территории земельного участка с кадастровым № расположены цех с кадастровым номером №, склад с кадастровым №, объединенный вспомогательный корпус с КН №, здание добавки химреагентов с КН №, автодорога с КН №, дренаж с КН №, сети водопровода с №, сети канализации с КН № и КН №, складская площадка с КН №, освещение территории с КН №, проходная с КН № и другие здания, сооружения и некапитальные объекты. Территория участка частично огорожена по периметру.

Доступ на участок с КН № осуществляется с южной стороны и западной стороны через территории участка с КН № с северной стороны - через территорию участка с КН №, с восточной стороны через территорию участка с КН № и №.

Согласно Правилам землепользования и застройки территории Троицкого городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов г.Троицка Челябинской области № 120 от 24 июня 2009 года, исследуемый участок расположен в зоне Г1 - промышленные зоны. Согласно градостроительным регламентам, одним из основных видов использования данной зоны является производственная (промышленная) деятельность, коммунальное инженерно-техническое обеспечение (размещение новых, эксплуатация существующих). В соответствии с градостроительными регламентами для данной зоны установлен минимальный размер земельного участка - 500 кв.м. В связи с чем эксперт пришел к выводу, что земельный участок с КН № будет являться делимым, если в результате его раздела образуются участки, соответствующие приведенным выше требованиям.

При проведении экспертизы экспертом определены параметры частей земельного участка с КН № необходимых для эксплуатации зданий и сооружений, используемых ПАО «ОГК-2» и ФИО1. Для обеспечения доступа к цеху по производству кож и валяной обуви с кадастровым номером № необходимо обеспечить проход и проезд с западной стороны через существующие ворота ко входам и въездам в помещения исследуемых зданий. 

Экспертом отмечено, что на дату проведения натурного осмотра доступ в помещение цеха с кадастровым номером № осуществляется с южной стороны здания, с северной стороны проемы заложены кирпичом.

Также необходимо обеспечить проход шириной 1 м для эксплуатации, обслуживания и проведения ремонтных работ наружных стен цеха с кадастровым номером № и склада с кадастровым номером №.

Для обеспечения доступа к вспомогательному корпусу с КН №, проходной с КН №, подкрановому пути с КН №, складской №, сетям канализации с № и №, дренажа с КН №, сетям водопровода № необходимо обеспечить доступ к автодороге с КН №.

Для обеспечения доступа к фонарным столбам освещения территории с КН № фактически расположенных к северу от вспомогательного корпуса за ограждением из проволочной сетки, необходимо организовать проход шириной 1м.

Для обеспечения доступа к автодороге с КН № необходимо обеспечить проезд с южной стороны через существующий разрыв в железобетонном ограждении и с северной стороны через существующие ворота.

Для обеспечения доступа к зданию добавки химреагентов необходимо обеспечить проход и проезд ко всем существующим входам и въездам в помещения здания с южной стороны. Необходимо обеспечить проход шириной 1 для эксплуатации, обслуживания и проведения ремонтных работ фасадной части здания добавки химреагентов.

При определении параметров участка, необходимого для обеспечения доступа и эксплуатации исследуемых зданий и сооружений, эксперт на основании п.50 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*, данных таблицы 11.1 СП 4213330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», примечания 1 к таблицы 11.2 СП 4213330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89», пришел к выводу о необходимости устройства дороги, параметры которой соответствуют параметрам дорог в производственных зонах, шириной 9 м (2 полосы движения автотранспортных средств шириной 3,5м и тротуар шириной 2,0м для движения пешеходов).

В соответствии с п.7.4.9 СП 37.13330.2012 Промышленный транспорт. Актуализированная редакция СНиП 2.05.07.-91 размеры площадки для разворота автотранспортных средств должны составлять 12м х 12м.

Согласно п.11.15 СП 4213330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89» радиус закругления кромки проезжей части должен составлять не менее 6 м.

На основании п.5.4 и таблицы 3 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*» эксперт пришел к выводу, что расстояние от оси внутренних железнодорожных путей до зданий и сооружений при отсутствии выходов должно быть не менее 2,3 м. 

Фактическое расстояние от цеха с КН № до оси ближайшего рельса составляет 3.24 м. и соответствует требованиям п.5.4 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*».

Эксперт также пришел к выводу, что фактическая ширина ворот (4,48м) достаточна для обеспечения въезда и выезда автотранспортных средств на территорию, прилегающую к зданию цеха и склада, принадлежащих ФИО1.

Экспертом установлено, что площадь участка непосредственно занятого цехом с КН № и склада с КН № с учетом площади земельного участка, необходимого для их эксплуатации, составляет 2903 кв.м., погрешность +/-19 кв.м.

Площадь участка, непосредственно занятого зданием добавки химреагентов с КН № с учетом площади земельного участка, необходимого для его эксплуатации составляет 1254 кв.м., погрешность +\-12 кв.м.

Площадь земельного участка непосредственно занятого вспомогательным корпусом с КН №, проходной с КН №, подкрановым путем с КН №, складской площадкой №, сетями канализации с № и №, дренажом с КН №, сетями водопровода №, фонарными столбами освещения территории с №, автодорогой с КН №, с учетом площади земельного участка, необходимого для их эксплуатации, составляет 12472 кв.м., погрешность +\-39 кв.м. 

Общая площадь земельного участка, занятого вышеуказанными объектами, принадлежащими ПАО «ОГК-2, и необходимого для их эксплуатации составляет 13 726 кв.м. 

Эксперт пришел к выводу, что участок с КН № является делимым, поскольку из него возможно формировать участки, площадь которых превышает минимально допустимую (500 кв.м.) согласно градостроительным регламентам.

Экспертом с учетом границ участков, необходимых для эксплуатации зданий и сооружений, используемых ПАО «ОГК-2» и ФИО1 предложено 4 варианта раздела земельного участка с КН №.

При 1 варианте раздела спорного земельного участка доступ на участок, выделяемый ФИО1, будет осуществляться с территории участка с КН № с западной стороны и участка с КН № с восточной стороны. При данном варианте раздела земельного участка, площадь участка, выделяемого ФИО1 составит 4096 кв.м., погрешность +/- 22 кв.м., в координатах характерных точек, указанных на стр.137-138 заключения (л.д.183-184 т.1). Площадь земельного участка, выделяемого ПАО «ОГК-2» составит 29940 кв.м. погрешность +\-61 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 25102,75 кв.м. погрешность +\-55,45 кв.м. и площадью 4837,78 кв.м. погрешность +\-24,34 кв.м., в координатах характерных точек, указанных на стр.139-140 заключения (л.д.185-186 т.1).

При 2 варианте раздела спорного земельного участка доступ на участок, выделяемый ФИО1, будет осуществляться с территории участка с КН № с западной стороны и участка с КН № с южной стороны. При разделе участка по данному варианту необходимо будет выполнить расчистку территории участка для обеспечения возможности проезда. При данном варианте раздела земельного участка, площадь участка, выделяемого ФИО1, составит 6066 кв.м., погрешность +/- 27 кв.м., в координатах характерных точек, указанных на стр.141-142 заключения (л.д.187-188 т.1). Площадь земельного участка, выделяемого ПАО «ОГК-2» составит 29970 кв.м. погрешность +\-59 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 25102,15 кв.м. погрешность +\-55,45 кв.м. и площадью 2867,38 кв.м. погрешность +\-18,44 кв.м., в координатах характерных точек, указанных на стр.144 заключения (л.д.190 т.1).

При 3 варианте раздела спорного земельного участка доступ на участок, выделяемый ФИО1, будет осуществляться с территории участка с КН № с западной стороны и участка с КН № с восточной стороны. При разделе участка по данному варианту необходимо будет выполнить расчистку территории участка, а также демонтаж железобетонного ограждения для обеспечения возможности проезда. При данном варианте раздела земельного участка, площадь участка, выделяемого ФИО1 составит 6690 кв.м., погрешность +/- 29 кв.м., в координатах характерных точек, указанных на стр.145-146 заключения (л.д.191-192 т.1). Площадь земельного участка, выделяемого ПАО «ОГК-2» составит 27046 кв.м. погрешность +\-58 кв.м., состоящий из двух контуров площадью 22208,10 кв.м. погрешность +\-52,16 кв.м. и площадью 4837,78 кв.м. погрешность +\-24.34 кв.м., в координатах характерных точек, указанных на стр.147-148 заключения (л.д.193-194 т.1).

При 4 варианте раздела спорного земельного участка доступ на участок, выделяемый ФИО1, будет осуществляться с территории участка с № с восточной и южной стороны. При разделе участка по данному варианту необходимо будет выполнить расчистку территории участка, а также демонтаж железобетонного ограждения для обеспечения возможности проезда. При данном варианте раздела земельного участка, площадь участка, выделяемого ФИО1 составит 8838 кв.м., погрешность +/- 33 кв.м., в координатах характерных точек, указанных на стр.149 заключения (л.д.195 т.1). Площадь земельного участка, выделяемого ПАО «ОГК-2» составит 25198 кв.м. погрешность +\-56 кв.м., в координатах характерных точек, указанных на стр.151 заключения (л.д.197 т.1).

Заключение эксперта № 069С-06.2018 от 28 июня 2018 года является допустимым доказательством при разрешении спора о разделе земельного участка, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт Г.М.С. имеет высшее образование, проходила профессиональную переподготовку «Промышленное и гражданское строительство (организационно-технологическая деятельность)», курсы повышения квалификации по программе «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», «Исследование проектной документации, строительных объектов с целях установления их соответствия требованиям специальных правил», «Исследование объектов землеустройства, земельных участков, зон с особыми условиями использования территорий, в том числе с определением их границ на местности», обучение по программе «Документация по планировке территории. Документы территориального планирования и зонирования. Градостроительное регулирование строительной деятельности», является членом Ассоциации организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров» (идентификационный №).

В связи с чем суд приходит к выводу, что экспертное заключение ООО «Судебная экспертиза и оценка» в полной мере является допустимым и достоверным доказательством при разделе земельного участка.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая заключение судебной землеустроительной экспертизы, установившей возможность раздела земельного участка с №, на основании ч.2 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «ОГК-2», и необходимости положить в основу вариант № 4 раздела земельного участка предложенный в заключении экспертом.

Определяя возможность раздела спорного земельного участка по варианту № 4, предложенному экспертом, суд признает данный вариант как наиболее оптимальный, поскольку ФИО1 выделяется земельный участок, большей площадью 8838 кв.м., в сравнении с другими вариантами, предложенными экспертом. При данном варианте раздела земельного участка исключается многоконтурность земельного участка, выделяемого ПАО «ОГК-2». 

Доказательств подтверждающих, что экспертом при формировании земельного участка, выделяемого ФИО1, было допущено нарушение требований СНиП II-89-80*, ГОСТ 12.3020-80, СП 37.13330.2012 СНиП 2.05.07-91, Положения Техническая эксплуатация промышленных зданий и сооружений, утвержденного Департаментом экономики машиностроения Министерства экономики Российской Федерации 12 февраля 1998 года, Отраслевого дорожного методического документа «Проектирование, строительство, эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения», Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014г. № 155н, Отраслевого дорожного методического документа методические рекомендации «Проектирование, строительство и эксплуатация автомобильных дорог с низкой интенсивностью движения», свода правил СП 4.13130 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", Свода правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*, СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве, СП 8.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности, о не соблюдении которых, истец ссылается во встречном исковом заявлении, не представлено.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что раздел земельного участка по варианту № 4, указанного экспертом ООО «Судебная экспертиза и оценка», повлечет нарушение его прав, создаст препятствия для эксплуатации объектов, принадлежащих на праве собственности. 

Доводы ответчика том, что внутриплощадочные железнодорожные пути № 1, 15, размещенные на спорном земельном участке, относятся к железнодорожным путям общего пользования, являются необоснованными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути необщего пользования - это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд;

Аналогичное определение железнодорожных путей необщего пользования содержится в ст.2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожные пути общего пользования - это производственно-технологический комплекс, включающий в себя инфраструктуры железнодорожного транспорта, железнодорожный подвижной состав, другое имущество и предназначенный для обеспечения потребностей физических лиц, юридических лиц и государства в перевозках железнодорожным транспортом на условиях публичного договора, а также в выполнении иных работ (услуг), связанных с такими перевозками.

Из Плана путевого развития (л.д.121 т.3), акта приемки законченного строительством объекта № 1 от 06 октября 2011 года (л.д.118-120 т.3)следует, что железнодорожные пути № 1,15 предназначены для эксплуатации объектов ПАО «ОГК-2» и относятся железнодорожным путям необщего пользования. Обратного суду не доказано.

При рассмотрении спора доказательств, подтверждающих, что внутриплощадочные пути № 1,15 обладают признаками самовольной постройки, не установлено. 

Из акта приемки законченного строительством объекта № 1 от 06 октября 2011 года (л.д.118-120 т.3)следует железнодорожные пути необщего пользования № 1,15 возведены на основании проектно-сметной документации, разработанной ООО СП «Истэнерго» и разрешения на строительство № 000416-125 от 31 декабря 2010 года администрацией г.Троицка (л.д.94 т.3). 

Строительство железнодорожных путей необщего пользования № 1,15 предусмотрено проектной документацией «Строительство двух энергоблоков ст.№ 10,11 мощностью 660МВт каждый Троицкой ГРЭС. Корректировка» (л.д.95-101 т.3).

На момент строительства железнодорожных путей спорный земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ПАО «ОГК-2» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Доводы ФИО1 о том, что расстояние между зданием цеха до оси железнодорожных путей должно составлять 6 метров, нельзя признать обоснованными. В соответствии с п.5.44 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*» данное расстояние должно быть предусмотрено при наличии выходов из зданий, при отсутствии выходов из зданий такое расстояние составляет 2.3 м. Фактическое расстояние от цеха с КН № до оси ближайшего рельса составляет 3.24 м. 

Из заключения и показаний эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО6 следует, что при определении расстояния между железнодорожными путями и зданием цеха эксперт учитывала, что входы в здание цеха с северной стороны заложены и не используются. 

Доказательств подтверждающих, что ФИО1 осуществлял эксплуатацию здания цеха с использованием входов с северной стороны, не представлено.

При наличии данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что раздел спорного земельного участка по варианту № 4 определен без нарушений требований п.5.44 таблицы 3 СП 18.13330.2011 «Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП II-89-80*».

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и выделении в его пользование земельного участка, площадью 7550 кв.м. погрешность +/-17,9 кв.м., в характерных координатных точках, указанных в заключении кадастрового инженера ООО «Кадастр-Сервис» (л.д.62-84 т.3), поскольку при формировании земельного участка по варианту предложенному кадастровым инженером, часть объекта - линейные сооружения - внутриплощадочные железнодорожные пути № 1, 15, принадлежащие ПАО «ОГК-2» будут размещены на участке, выделяемом ФИО1.

Раздел земельного участка по варианту, предложенному ООО «Кадастр-Сервис», приведет к нарушению прав ПАО «ОГК-2» по эксплуатации линейных сооружений внутриплощадочных железнодорожных путей. 

Доказательств подтверждающих, что проезд к объектам, принадлежащим ФИО1 с северной стороны - через территорию участка с КН № является более предпочтительным, в сравнении с вариантом № 4 предложенным экспертом (с территории участка с КН № с восточной и южной стороны), не представлено. При этом суд учитывает, что земельный участок с КН № также как и земельный участок с КН № не относятся к землям общего пользования.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

ПАО «ОГК-2» просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате за проведение судебной экспертизы.

Понесенные ПАО «ОГК-2» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей подтверждены платежным поручением № 37249 (л.д.41 т.1), связаны с рассмотрением спора и подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. 

ПАО «ОГК-2» оплата по проведению экспертизы в размере 150 000 рублей на основании платежного поручения № 09807 от 15 февраля 2018 года внесена на счет Управления судебного департамента в Челябинской области и на основании определения суда от 10 июля 2018 года перечислена ООО «Судебная экспертиза оценка» (л.д. 242-243 т.2).

Принимая во внимание, что вынесенное по настоящему делу решение отвечает в равной степени интересам обеих сторон, расходы по оплате за проведение экспертизы следует распределить в равных долях и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОГК-2» в возмещение расходов по оплате за проведение экспертизы 75000 рублей.

Руководствуясь ст.12,56,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» к ФИО1 о разделе земельного участка удовлетворить.

Произвести раздел земельного участка, площадью 34 036 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Троицк, Челябинская область, путем выделения ФИО1 земельного участка, площадью 8 838 кв.м., погрешность +/-33 кв.м., в координатах характерных поворотных точках, указанных в варианте № 4 заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» :

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

выделения публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» земельного участка, площадью 25 198 кв. м. погрешность +/-56 кв.м., в координатах характерных поворотных точках, указанных в варианте № 4 заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка»:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» о выделении земельного участка, согласовании границ земельного участка, внесении сведений в единый государственный реестр недвижимости, возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» государственную пошлину в размере 6000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: