Дело № 2-1945/2024

УИД: 24RS0046-01-2023-006122-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Я.С. 

с участием представителя ответчиков ООО «Лифтремонт», ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска» ФИО1

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО УК «Практика» ФИО2 

помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Свердловского района города Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, администрации города Красноярска, ООО «ЛИФТРЕМОНТ», ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска» о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на нежилое помещение, о признании нежилого подвального помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к ответчикам, просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения № 561-пр от 10.12.2012, заключенный между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «ЛИФТРЕМОНТ»; признать недействительным договор купли продажи нежилых помещений б/н от 15.01.2021, заключенный между ООО «ЛИФТРЕМОНТ» и ООО «АПСК» в отношении нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 146,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>, пом. 99; прекратить право собственности за МО город Красноярск, ООО Лифтремонт», ООО «АПСК» в отношении нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 146,0 кв.м., по адресу: г.Красноярск, пр.им. газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>, пом. 99; признать нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 146,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты Красноярский рабочий, 

<

адрес>, пом. 99 общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что 28.08.2023 в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска поступило коллективное обращение собственников многоквартирного дома (далее-МКД), расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-т. Красноярский рабочий, д. 195, на действия администрации города Красноярска по факту не передачи в собственность МКД технического помещения со входом в подъезд МКД, а также по факту его использования не в соответствии с проектным решением, отсутствия свободного доступа жителей дома к лифтам на техническом этаже и нежилому помещению. В ходе проведенной проверки установлено, что согласно технического паспорта, жилой многоквартирный дом № 195 по пр.им. газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске, имеет 13 этажей, построен и введен в эксплуатацию в 1986-1988 гг., по степени благоустройства оборудован центральным отоплением, водопроводом, электроосвещением, горячим водоснабжением, вентиляцией, мусоропроводом, лифтами, канализацией. Данное здание является частью строительного комплекса, состоящего из трёх тринадцатиэтажных одноподъездных жилых домов № 195, № 197, № 199 по пр. Красноярский рабочий, объединенных в единый архитектурный ансамбль со встроенно-пристроенными помещениями, в которых размещены магазины, галерея Российской академии художеств, организации общественного питания.

Согласно технического паспорта, здание имеет подвальную часть. С учетом рельефа местности, в пристроенной нежилой части подвал является цокольным этажом, под жилой частью - техническим этажом, визуально на уровне первого этажа. Как следует из поэтажного плана подвала (технического этажа) на 05.02.1988, предусмотрено два входа в подъезд дома № 195 по пр. Красноярский рабочий. В частности, посредством входа в помещение № III на уровне технического этажа, через коридор к посадочной площадке пассажирского и грузопассажирского лифтов, а также посредством входа на незадымляемую лестницу, с подъемом по лестнице на уровень 1-го этажа (визуально находится на уровне 2-го), с выходом через межтамбурную дверь из помещения незадымляемой лестницы к посадочной площадке лифтов и к квартирам на данном этаже. Незадымляемая лестница представляет собой помещение с лестничными маршами на всю высоту здания до чердака, с технического по 13-ый этаж, изолированное от межаэтажных площадок посредством тамбурных дверей. На уровне технического этажа, таким образом, имеется два входа с улицы: в помещение № III или на незадымляемую лестницу. Через помещение № III предусмотрен доступ в технические помещения с общедомовыми инженерными коммуникациями и узлами управления: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, к шахте системы дымоудаления, к шахтам и кабинам лифтов. По потолку помещения коридора проложены магистрали электросетей. Помещение № III на момент постройки и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома № 195 по пр. Красноярский рабочий было предназначено к использованию в качестве подъезда, с доступом жителей к лифтам, к колясочной, а специалистов обслуживающих организаций к комнатам с общедомовыми инженерными коммуникациями (где расположены инженерные сети, электрощитовая, хозяйственные помещения. Согласно проектной документации, предоставленной АО «Гражданпроект» в прокуратуру района, установлено, что основной вход в МКД расположен непосредственно через нежилое помещение с кадастровым номером: 

<

данные изъяты>.

Первая приватизация в МКД по вышеуказанному адресу, по сведениям МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» состоялась 19.10.1992, на кв. расположенную по адресу: 

<

...> рабочий, д. 195, кв. 16, что также подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 19.10.1992.

Также установлено, что по сведениям технической инвентаризации, из помещения № III дома № 195 по пр. Красноярский рабочий к 29.10.2012 выделено помещение № 99, площадью 146,0 кв.м., с помещением диспетчерской площадью 15,5 кв.м., шкафом 1,8 кв.м., санузлом площадью 9,7 кв.м., коридором 4,7 кв.м., коридором 36,1 кв.м., подсобным помещением 53,7 кв.м., комнатой аварийной службы площадью 17,3 кв.м., подсобным помещением площадью 7,2 кв.м. Помещению присвоен кадастровый №. На помещение в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право частной собственности за правообладателем ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (далее-ООО «АПСК»).

Согласно выписке из адресного реестра МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № 3032 от 29.10.2021, до присвоения № 99 спорное помещение значилось как: «встроенное помещение, расположенное в подвале тринадцатиэтажного из железобетонных панелей жилого дома, обозначенное в техническом паспорте цифрами 1-8, литерой АЗ». По информации, предоставленной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом № 10739-ги от 15.06.2023, на основании решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 № 217 «О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП «Горжилкомхоз» жилой дом по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 195 включен в Реестр муниципального имущества. Право муниципальной собственности на объект с кадастровым номером 24:50:0700193:4149 зарегистрировано 15.02.2013 на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Затем нежилое помещение общей площадью 146,0 кв.м., подвал, кадастровый №, по адресу: 

<

...> рабочий, д. 195, пом. 99, было приватизировано обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» в рамках Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Приватизации предшествовало обращение ООО «Лифтремонт» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа № 35754 от 04.08.2011 в реализации преимущественного права, по заявлению № 29810 от 05.07.2011, на выкуп арендуемого нежилого подвального помещения № общей площадью 126,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д.195. Заявление было удовлетворено судом, что послужило основанием для последующей подготовки департаментом технической документации на объект.

В дальнейшем, 10.12.2012 г. между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 

<

адрес> рабочий, по цене в 4 654 000 рублей, с предоставлением рассрочки платежа сроком на 5 лет.

17.12.2012 сторонами договора был подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

По договору купли-продажи от 15.01.2021 нежилое помещение №, дома № 195 по пр. Красноярский рабочий, общей площадью 146,0 кв.м, передано в собственность ООО «АПСК». При этом, при продажи нежилого помещения № администрацией не учтено, что помещения входящие в состав нежилого помещения № относятся к общедомовому имуществу МКД, в которых размещены инженерные конструкции МКД, через которые также осуществляется вход в инженерные помещения МКД, в которых расположены все инженерные коммуникации, колясочная и доступ к которым возможет лишь только через нежилое помещение, расположенное в 99 нежилом помещении, в связи с чем спорное нежилое помещение не могли быть проданы по сделке ООО «Лифтремонт». Администрацией также не учтено, что с 1992 года с момента приватизации первой квартиры в МКД, возник режим общедомового имущества в МКД.

Незадымляемая лестница, которую собственники помещений МКД используют в качестве входа, представляет собой эвакуационный выход в случае пожара и не предназначена для использования в качестве парадного входа в многоквартирный дом. Незадымляемая лестница не оснащается пандусами для маломобильных групп населения. Перемещение по данному помещению мебели, прочих крупногабаритных грузов, является затруднительным. Люди пожилого возраста и с заболеваниями могут испытывать физическое недомогание, страдания при подъеме по лестнице. Подъем и спуск маломобильных групп населения по узкой и крутой незадымляемой лестнице, без помощи окружающих, практически невозможен. Таким образом, собственники многоквартирного дома, фактически ущемлены в своих правах, поскольку их доступ к квартирам и к общедомовому имуществу (лифтам) значительно ограничен, а при невозможности использования незадымляемой лестницы (при перемещении грузов, крупногабаритной мебели, лежачих больных, при самостоятельном передвижении без посторонней помощи граждан на инвалидных колясках), поставлен в зависимость от усмотрения собственника - ООО «АПСК», в связи с чем, прокурор обратился в суд с указанным иском. 

В судебном заседании помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска Корнеева Д.И., исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, настаивала на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика ООО «Лифтремонт», ООО «АПСК» ФИО1 (полномочия проверены), участвуя в судебном заседании исковые требования не признала, ранее данные пояснения поддержала, кроме того представила в суд письменные возражения по делу, в которых ссылается на пропуск срока исковой давности истцом, поскольку спорное имущество никогда не находилось во владении жильцов дома №195 по пр. Красноярский рабочий в г. Красноярске, ранее не пользовались в связи с чем, полагает, что в удовлетворении иска следует отказать.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска – ФИО3 (действующая на основании доверенности от 15.12.2023), будучи извещенная о времени, месте и дате судебного заседания, в суд не явилась, ранее участвуя в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, письменный отзыв на исковое заявление поддержала по обстоятельствам, изложенным в нем, кроме того ходатайствовала о применении срока исковой давности. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска – ФИО4 (действующий на основании доверенности от 15.12.2023 №04-13581), в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ранее направлял письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что администрация г.Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, уполномоченным органом по распоряжению муниципальным имуществом на территории г.Красноярска является Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска. Считает, что заключенный Департаментом договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, 195, пом. 99, не нарушал требования действующего на момент заключения договора законодательства. Кроме того указал, что согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, тогда как истец оспаривает договор купли-продажи нежилого помещения от 10.12.2012 №5610-пр, следовательно срок по оспариванию данной сделки истек в 2015 году, в связи с чем, в исковых требованиях просил отказать в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

На основании ст. 290 Гражданского кодекса РФ, собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса. Собственник помещения, машино-места не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу его доли отдельно от права собственности на помещение, машино-место.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено);

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, одним из условий надлежащего содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме является доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещения, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2023 года в прокуратуру Свердловского района г.Красноярска поступило коллективное обращение собственников МКД, расположенного по адресу: г. Красноярск, пр-кт. Красноярский рабочий, дом 195.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно технического паспорта, жилой многоквартирный дом № 195 по пр. им. газеты Красноярский рабочий в г. Красноярске, имеет 13 этажей, построен и введен в эксплуатацию в 1986-1988 гг., по степени благоустройства оборудован центральным отоплением, водопроводом, электроосвещением, горячим водоснабжением, вентиляцией, мусоропроводом, лифтами, канализацией. Данное здание является частью строительного комплекса, состоящего из трёх тринадцатиэтажных одноподъездных жилых домов № 195, № 197, № 199 по пр. Красноярский рабочий, объединенных в единый архитектурный ансамбль со встроенно-пристроенными помещениями, в которых размещены магазины, галерея Российской академии художеств, организации общественного питания.

Согласно технического паспорта, здание имеет подвальную часть, с учетом рельефа местности, в пристроенной нежилой части подвал является цокольным этажом, под жилой частью - техническим этажом, визуально на уровне первого этажа.

Из поэтажного плана подвала (технического этажа) по состоянию на 05.02.1988 г., предусмотрено два входа в подъезд дома № 195 по пр. Красноярский рабочий. В частности, посредством входа в помещение № III на уровне технического этажа, через коридор к посадочной площадке пассажирского и грузопассажирского лифтов. А также посредством входа на незадымляемую лестницу, с подъемом по лестнице на уровень 1-го этажа (визуально находится на уровне 2-го), с выходом через межтамбурную дверь из помещения незадымляемой лестницы к посадочной площадке лифтов и к квартирам на данном этаже. Незадымляемая лестница представляет собой помещение с лестничными маршами на всю высоту здания до чердака, с технического по 13-ый этаж, изолированное от межаэтажных площадок посредством тамбурных дверей. На уровне технического этажа, таким образом, имеется два входа с улицы: в помещение № III или на незадымляемую лестницу.

Через помещение № III предусмотрен доступ в технические помещения с общедомовыми инженерными коммуникациями и узлами управления: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения, электроснабжения, к шахте системы дымоудаления, к шахтам и кабинам лифтов. По потолку помещения коридора проложены магистрали электросетей.

Помещение № III на момент постройки и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома № 195 по пр. Красноярский рабочий было предназначено к использованию в качестве подъезда, с доступом жителей к лифтам, к колясочной, а специалистов обслуживающих организаций к комнатам с общедомовыми инженерными коммуникациями (где расположены инженерные сети, электрощитовая, хозяйственные помещения.

Из проектной документации, предоставленной АО «Гражданпроект» следует, что основной вход в МКД расположен непосредственно через нежилое помещение с кадастровым номером: №.

По сведениям технической инвентаризации, из помещения № III дома № 195 по пр. Красноярский рабочий к 29.10.2012 выделено помещение № 99, площадью 146,0 кв.м., с помещением диспетчерской площадью 15,5 кв.м., шкафом 1,8 кв.м., санузлом площадью 9,7 кв.м., коридором 4,7 кв.м., коридором 36,1 кв.м., подсобным помещением 53,7 кв.м., комнатой аварийной службы площадью 17,3 кв.м., подсобным помещением площадью 7,2 кв.м. Помещению присвоен кадастровый №.

Из выписки из ЕГРН следует, что зарегистрировано право частной собственности на спорный объект за ООО «АПСК».

Согласно выписке из Адресного реестра МБУ г. Красноярска «Центр недвижимости» № 3032 от 29.10.2021, до присвоения № 99 спорное помещение значилось как: «встроенное помещение, расположенное в подвале тринадцатиэтажного из железобетонных панелей жилого дома, обозначенное в техническом паспорте цифрами 1-8, литерой АЗ».

По информации, предоставленной департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом № 10739-ги от 15.06.2023, на основании решения Красноярского малого городского Совета народных депутатов от 08.07.1993 № 217 «О включении в состав муниципальной собственности предприятий, организаций и структурных подразделений ММП «Горжилкомхоз» жилой дом по пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 195 включен в Реестр муниципального имущества. Право муниципальной собственности на объект с кадастровым номером № зарегистрировано 15.02.2013 на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Затем нежилое помещение общей площадью 146,0 кв.м., подвал, кадастровый №, по адресу: 

<

...> рабочий, д. 195, пом. 99 было приватизировано обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» в рамках Федерального закона № 159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Приватизации предшествовало обращение ООО «Лифтремонт» в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным отказа № 35754 от 04.08.2011 в реализации преимущественного права, по заявлению № 29810 от 05.07.2011, на выкуп арендуемого нежилого подвального помещения № 3 общей площадью 126,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> рабочий, д.195.

Заявление было удовлетворено судом, что послужило основанием для последующей подготовки департаментом технической документации на объект.

В дальнейшем, 10.12.2012 года между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и Обществом с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 99 дома № 195 по пр. Красноярский рабочий, по цене в 4 654 000 руб., с предоставлением рассрочки платежа сроком на 5 лет.

17.12.2012 года сторонами договора подписан акт приема-передачи нежилого помещения.

По договору купли-продажи от 15.01.2021 года нежилое помещение № 99, дома № 195 по пр. Красноярский рабочий, общей площадью 146,0 кв.м, передано в собственность ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района г. Красноярска» (ООО «АПСК»).

С 01.09.2023 года многоквартирный дом № 195 по пр. Красноярский рабочий находится в управлении ООО «Практика», на основании договора управления МКД от 23.06.2023 №1/195П.

Ранее допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, суду пояснил, что в спорном доме проживает с момента ввода в эксплуатацию с 1986 года, изначально лифт ходил с первого этажа, было видно, что в помещении находятся диспетчера, лифтеры, механики. С 1990 годов лифт по каким-то причинам стал ходить со второго этажа. В данный момент в МКД произвели замену лифтовых кабин и было установлено, что лифт может ходить на первый этаж, следовательно, у жильцов возник вопрос о том, что в дом можно заходить через парадный вход с первого этажа, так как в доме много пожилых людей, которым подниматься по лестничному маршу затруднительно из-за состояния здоровья. Подняться с первого этажа можно только через него (Витченко), по звонку, так как он с февраля 2021 года является председателем спорного дома.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6, суду пояснила, что с 2008 года проживает в указанном спорном доме, при покупке квартиры ей было известно, что лифт ходит со второго этажа, думала, что это просто такая конструкция дома. С 2021 года с ней проживает мама, которая является инвалидом-колясочником. 

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что с 90-х годов является собственником квартиры, расположенной в спорном МКД. С 1986 года по настоящее время проживает в указанном доме. Лифт с 90-х годов стал ходить со второго этажа, ей известно, что ранее на первом этаже находилась лифтерная. Ранее никто из жильцов не заботился о данном вопросе, некоторые жители обращались устно в управляющую компанию по данному вопросу, ну им было отказано также в устной форме. Вход в дом находится со стороны пожарной лестницы. Лифт на втором этаже. В соседних домах, лифт ходил также со второго этаже, но последние 2-3 года лифт ходит с первого этажа.

Федеральным законом РФ № 384-ФЗ от 30.12.2009 утвержден «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии со ст. 8 указанного закона установлено, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления здания или сооружения при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивались защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение, а также чтобы в случае возникновения пожара соблюдались следующие требования:

1) сохранение устойчивости здания или сооружения, а также прочности несущих строительных конструкций в течение времени, необходимого для эвакуации людей и выполнения других действий, направленных на сокращение ущерба от пожара;

2) ограничение образования и распространения опасных факторов пожара в пределах очага пожара;

3) нераспространение пожара на соседние здания и сооружения;

4) эвакуация людей (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) в безопасную зону до нанесения вреда их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

5) возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения;

6) возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара;

7) возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.

Федеральным законом РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008 утвержден «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 53 данного закона, каждое здание или сооружение должно иметь объёмно-планировочное решение и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре. Для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе Безопасная эвакуация людей из зданий и сооружений при пожаре считается обеспеченной, если интервал времени от момента обнаружения пожара до завершения процесса эвакуации людей в безопасную зону не превышает необходимого времени эвакуации людей при пожаре.

Согласно ст. 81 указанного закона, системы противопожарной защиты зданий и сооружений должны обеспечивать возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара.

Таким образом, незадымляемая лестница является только эвакуационным выходом.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд исходит из следующего, что при продаже нежилого помещения №, администрацией не учтено, что помещения входящие в состав нежилого помещения № относятся к общедомовому имуществу МКД, в которых размещены инженерные конструкции МКД, через которые также осуществляется вход в инженерные помещения МКД, в которых расположены все инженерные коммуникации, колясочная и доступ к которым возможет лишь только через нежилое помещение, расположенное в 99 нежилом помещении, в связи, с чем спорное нежилое помещение не могло быть продано по сделке ООО «Лифтремонт». 

Первая приватизация в МКД по вышеуказанному адресу, по сведениям МКУ города Красноярска «Центр недвижимости» состоялась 19.10.1992 года, на квартиру 16, расположенную по адресу: 

<

...> рабочий, дом 195, что также подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан от 19.10.1992.

В связи с чем, администрацией также не учтено, что с 1992 года, то есть с момента приватизации первой квартиры в МКД, возник режим общедомового имущества в МКД.

Вместе с тем, действовавшая до введения с 01.03.2005 Жилищного кодекса РФ редакция ч. 2 ст. 3 Закона РСФСР № 1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» предусматривала, что собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становятся совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

При этом, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме возникает в силу закона и не требует государственной регистрации.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ №5-КГ15-207 от 26.01.2016 года указано, что по смыслу положений ранее действующей части 2 статьи 3 Закона о приватизации жилищного фонда, а также аналогичных ей по содержанию пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждому собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, оборудованные за пределами или внутри квартиры, обслуживающие более одной квартиры. Данное право общей долевой собственности принадлежит им в силу закона и регистрации в ЕГРП не требуется.

В абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРП, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРП, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 января 2016 г. № 5-КГ 15-207).

Кроме того, как разъяснено в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица, сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения».

Подвальное помещение является техническим подвалом, где проходят инженерные сити горячего, холодного водоснабжения, сети теплоснабжения. Часть сетей проходят под потолком. Там же находятся трубы вентиляции, элеваторы холодного и горячего водоснабжения. В указанное подвальное помещение необходим постоянный доступ службы коммунального хозяйства для обслуживания инженерных сетей, инженерные коммуникации предназначены для обслуживания всех помещений в доме, в том числе лифтового оборудования (акт ООО «Практика).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное нежилое помещение, предназначено для обслуживания более одного помещения в МКД и оно относится к общедомовому имуществу собственников с 1992 года (требует постоянного доступа к инженерному оборудованию для его эксплуатации и контроля, предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме и лифта), следовательно, это нежилое помещение, было выделено при проектировании МКД в отдельное (технический этаж) и использовалось как подвальное помещение, предназначенное для обслуживания квартир МКД, а не в каких-то иных самостоятельных целях третьих лиц. 

Спорное нежилое помещение является исключительно общим имуществом собственников помещений в МКД и не могло быть отчуждено по возмездной сделке.

При этом следует учесть, что в МКД проживают собственники помещений с ограниченными физическими возможностями: 

<

адрес> ФИО10, 

<

адрес> ФИО11, 

<

адрес> ФИО12, 

<

адрес> ФИО13, 

<

адрес> ФИО14, ФИО15, 

<

адрес> ФИО16, 

<

адрес> ФИО17, 

<

адрес> ФИО18, которые в силу своего физического здоровья не могут пользоваться входом в МКД через незадымляемую лестницу, с подъемом по лестнице на уровень 1-го этажа (визуально находится на уровне 2-го), с выходом через межтамбурную дверь из помещения незадымляемой лестницы к посадочной площадке лифтов и беспрепятственно попадать в свои квартиры.

В связи с отсутствием прямого доступа у собственников помещений к входной двери в МКД через помещение № III на уровне технического этажа, через коридор к посадочной площадке пассажирского и грузопассажирского лифтов, их права пользования общим имуществом многоквартирного дома собственников жилых и не жилых помещений нарушены, поскольку лифт в МКД предназначен для обслуживания собственников помещений МКД, другого назначения не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

На техническом учете в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, по адресу: 

<

...> рабочий, д. 195, состоит 13-этажный многоквартирный жилой дом с подвалом, помещение 99, в качестве самостоятельного объекта недвижимости по вышеуказанному адресу не выделялось, в учетно-технической документации не значится, регистрационные удостоверения и дубликаты на регистрационные удостоверения на данный объект не выдавались.

Таким образом, спорное подвальное помещение не было предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Более того, в них находятся инженерные коммуникации, связанные с обслуживанием всех помещений жилого дома, которые фактически использовались в качестве общего имущества домовладельцами.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъясняется, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Зарегистрированные права ответчиков на подвальные помещения нарушают имущественные права жильцов многоквартирного дома, поскольку они лишены возможности пользоваться кладовыми подвала, а также органичен доступ к инженерным системам дома.

Согласно статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников. В соответствии с частью 3 статьи 36 ЖК РФ уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома возможно только с согласия всех собственников помещений.

Такого согласия собственники квартир в доме не давали, напротив, желают пользоваться общим имуществом жилого дома.

Нежилые помещения в многоквартирном доме, не являющемся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, то есть помещения общего пользования, не являются самостоятельными объектами гражданского оборота.

Уменьшение общего имущества в многоквартирном доме возможно только в согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Требование о признании сделок недействительными не являются юридически значимыми для рассмотрения настоящего дела, поскольку требования, направленные на признание права общей долевой собственности могут быть рассмотрены без оспаривания сделок.

Юридически значимыми требования являются: требование о прекращении права ответчика, требование о признании права общей долевой собственности, требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В пункте 9 Постановления Пленума № 64 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обратил внимание судов на то, что если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 489-О-О отмечено, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в доме и не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Согласно толкованию, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 марта 2010 г. № 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом, для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, поскольку они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

В ходе рассмотрения дела администрацией г. Красноярска и ДМиЗО администрации г. Красноярска было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Между тем, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, исходя из нижеследующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права с учетом акта их толкования начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, не только узнал, но и должен был узнать о нарушении его прав, а также о том, кто является надлежащим ответчиком в рамках спорного правоотношения.

Как разъяснено в пункте 57 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, а из диспозиции ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует любой способ осведомленности заинтересованного лица о нарушении его прав, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на имущество может быть прекращено при отчуждении собственником своего имущества другим лицам (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 ГК РФ обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу общих положений о последствиях недействительности сделки, предусмотренных ст. 167 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 1 ст. 171 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора Свердловского района города Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, администрации города Красноярска, ООО «Лифтремонт», ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска» о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на нежилое помещение, о признании нежилого подвального помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Прокурора Свердловского района города Красноярска, в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образованию город Красноярск, в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений, администрации города Красноярска, ООО «Лифтремонт», ООО «Автотранспортное предприятие Свердловского района города Красноярска» о признании сделок недействительными, прекращении права собственности на нежилое помещение, о признании нежилого подвального помещения общим имуществом собственников многоквартирного дома, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения № 561-пр от 10.12.2012 года, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска и ООО «ЛИФТРЕМОНТ».

Признать недействительным договор купли продажи нежилых помещений б/н от 15.01.2021 года, заключенный между ООО «ЛИФТРЕМОНТ» и ООО «АПСК» в отношении нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 146,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты Красноярский рабочий, д. 195, пом. 99.

Прекратить право собственности за МО город Красноярск, ООО Лифтремонт», ООО «АПСК» в отношении нежилого помещения кадастровый №, общей площадью 146,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты Красноярский рабочий, д. 195, пом. 99.

Признать нежилое помещение кадастровый №, общей площадью 146,0 кв.м., по адресу: г. Красноярск, пр.им. газеты Красноярский рабочий, д. 195, пом. 99, общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова

Копия верна

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года

Копия верна

Председательствующий судья Ю.В. Солодовникова