Дело № 2-1875/2020; УИД 42RS0010-01-2020-002928-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Анчуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске Кемеровской области

27 ноября 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в лице своего представителя по доверенности № от 26.11.2019г., выданной сроком по 25.11.2022г. ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

30.04.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 139581 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139581 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, банк 01.08.2017. выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на 30.09.2020. задолженность заемщика по договору составляет 72 457,01 руб., из которых: сумма основного долга – 62 917,65 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 086,80 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 381,20 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 897,36 руб., сумма комиссий – 174 руб. 

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 72 457,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373,71 руб. (л.д.2-4).

Определением Киселёвского городского суда от 16.10.2020. по заявлению представителя истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО2, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО3 движимое и недвижимое имущество, находящееся у неё или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 72 457,01 руб. (л.д.51-52).

В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно просительной части иска (л.д.3об.), представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Согласно сведениям адресной службы, ответчик ФИО3 21.08.2019 г. сменила фамилию на Шабович (л.д.54).

Ответчик Шабович (ранее – ФИО3) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ХКФ Банк» и ответчика ФИО1 надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на неустойку (штраф, пеню), которой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что на основании заявления о предоставлении кредита (л.д.11), распоряжения заёмщика по кредитному договору, между ООО «ХКФ Банк» и ФИО3 (в настоящее время Шабович) 30.09.2014 года был заключен кредитный договор № на сумму 139 581 рублей. Процентная ставка по кредиту – 23,9% годовых, срок кредита – 48 месяцев. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 139 581 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». 

В соответствии с п.1.1 раздела I условий договора банк открывает заемщику банковский счет, номер которого указан в индивидуальных условиях по кредиту, используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, для проведения расчетов клиента с банком, торговой организацией, страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему. 

В соответствии с п. 1.2 раздела I условий договора по настоящему договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредит в размере, указанном в индивидуальных условиях по кредиту, для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретаемой в торговой организации. 

В соответствии с разделом II условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Согласно условий договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки суммы убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. 

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредитной задолженности, в связи с чем ответчику были начислены штрафы в соответствии с тарифами и условиями договора. 

01.08.2017. банк направлял в адрес заёмщика требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от 30.09.2014 года (л.д.21), размер которой 72 457,01 руб., однако, ответчик мер к погашению задолженности не предприняла.

Из расчёта задолженности (л.д.17-20) следует, что задолженность по кредитному договору № по счету № от 30.09.2014 года по состоянию на 30.09.2020 года составляет 72 457,01 руб., в том числе: сумма основного долга – 62 917,65 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 1 086,/80руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 7 381,20 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности – 897,36 руб., сумма комиссии – 174 руб. 

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан верным, ответчиком расчёт задолженности не оспорен, контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки по своей инициативе суд не усматривает, поскольку размер неустойки (штрафа) соответствует размеру нарушенного обязательства. 

В связи с изложенным, с учётом того, что ответчик ФИО1 являясь заемщиком по кредитному договору ООО «ХКФ Банк», не исполняет надлежащим образом добровольно принятые на себя по договору обязательства, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору по состоянию на 30.09.2020 г. в размере 72 457,01 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 373,71 руб., подтверждаются платёжными поручениями № от 07.11.2019 года на сумму 1 186,86 (л.д.48), № от 23.09.2020 года на сумму 1 186,85 руб. (л.д.49.). Размер государственной пошлины при подаче иска был определён верно, в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Киселёвского городского суда от 16.10.2020 года (л.д.51-52) по заявлению представителя истца ФИО2, в виде наложения ареста в пределах цены иска на имущество ответчика, сохраняют свое действие до момента исполнения судебного решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-198, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность, по состоянию на 30.09.2020г., по кредитному договору № от 30.09.2014 года в размере 72 457,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373,71 руб., а всего – 74 830 (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать) рублей 72 копейки.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Киселёвского городского суда от 16.10.2020 года по заявлению представителя истца ФИО2, в виде наложения ареста в пределах цены иска на имущество ответчика, сохраняют свое действие до момента исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путём подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.