дело № 1-189/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курганинск 21 сентября 2018 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

с участием

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В., 

обвиняемой ФИО1,

защитника Кузелева А.Е.,

действующего на основании удостоверения № 6232, ордера № 927293, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по 

<

...> С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженки 

<

...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

...>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

В Курганинский районный суд Краснодарского края из следственного отдела ОМВД России по Курганинскому району поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 08 августа 2018 года до 05 часов 00 минут 09 августа 2018 года, точное время следствием не установлено, в ст. Темиргоевской Курганинского района Краснодарского края, находясь на законных основаниях на территории молочно-товарной фермы № 1, расположенной по ул. Ленина, д. 1 «а», имея доступ к хозяйственным постройкам и строениям, расположенным на территории вышеуказанной фермы, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя возникший у нее прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1, оглядевшись вокруг и убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа проникла в помещение комнаты для отдыха рабочего персонала в здании санпропускника, расположенного на территории молочно-товарной фермы № 1, где из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, тайно похитила деньги в сумме 7000 рублей. Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами, ФИО1 в последующем распорядилась по своему усмотрению, в результате чего причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Белоконев И.В. полагал необходимым отказать в удовлетворении ходатайства следователя, поскольку ФИО1 не возместила потерпевшей причиненный ущерб.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник возражали против прекращения производства по делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что причиненный ущерб ей не возмещен, не возражает против прекращения производства по делу. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исходя из ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» от 27.07.2013 № 19 впервые совершившим преступление в ст. 76.1 УК РФ следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, а также которое ранее было освобождено от уголовной ответственности.

Таким образом, обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание причиненного вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Между тем, ущерб потерпевшей не был возмещен. Поэтому мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не может быть применена.

Руководствуясь стст. 446.1, 446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела ОМВД России по Курганинскому району С. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1.

Ходатайство и материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО ОМВД России по Курганинскому району.

Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.М. Устюжин