Дело № – 2020

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 февраля 2020 года 

<

адрес>

Фатежский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

с участием

истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

помощников прокурора 

<

адрес> ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда и дополнительных расходов на лечение, причиненных в результате нанесения побоев,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором (с учетом прекращения судом производства по делу в части заявленных исковых требований) просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и дополнительные расходы на лечение в виде стоимости лекарственных средств и препаратов в сумме 4480 рублей, причиненных ей ответчиком в результате нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, находясь на территории рынка в 

<

адрес>, в ходе возникшей между ними ссоры в присутствии других лиц нанесла ей 1 удар ногой в область голени ее правой ноги, причинив ей физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека.

В связи с нанесением побоев она испытала физические страдания в виде длительной физической боли, усиление которой было обусловлена, в том числе, имеющимся у нее заболеванием в виде варикозного расширения вен ног, в область которых был нанесен удар, а также нравственные страдания, связанные с ее переживаниями по поводу произошедшего и с необходимостью неоднократного обращения за медицинской помощью.

Лекарственные средства и препараты для лечения приобретались ей дважды на общую сумму 4480 рублей в соответствии с назначениями врачей травматолога и сосудистого хирурга, к которым она трижды обращалась за медицинской помощью после ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, приобретенные ей лекарственные средства и препараты она по назначению врачей принимала и ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в связи с имеющимся у нее заболеванием в виде варикозного расширения вен ног, которым она страдает свыше 10 лет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО2 в части взыскания дополнительных расходов на лечение оставила на усмотрение суда, в остальной части исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе произошедшей между ней и истицей ссоры, они толкали ногами принадлежащие им ящики, один из которых возможно мог причинить ФИО2 телесные повреждения в области ноги. Умышленно она ударов ФИО2 не наносила. Кроме того, она находится в тяжелом материальном положении и нетрудоспособном возрасте, страдает рядом заболеваний, но не является инвалидом, и имеет единственный доход в виде страховой пенсии по старости.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО2 полагал подлежащими удовлетворению в части требований о взыскании компенсации морального вреда в разумных пределах.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Постановлением судьи Фатежского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои», ответчик ФИО3 признана виновной в совершении данного административного правонарушения, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 минут ФИО3, находясь на рынке вблизи здания № по 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла ей один удар своей ногой в область ее правой ноги.

Указанное постановление судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий ФИО3 - как лица, в отношении которого оно вынесено, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. С учетом изложенного, доводы ФИО3, отрицавшей в настоящем судебном заседании факт нанесения ей побоев ФИО2, не могут быть приняты во внимание.

Согласно объяснений истицы ФИО2 и заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 были причинены физическая боль и телесное повреждение в области нижних конечностей - кровоподтек на передне-внутренней поверхности нижней трети правой голени неправильной формы с нечеткими контурами, фиолетового цвета в центре и с буро-зеленоватым окрашиванием по краям, размерами 6,0 х 4,0 см., которое квалифицируется как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Кроме того, факт нанесения ФИО3 побоев потерпевшей ФИО2, причинивших ей физическую боль и вышеуказанное телесное повреждение также подтверждается письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3 сотруднику полиции от ДД.ММ.ГГГГ, а также справками врачей - травматолога и сосудистого хирурга, к которым ФИО2 обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ответчик ФИО3 является совершеннолетним и дееспособным лицом, и судом установлена ее вина в причинении вреда истцу ФИО2, она в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязана возместить причиненный ей вред.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения потерпевшей ФИО2 морального вреда в рассматриваемом случае предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151 и 1101 ГК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» принимает во внимание: характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, которые были связаны с причиненными ей физической болью и телесным повреждением, а также с переживаниями по поводу случившегося и в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью; степень вины причинителя вреда, которая характеризуется прямым умыслом; фактические обстоятельства, при которых потерпевшей был причинен моральный вред - нанесение одного удара; индивидуальные особенности потерпевшей, которая находится в нетрудоспособном возрасте и страдает рядом заболеваний, в том числе варикозным расширением вен нижних конечностей (ног), в области которых ей было причинено телесное повреждение; иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе поведение ответчика ФИО3, не принимавшей никаких мер к добровольной компенсации потерпевшей причиненного ей морального вреда во внесудебном порядке, а также имущественное положение ответчика, которая проживает совместно и ведет общее хозяйство со своим супругом, при этом они оба находятся в нетрудоспособном возрасте и имеют единственный доход в виде страховой пенсии по старости, общий ежемесячный размер которой составляет примерно 31000 рублей.

С учетом указанных обстоятельств, характеризующих имущественное и семейное положение сторон настоящего спора, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда, причиненного потерпевшей ФИО2 в результате нанесения ей побоев, в сумме 7000 рублей.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика понесенных ей расходов на лечение в виде стоимости лекарственных средств и препаратов для лечения на общую сумму 4480 рублей, которые приобретались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со справками (назначениями) врачей травматолога и сосудистого хирурга, к которым она обращалась за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из объяснений самой ФИО2 в судебном заседании и представленной ей справки врача - сердечно-сосудистого хирурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приобретенные ей лекарственные средства и препараты она длительное время по назначению врачей приобретала и ранее, то есть до нанесения побоев, в связи с имеющимся у нее заболеванием в виде варикозного расширения вен ног, которым она страдает свыше 10 лет. 

Согласно представленных ФИО2 справок врачей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указанные в этих справках рекомендованные к применению лекарственные средства и препараты были назначены ей, в том числе, в связи с имеющимся у нее вышеуказанным заболеванием. При этом из этих справок невозможно определить, повлияло ли причинение ей ответчиком телесных повреждений на объем принимаемых ей в связи с этим заболеванием лекарственных средств и препаратов или нет. 

Кроме того, истцом в нарушение п. 1 ст. 1085 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ в суд также не было представлено доказательств, что она не имеет права на бесплатное получение для лечения приобретенных ей за свой счет лекарственных средств.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Из материалов дела и объяснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что для ведения настоящего дела в суде она понесла судебные расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 600 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 5000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 с ответчика в пользу истца за удовлетворенное судом неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», объем заявленных и удовлетворенных требований (удовлетворено одно из двух заявленных истцом неимущественных требований), сложность дела и продолжительность его рассмотрения, объем услуг, оказанных истцу его представителем (консультация, подготовка первоначального и уточненного исковых заявлений), суд полагает необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, в разумных пределах - в сумме 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате нанесения побоев, в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Требования ФИО2 о распределении судебных расходов по настоящему делу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 3300 (три тысячи триста) рублей, в том числе:

расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей;

расходы на оплату государственной пошлины за обращение в суд в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: