Дело №12-24/2025

Р Е Ш Е Н И Е

р.п.ФИО1, Московской области 17 января 2025 года

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в г.о.ФИО1) Московской области в составе председательствующего судьи Соломасовой Ю.Н.,

с участием защитника Ковалёва Н.М., 

при помощнике судьи Зайцевой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ковалёва Н.М., действующего в интересах ФИО2, на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.ФИО1 ст.лейтенанта полиции ФИО3 № от 16 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.ФИО1 ст.лейтенанта полиции ФИО3 № от 16 ноября 2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.ФИО1 старшим лейтенантом полиции ФИО3 установлено, что 16 ноября 2024 года в 13 час. 50 мин. на а/д ТЛШУ 100 км. + 700 м. г.о.ФИО1 Московской области, водитель ФИО2 управляя автомашиной марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей второстепенной дороги, не уступил дорогу транспортному средству марки «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, которое двигалось по главной дороге, в результате чего машины получили механические повреждения. Тем самым ФИО2 нарушил п.13.9 ПДД РФ и подлежит привлечению к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением защитник Ковалёв Н.М. предоставил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы, указал, что 16 ноября 2024 года постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.ФИО1 ст.лейтенанта полиции ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО2 считает постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.ФИО1 ст.лейтенанта полиции ФИО3 № от 16 ноября 2024 года в отношении него незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства.

Кроме того, считает, что срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности истек. 

ФИО2 извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайством об отложении дела к суду не обратился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с этим, учитывая сведения о надлежащем уведомлении о месте и времени судебного заседания, а также то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалось заблаговременно, в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ», путем размещения информации о времени и месте рассмотрения жалобы на интернет-сайте Волоколамского городского суда, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ковалёв Н.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, полагает, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ковалёва Н.М., исследовав материалы дела в их совокупности, обозрев подлинное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов административного дела, 16.11.2024 инспектором ФИО3 было вынесено постановление в отношении ФИО2 о наложении на последнего в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, должностное лицо, его вынесшее, не мотивировал и не обосновал, на каком основании он пришел к выводу о виновности ФИО2 в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в постановлении не приведены доказательства виновности ФИО2, не дана оценка доводам последнего о своей невиновности, то есть положения п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ инспектором ФИО3 при вынесении постановления от 16.11.2024 по делу в отношении ФИО2 не соблюдены. Оценивая законность обжалуемого постановления, суд не может не учесть, что в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как в порядке, установленным законом. Статья 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении наказания правонарушителю в обязательном порядке учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Однако, вышеуказанные обстоятельства при назначении наказания ФИО2 учтены не были. Инспектор в обжалуемом постановлении не указал, почему он пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 штрафа. В обжалуемом постановлении не содержится сведений о наличии или отсутствии по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, что указывает на то, что при назначении наказания они инспектором ФИО3 не учитывались.

При таких вышеизложенных обстоятельствах о допущенных инспектором ФИО3 при производстве по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд приходит к выводу, что постановление от 16.11.2024 инспектора ФИО3 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит отмене, как вынесенное незаконно и необоснованно, при этом суд учитывает, что с 16.11.2024 прошло более шестидесяти календарных дней, то есть сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истекли, что указывает на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.о.ФИО1 ст.лейтенанта полиции ФИО3 № от 16 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении ФИО2 - отменить, производство по административному делу в отношении ФИО2 - прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а жалобу защитника Ковалева Н.М. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Ю.Н.Соломасова