Дело № – 2787/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2018 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> 

в составе:

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При прокуроре Маньковой Я.В.

При секретаре Вагнер Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вред, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вред, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 000 000 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Ответчик, управляя автомобилем, действуя с легкомыслием, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, нарушая правила дорожного движения, совершил наезд на пешехода - ФИО1 в зоне пешеходного перехода, таким образом, здоровью истицы был причинен вред. В результате противоправных действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения (черепно-мозговая травма, перелом левой теменной и лобной костей, закрытый перелом левой лонной кости и левой седалищной кости со смещением отломков, ушибы мягких тканей), расцененные экспертами как тяжкий вред здоровью, создающий угрозу для жизни человека. Виновником ДТП признан ФИО2, в отношении которого Центральным районным судом 14.08.2018г. был вынесен обвинительный приговор. В результате причиненных телесных повреждений ФИО1 более месяца находилась на обследовании и лечении в отделении нейрохирургии ГБУЗ НСО ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате произошедшего ДТП истице причинены огромные нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую она вынуждена терпеть и на сегодняшний день, постоянно принимая обезболивающие препараты, а так же в чувстве беспомощности от отсутствия возможности вести нормальный образ жизни здорового человека. Кроме того, само поведение ответчика причиняет истице нравственные страдания. За все время с момента ДТП ответчик не принес личных извинений и ни разу не помог материально. В силу своего пожилого возраста истица очень тяжело переносит произошедшее ДТП. Она не может до сих пор пережить его психологически, часто плачет, вспоминая о том, что с ней случилось. Физически ей так же труднее восстановиться после перенесенных травм и медицинских манипуляций, чем молодому организму. Она постоянно опасается за свою жизнь, полагая, что такие тяжелые повреждения не могли пройти для нее бесследно. Ввиду изложенного, истец полагает, что моральный вред, причиненный Ответчиком, возможно оценить в 1 000 000 рублей. 

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом – телефонограммой (л.д. 43), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 20).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал в части заявленной суммы морального вреда, просил снизить до 100 000 рублей. Дополнительно пояснив, что вынесенный приговор не обжаловал, тяжесть вреда, полученного истцом, не оспаривает.

Представитель ответчика в судебном заседании ФИО4 представил письменные возражения на иск о несоразмерности заявленной суммы компенсации морального вреда испытанным страданиям истца. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с содержанием ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье являются охраняемыми государством нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Так, согласно материалам дела 05.01.2018г. около 14 час. 00 мин. ФИО2 в нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2, 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «ФОРД ФОКУС С МАКС» г/н № двигался по 

<

адрес> проспект в направлении от пересечения с 

<

адрес> к пересечению с 

<

адрес> не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего произошел наезд на пешехода ФИО1 

Приговором Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изложенными обстоятельствами ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. Вину в совершенном ФИО2 не отрицал. (л.д.4-6)

В результате действий ФИО2 ФИО1 получила телесные повреждения – черепно-мозговая травма, перелом левой теменной и лобной костей, закрытый перелом левой лонной кости и левой седалищной кости со смещением отломков, ушибы мягких тканей, оцененные как тяжкий вред здоровью по признаку угрозы для жизни человека, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ НСО "НОКБСМЭ" от 12.03.2018г. (л.д. 9-14)

Согласно выписки из истории болезни №, ФИО1 находилась в ГБУЗ НСО ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписана на амбулаторное лечение (л.д.8). 

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия – наезд на пешехода – ФИО1 совершен на нерегулируемом пешеходном переходе, отсутствие в действиях ФИО1 грубой неосторожности, а также принимает во внимание характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, их продолжительность, степень тяжести причиненных телесных повреждений, то обстоятельство, что ФИО1 не имела возможности вести активный образ жизни в связи с причинёнными травмами, и связанный с этим эмоциональный стресс, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 375 000 рублей.

Приходя к изложенному выводу суд также принимает во внимание наличие у ответчика двух малолетних детей, уровень дохода, подтвержденный представленными в суд справками по форме 2-НДФЛ за 2018г., факт принесения ответчиком извинений через сына истца, что подтверждается детализацией переписки. 

Одновременно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает денежные средства, перечисленные ФИО2 ФИО1 в размере 25 000 рублей. (л.д. 37) Факт получения указанных денежных средств стороной истца в судебном заседании подтвердился. 

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вред, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 13.11.2018г. 

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Е.А. Разуваева

Секретарь Ю.О. Вагнер

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

«_____» _________________ 201 г. Судья