Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Викулиной И.С., при секретаре судебного заседания Корнаковой З.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности от 09.08.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела №2-2/2020 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Рязани о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Администрации г.Рязани о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов и установлении границ земельного участка. Просят признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право на выкуп без проведения торгов в собственность по 1\3 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 2057 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для стоянок автомобильного транспорта в следующих границах: от геодезической точки н 1 \х 446154,43 у 1325423,09\ до точки н2 \x446106,27 у 1325527,37\ по ограждению на длине 114,86 м, далее по ограждению до точки н3\х446104,22 у 1325531,43\ на длине 4,55 м, далее по ограждению до точки н4\х 446092,62 у 1325556,19\на длине 27,34 м, далее по ограждению до точки н5\ х 446080,38 у 1325549,29\ на длине 14,05 м, далее по ограждению до точки н6\х 446119,66 у 1325465,18\ на длине 92,83 м, далее по ограждению до точки н7\х446139,96 у 1325420,92\ на длине 48,69 м, далее по ограждению до точки н8\х446142,17 у 1325416,30\ на длине 5,12 м, далее по ограждению до исходной точки н1\х 446154,43 у 1325423, 09\ на длине 14,01 м.

Требования мотивированы тем, что истцы - ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками по 1\3 доли каждому на сооружение- автостоянка, площадью 2048 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 10.06.2014 г., договора купли - продажи от 03.05.2018 г.

Указанный объект недвижимости стоит на государственном кадастровом учете, что подтверждается сведениями кадастрового паспорта от 22.04.2015 г. Площадь застройки составляет 2409 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2003 г. На праве общей долевой собственности по 1\3 доли каждому за истцами в установленном законом порядке зарегистрировано сооружение площадью 2048 кв.м. На указанной застроенной площади 2048 кв.м, согласно сведениям ЕГРН от 16.05.2018 г., также расположено здание площадью 23,3 кв.м. 

Истцы- ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются сособственниками по 1\3 доли каждому на здание, назначение: нежилое, наименование- автостоянка, площадью 23,3 кв.м, количество этажей 2 по адресу: Рязань, 

<

адрес> на основании решения Московского районного суда г. Рязани от 10.06.2014 г., договора купли продажи от 03.05.2018 г.

В фактическом пользовании под сооружением площадью 2048 кв.м, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности, согласно межевому плану, находится земельный участок площадью 2057 кв.м.

Смежными землепользователями земельного участка площадью 2057 кв.м является – муниципальное образование - город Рязань. 

В государственном кадастре недвижимости, согласно данным межевого плана, сведения о земельном участке по адресу: Рязань, 

<

адрес> отсутствуют.

Истцы намерены выкупить земельный участок в собственность без проведения торгов в долевую собственность, так как испрашиваемый земельный участок находится в фактическом пользовании. 

Во внесудебном порядке истцы не имеют возможности завершить оформление в собственность земельного участка без проведения торгов, так как ответчик на заявление истцов о предварительном согласовании предоставления в общую долевую собственность для обслуживания автостоянки по адресу: Рязань, 

<

адрес> земельного участка площадью 2057 кв.м,, отказал письмом от 12.07.2018 г. 

В обоснование отказа ответчиком указано, что спорный земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разработан и утвержден Постановлением администрации города Рязани от 23.05.2014 г № 2072 «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: Московское шоссе- Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД») - Станкозаводская - Энгельса - Новикова-Прибоя- Октябрьская- Путепровод через железную дорогу», а также в границах общего пользования, обозначенной красными линиями Магистральной улицы. Также в письме указано, что силу п. 8 ст.27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков, находящихся в границах территории общего пользования. 

В иске указано, что истцы имеют право на выкуп земельного участка в собственность без проведения торгов в силу п. 6 ст. 39.3 ЗК РФ, из которого следует, что продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов возможна, в случае если на них расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Истцы являются собственниками объекта недвижимости- сооружения и вправе выкупить земельный участок площадью 2057 кв.м в долевую собственность по 1\3 доли каждому без проведения торгов. На испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости: сооружение, автостоянка с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером №

Испрашиваемый истцами земельный участок находится в фактическом пользовании, находится в ограждении, территорией общего пользования не является.

Не может являться основанием для ограничения прав истцов на выкуп земельного участка площадью 2057 кв.м, расположенного под сооружением, внесение красных линий в связи с утверждением Постановления администрации города Рязани от 23.05.2014 № 2072 проекта «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: Московское шоссе- Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД») - Станкозаводская - Энгельса - Новикова-Прибоя- Октябрьская- Путепровод через железную дорогу», поскольку истцы в установленном законом порядке пользуются земельным участком для обслуживания автостоянки, строительство которой по сведениям кадастрового учета завершено в 2002 - 2003 году. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного Кодекса РФ, при подготовке Правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков: жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков (пункт 2 статьи 85 Земельного Кодекса РФ).

Поскольку разработка градостроительного регламента территории, на которой расположено сооружение истцов, зарегистрированного за истцами на праве собственности, осуществлена без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования, фактического расположения сооружения по адресу: 

<

адрес>, несоответствие расположения земельного участка, на котором расположено указанное сооружение, утвержденному Проекту планировки территории, не может препятствовать предоставлению данного участка в собственность в порядке выкупа без проведения торгов истцам. 

Истцы испрашивают в собственность земельный участок под сооружением в границах, который находится в фактическом пользовании, что подтверждается кадастровым паспортом. Границы земельного участка уточняются в соответствии с действующим законодательством впервые и согласно межевому плану и заключению кадастрового инженера. 

Территорией общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Испрашиваемый истцами земельный участок земельным участком общего пользования не является.

Из содержания пункта 3.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 г. № 18-30 следует, что красными линиями являются границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях. Таким образом, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

Части 2-6 статьи 46 Кодекса устанавливает обязательные требования к составу и содержанию проекта планировки. Так основная часть проекта планировки включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются красные линии, линии обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон планируемого размещения объектов социально- культурного и коммунально-бытового назначения, иных объектов планировки капитального строительства. В рассматриваемом случае проектируемая красная линия свидетельствует только о том, что планируется расширение улично-дорожной сети.

Органы местного самоуправления обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Вопреки требованиям статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации публичные слушания по Проекту планировки территории, в зоне которой расположена принадлежащая истцам автостоянка, проведено в их отсутствие, истцам о проведении публичных слушаний известно не было. 

Утверждение Постановлением администрации города Рязани от 23.05.2014 г № 2072 «Проекта планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц Московское шоссе,- Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД»)- Станкозаводская - Энгельса - Новикова-Прибоя- Октябрьская- Путепровод через железную дорогу», а также расположение испрашиваемого истцами земельного участка в границах общего пользования, обозначенной красными линиями Магистральной улицы, не является безусловным основанием для отказа истцам в предоставлении в собственность в порядке выкупа земельного участка площадью 2057 кв.м и установлении границ земельного участка с расположенным на нем сооружением.

Считают, что земельный участок должен быть предоставлен истцам в испрашиваемых границах, так как в соответствии с Положением «О порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.02. 1996 года № 105, в ред. Постановления от 21.08.2000 г. № 615, которое направлено на решение задач по установлению границ сложившихся объектов недвижимости для всех типов застройки являются обязательными следующие правила межевания:

в границы земельного участка включаются все объекты, входящие в состав недвижимого имущества, подъезды и проходы к ним, а также обеспечивается доступ ко всем объектам инженерной инфраструктуры;

при установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав лиц на пользование необходимыми объектами в границах земельного участка, если иной доступ к ним невозможен.

На испрашиваемом земельном участке расположено сооружение, которое принадлежит истцам на праве собственности, имеется ограждение, территорией общего пользования испрашиваемый земельный участок не является.

Согласно п.5 ч.1 ст. 1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ней объектов.

В соответствии со статьей 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами. Перечень ограничений является исчерпывающим. Таким образом ограничений, предусмотренных законом на предоставление истцам земельного участка в собственность, не имеется.

В Определении Верховного Суда РФ от 27.10.2009 N 11-В09-19 обращено внимание на то, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования.

Нанесенная на схему земельного участка красная линия является планируемой изменяемой, вновь образуемой и не может являться безусловным основанием для ограничения на выкуп в собственность испрашиваемого земельного участка. 

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, представитель ответчика – администрации города Рязани в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Администрацией города Рязани в материалы дела представлены письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик не согласен с иском, просит отказать в его удовлетворении.

Согласно возражениям, порядок предоставления в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцы обращались в администрацию города Рязани в 2018 году с заявлением о предварительном согласовании земельного участка площадью 2057 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (Московский район) для обслуживания автостоянки. 

Согласно Генеральному Плану города Рязани предполагаемый к образованию земельный участок расположен в зоне объектов транспортной инфраструктуры, в санитарной зоне железной дороги, в шумовой зоне аэродрома Дягилево, в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями.

Администрацией города Рязани было отказано в предварительном согласовании земельного участка в связи с тем, что согласно приложенной к заявлению схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разработан и утвержден Постановлением администрации города Рязани от 23.05.2014 года №2072 «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: Московское шоссе- Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД»)- Станкозаводская - Энгельса - Новикова-Прибоя- Октябрьская- Путепровод через железную дорогу», а также в границах общего пользования, обозначенной красными линиями Магистральной улицы с шириной в красных линиях 40 м. 

В силу п. 8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков, находящихся в границах территории общего пользования. 

В связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, согласно п. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация города Рязани приняла решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка (пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ).

Кроме того, в соответствии с Уточненным перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – город Рязань (п/н 249), утв. Постановлением администрации города Рязани №5187 от 28.11.2016 года, Магистральная улица является автомобильной дорогой общего пользования местного значения.

Таким образом, утвержденным Проектом планировки предусмотрено расширение уже существующей дороги местного значения до нормативных размеров.

Факт того, что испрашиваемый истцами земельный участок площадью 2057 кв.м входит в границы существующей автодороги (объекта местного значения) и красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, подтверждается представленными в дело сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности - фрагментом изображения предполагаемого к образованию земельного участка с отображением красных линий согласно документации ППТ и копией чертежа «Разбивочный чертеж красных линий, поперечные профили улиц».

Ссылка истцов в обоснование своих требований на фактическое пользование земельным участком площадью 2057 кв.м в данном случае является необоснованной, поскольку сам по факт пользования земельным участком не может являться основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность истца в отсутствие документов, подтверждающих законность данного пользования.

Признание права на выкуп земельного участка, который не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, влечет подмену функций органа местного самоуправления, как государственного органа, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета земельных участков, что недопустимо (л.д.162-168 Т.1, л.д. 95-96 Т.20).

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

23 октября 1998 года земельный участок по адресу: 

<

адрес> выделен под автостоянку Муниципальному учреждению «Городская служба автостоянок и платных парковок». 

Постановлением Рязанского городского совета от 25.02.1999 года №75 Муниципальное учреждение «Городская служба автостоянок и платных парковок» ликвидировано с 01.04.1999 года.

08 июня 1999 года земельный участок по адресу: 

<

адрес> выделен для проведения проектно -изыскательских работ на строительство автостоянки Муниципальному унитарному предприятию «Городская служба автомобильного сервиса».

В период июнь - июль 1999 года согласован План земельного участка для проведения проектно-изыскательских работ в размере 995, 1 кв. м. 

Постановлением администрации города Рязани от 23.07.1999 года №3834 Муниципальному унитарному предприятию «Городская служба автомобильного сервиса» разрешено проведение проектно - изыскательских работ сроком на 1 год под строительство автостоянки на земельном участке с кадастровым номером № площадью 995,1 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес> согласно плану.

Администрацией города Рязани и МУП «Городская служба автомобильного сервиса» 03.11.1999 г. заключен договор Пи-35-99, согласно которому Муниципальному унитарному предприятию «Городская служба автомобильного сервиса» разрешено проведение проектно -изыскательских работ сроком с 24.07.1999 года под строительство автостоянки на земельном участке с кадастровым номером 01201200001 площадью 995,1 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес> согласно плану.

Согласно поданным проектным материалам были оформлены документы для передачи в аренду земельного участка площадью 1697,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> округа, согласно плану. 

Договором Пи 035-99, Муниципальному унитарному предприятию «Городская служба автомобильного сервиса» разрешалось проведение проектно -изыскательских работ на земельном участке площадью 995,1 кв. м. Разница в площадях составила 702,2 кв. м.

Постановлением администрации города Рязани от 28.09.2001 года №3558 Муниципальному унитарному предприятию «Городская служба автомобильного сервиса» передан в аренду сроком на 3 месяца для строительства автостоянки земельный участок площадью 1697, 3 кв. м с кадастровым номером 62:29:012012:2, расположенный по адресу: 

<

...> округа в границах, согласно плану.

12.10.2001 года между администрацией города и Муниципальным унитарным предприятием «Городская служба автомобильного сервиса» заключен договор №С140-01 аренды земельного участка площадью 1697,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> округа согласно плану с 28.09.2001 г. по 29.12.2001 г.

При этом арендная плата рассчитывалась по договору Пи-35-99 с 24.04.2000 года до 05.09.2000 года, за 43 дня – 2104, 39 руб.; с 05.09.2000 года до 01.01. 2001 года, за 118 дней - 1154,97 руб.; с 01.01. 2001 года до 28.09.2001 года, за 270 дней - 2649,96 руб.; с 28.09.2001 г. до 30.12.2001 г., за 93 дня - 1556,87 руб. Всего с 24.07.2000 года до 12.10.2001 года начислено арендных платежей 6143, 69 руб.

Организационно правовая форма Муниципального унитарного предприятия -Городская служба автомобильного сервиса» изменена на Муниципальное унитарное предприятие «Муниципальный Коммерческий Центр». Изменения в Устав организации внесены 07.12.2001 года.

15.10.2001 года Муниципальным унитарным предприятием «Городская служба автомобильного сервиса» (Предприятие) и ООО «Колорит Сервис» (Партнер) заключен договор о совместной деятельности, согласно которому стороны обязались совместно, на условиях долевого участия, осуществить строительство объекта недвижимого имущества – сооружения автостоянки на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1697, 3 кв. м расположенном по адресу: 

<

адрес>. Построенная автостоянка является долевой собственностью Партнера и муниципального образования (л.д. 219 Т.1).

26 апреля 2002 года указанные стороны заключили дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от 15.10.2001 года, согласно п. 1 которого, доля муниципального образования составляет 15/100 в праве общей долевой собственности на автостоянку, доля Партнера составляет 85/100 в праве общей долевой собственности на объект (Т.1, л.д. 220).

В соответствии с Протоколом №23-02 (СТР) от 19.03.2002 года постоянно действующей комиссией по определению категории арендаторов, видов использования земель, применению коэффициентов при расчете земельных платежей при проведении ПИР, аренде земель под строительство и освобождению от пеней по договорам аренды земельных участков, принято решение по заявлению МУП «Муниципальный Коммерческий Центр» о продлении срока аренды земельного участка. 

Постановлениями администрации города Рязани от 14.06.2002 года №2025 и от 10.11.2002 года №4194, срок аренды земельного участка площадью 1697,3 кв. м, продлен МУП «Муниципальный Коммерческий Центр» по 28 декабря 2002 года» (л.д. 241 Т.1). 

03 декабря 2002 года Администрацией города Рязани и МУП «Муниципальный Коммерческий Центр» заключено Соглашение об изменении условий договора № С140-01 12.10.2001 года аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В том числе срок аренды земельного участка площадью 1697,3 кв. м, продлен МУП «Муниципальный Коммерческий Центр» по 28 декабря 2002 года. Применен повышенный коэффициент для расчета арендных платежей.

27 июня 2002 года Администрацией города Рязани и МУП «Муниципальный Коммерческий Центр» заключено Соглашение об изменении условий договора № С140-01 от 12.10.2001 года аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В том числе срок аренды земельного участка площадью 1697,3 кв. м продлен МУП «Муниципальный Коммерческий Центр» по 15.02.2002 года. Применен повышенный коэффициент для расчета арендных платежей.

В соответствии с Актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 28.07.2003 года, подписанном членами комиссии, Заказчиком МУП «Муниципальный Коммерческий Центр», ООО «Колорит Сервис» предъявлен к приемке в эксплуатацию объект - автостоянка по адресу: 

<

адрес>. Предъявленная к застройке площадь имеет следующие основные показатели: застроенная площадь - 2409 кв. м, - в том числе Лит А – 23,3 кв.м (л.д. 223 - 225 Т.1).

03 апреля 2003 года между МУП «Муниципальный Коммерческий Центр» (Предприятие) и ООО «Колорит Сервис» (Партнер) заключено соглашение к договору о совместной деятельности от 15.10.2001 года, согласно п. 1 которого доля построенная в результате совместной деятельности автостоянки общей площадью 2409 кв.м, в том числе Лит А – 23, 3 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес> является общей долевой собственностью муниципального образования и Партнера. Доля муниципального образования составляет 15/100 в праве общей долевой собственности на автостоянку, доля Партнера составляет 85/100 в праве общей долевой собственности на объект (Т.1, л.д. 237).

Принадлежащее ООО «Колорит Сервис» имущество - 85/100 доли в праве общей долевой собственности в сооружении - автостоянка расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, зарегистрированная площадь 2409 кв.м, назначение сервисное, было арестовано службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Арбитражного суда г. Рязани, передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области, затем продано с торгов ФИО2 по договору купли-продажи, акту приема – передачи от 02.11.2012 года (л.д. 257 - 267 Т.1).

Решением Московского районного суда города Рязани от 10.06.2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к Муниципальному образованию -город Рязань - Администрации города Рязани о выделе доли в общей долевой собственности, сооружения - автостоянки в натуре.

Решением суда объект сооружение - автостоянка, назначение – сервисное, общей площадью 2 409 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, разделен. В собственность ФИО2 выделен объект сооружение - автостоянка назначение сервисное, площадью 2 048 кв.м или 85/100 доли, стоимостью 251 600 рублей, (нежилое строение площадью 23,3 кв.м, стоимостью 283 000 рублей), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделаны записи регистрации № и №. 

В собственность администрации города Рязани выделен объект сооружение – автостоянка, назначение – сервисное, площадью 361 кв.м или 15/100 доли, стоимость 44 400 (Сорок четыре тысячи четыреста) рублей.

Решение вступило в законную силу 17.07.2014 года (л.д. 73-76, Т.1).

Соглашением между администрацией города и МУП «Муниципальный Коммерческий Центр» от 10.11.2014 года расторгнут договор аренды земельного участка площадью 1697,3 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> округа от 12.10.2001 года. Данным соглашением договор аренды считается расторгнутым, арендные платежи прекращенными с 04.08.2003 года.

Договор аренды земельного участка, используемого под автостоянку с новым собственником ФИО2 администрация города Рязани не заключала, арендные платежи за использование земельного участка не взыскивала, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами землеустроительного дела, в том числе учетной карточкой землепользователя, актом выбора участка от 25.09.1998 года, Постановлением Рязанского городского Совета от 25.02.1999 года №75, пояснительной запиской к плану земельного участка, в границах которого разрешается проведение проктно - изыскательских работ, договором Пи035-99от 03.11.1999 г., планом земельного участка для проведения проектно - изыскательских работ, договором аренды земельного участка № С140-01 от 12.10.2001 года, Постановлениями администрации города Рязани от 14.06.2002 года №2025 и от 10.11.2002 года №4194, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По договору купли продажи от 03.05.2018 года ФИО2 (Продавец) продал ФИО1 (Покупатель -1) и ФИО3 (Покупатель - 2) объект недвижимости -2/3 доли в праве. 

В частности, предметом купли-продажи являлось:

- автостоянка назначение сервисное, площадью 2 048 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный номер): 62:29:0030008:473;

- здание, назначение нежилое здание (наименование: автостоянка) площадью 23,3 кв.м, количество этажей -2, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (условный номер): 62:29:0030007:158.

Автостоянка, принадлежащая администрации города имеет кадастровый №. 

Договор аренды земельного участка, используемого под автостоянку с новыми собственниками администрация города Рязани также не заключала, арендные платежи за использование земельного участка не взыскивала, что не оспорено сторонами в судебном заседании.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, истцам ФИО2, ФИО1, ФИО3 перечисленное имущество принадлежит на праве общей долевой собственности.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.Основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установлены ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 марта 2015 г., если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Действующими в настоящее время положениями ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлены исчерпывающие случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов.

С 1 марта 2015 г. перечни случаев предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов урегулированы положениями п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.14 Земельного кодекса определены основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Продажа земельных участков без проведения торгов осуществляется, в том числе, при предоставления земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса (пункт 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса).

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением, либо оформление на него права аренды (пункт 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Таким образом преимущественное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов имеют собственники объектов, прочно связанных с земельными участками - объектов недвижимости.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий.

В силу части 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации устойчивое развитие территорий - обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений.

В силу закона правила землепользования и застройки призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников. Следовательно, задача органов муниципальных образований при разработке правил землепользования и застройки состоит не в обеспечении приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам, а в согласовании этих прав и интересов, в установлении между ними разумного и справедливого баланса.

Таким образом, из системного толкования указанных норм и норм части 1 и подпункта "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также изложенной правовой позиции следует, что разработка красных линий в составе проекта планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности.

Истцами не представлено доказательство подтверждающих наличие законных оснований на предоставление им земельного участка по фактическому использованию, поскольку объект, дающий право на выкуп земельного участка, должен обладать характеристиками жилого дома.

Администрацией города Рязани было отказано в предварительном согласовании земельного участка площадью 2057 кв. м, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца ФИО4 28.01.2019 года назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 (л.д. 2-3, Т.2).

Согласно заключению эксперта №8/4 от 15 апреля 2019 года (л.д. 37-76 Т.2) испрашиваемый истцами земельный участок площадью 2057 кв. м соответствует фактическому пользованию-сооружением – автостоянкой с кадастровым номером 62:29:0030008:473. 

Границы испрашиваемого истцами земельного участка площадью 2057 кв. м полностью совпадают с границей сооружения автостоянки с кадастровым номером 62:29:0030008:473, в том числе здание площадью 23,3 кв.м общей площадью 2057 кв. м, сведения о которых внесены в ЕГРН.

Имеется несоответствие границ испрашиваемого истцами земельного участка площадью 2057 кв. м проекту «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: Московское шоссе- Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД»)- Станкозаводская - Энгельса - Новикова-Прибоя- Октябрьская- Путепровод через железную дорогу», которое заключается в том, что границу участка истцов пересекает красная линия, отделяющая земли общего пользования. 

Проект планировки разрабатывался без учета существующей застройки и фактически существующих объектов недвижимости.

Часть территории сооружения – автостоянки с кадастровым номером № и кадастровым номером № ошибочно определена в Проекте планировки как территория общего пользования. 

Сооружение – автостоянки с кадастровым номером № не имеет в своем составе территории общего пользования как по данным экспертного осмотра, так и по данным кадастрового учета (сведениям ЕГРН). 

Пересечение красной линией, согласно данным проекта «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: Московское шоссе- Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД»)- Станкозаводская - Энгельса - Новикова-Прибоя- Октябрьская- Путепровод через железную дорогу» границ испрашиваемого истцами земельного участка площадью 2057 кв. м, не является существенным.

Установление границ земельного участка площадью 2057 кв. м по предложенному истцами варианту возможно. Установление границ земельного участка 1697,3 к. м невозможно.

По мнению суда, выводы эксперта о том, что пересечение красных линий не является существенным, не мотивированы. Кроме того, эксперт указал, что фактически истцы используют земельный участок площадью 2122 кв.м, что больше на 65 метров испрашиваемого земельного участка. При этом вывод о том, что разница в 65 кв. метров является несущественной, также не мотивирован. 

Согласно схеме расположения границ земельного участка (л.д. 53, Т.2) границы земельного участка 62:29:0030008:473 принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности накладываются в точках Н19 и Н9 на границы земельного участка с кадастровым номером 62:29:0030008:472, принадлежащего ответчику – администрации города Рязани. 

Кроме того, при производстве экспертизы по определению суда от 28.01.2019 года, экспертом не были исследованы ряд вопросов, в экспертном заключении отсутствовала схема координат геодезических точек испрашиваемого истцами земельного участка площадью 2057 кв.м и земельного участка, выделенного истцу ФИО2 площадью 2048 кв.м по решению Московского районного суда города Рязани от 10.06.2014 года.

В связи с отсутствием ответов на поставленные перед экспертом вопросы, суд по ходатайству сторон назначил дополнительную землеустроительную экспертизу, производство которой поручил эксперту ФИО5 (л.д. 50-52 Т.2).

Согласно заключению эксперта №29/10 от 10 октября 2019 года (л.д. 63-114 Т.3) земельный участок №, принадлежащий истцам на праве общей долевой собственности, не пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику – администрации города Рязани. 

В экспертизе указано, в каких геодезических точках и какой площадью стоит на кадастровом учете сооружение с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> В каких геодезических точках сооружение-автостоянка с кадастровым номером № площадью сооружения 2048 кв.м по адресу : 

<

адрес> накладываются на земельный участок по материалам межевания земельного участка, имеющегося в землеустроительном деле Ю - 427-00 \ арх. 13296 \ площадью 1697,3 кв. м. Подготовлена совмещенная схема земельных участков.

Так, установлено, что имеется наложение в контуре геодезических точек н1-н1 1-h3-h12-h13- н14-н15-н7-н8-н16-н1 (Фрагмент 1) сооружения - автостоянки с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, и здания на нем с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН по адресу: 

<

адрес> на земельный участок по материалам межевания земельного участка, имеющегося в землеустроительном деле Ю - 427-00 \ арх. 13296 \ площадью 1697,3 кв. м.

Площадь данного наложения Фрагмент 1 составляет 1349 кв.м, каталог координат геодезических точек наложения Фрагмент 1 в приложении 1 лист 2 заключения эксперта.

Строительство сооружения-автостоянки площадью 2409 кв.м, вместо первоначально запланированной площади 1697,3 кв. м, на период строительства и в дальнейшей эксплуатации, совпадало с планами перспективного развития г. Рязани (ответственный зам. главы администрации по развитию г. Рязани ФИО6), а также повышения качества и количества оказания платных услуг населению, предоставляемых МП «Городская служба автостоянок и платных парковок» (директор ФИО7)».

Испрашиваемый истцами в межевом плане от 20.03.2018 г. земельный участок: ЗУ1 по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 2057 кв.м. Границы испрашиваемого истцами в межевом плане от 20.03.2018 г. и исковом заявлении земельного участка: ЗУ1 площадью 2057 кв.м. полностью совпадают с границей сооружения - автостоянки с кадастровым номером №, общей площадью 2057 кв.м., по сведениям кадастрового учета (сведениям ЕГРН).

При формировании земельного участка: ЗУ1 в соответствии со сведениями межевого плана от 20.03.2018 г., и сведениями ЕГРН о границах сооружения - автостоянки с кадастровым номером №

-учитываются сведения о кадастровых границах смежного землепользователя - собственника объекта недвижимости - автостоянки с кадастровым номером 62:29:0030008:472 по адресу: 

<

адрес>, Магистральная ул., 176;

-отсутствует наложение границ формируемого земельного участка :ЗУ1 в соответствии с сведениями межевого плана от 20.03.2018 г., сведениями ЕГРН о границах сооружения - автостоянки с КН №., и существующих кадастровых границах смежного землепользователя - собственника объекта недвижимости - автостоянки с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Экспертом описаны границы земельного участка: ЗУ1, занятого сооружением- автостоянкой с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, с учетом расположенного объекта с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

Описаны границы земельного участка: ЗУ1, занятого сооружением- автостоянкой с кадастровым номером № по фактическому пользованию, с учетом расположенного объекта с кадастровым номером №. 

В геодезических границах земельного участка, занятого сооружением - автостоянкой с кадастровым номером № площадью 2057 кв.м. не имеется территории общего пользования как по данным экспертного осмотра, так и по данным кадастрового учета (сведениям ЕГРН).

На территории истребуемого истцами земельного участка :ЗУ1 площадью 2057 кв.м. по адресу: 

<

адрес> расположены:

- сооружение-автостоянка с кадастровым номером №;

- нежилое здание лит. А общей площадью 23,3 кв.м.

Сооружение - автостоянка с кадастровым номером №, в том числе здание лит. А общей площадью 23,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес> а подчинено режиму недвижимой вещи в силу своих природных свойств.

Границы сооружения-автостоянки с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета по адресу: 

<

адрес> не соответствуют границам сооружения-автостоянки, выделенной истцу ФИО2 по решению Московского районного суда города Рязани от 10.06.2014 г.

Каталог координат сооружения-автостоянки выделенной ФИО2 по решению Московского районного суда города Рязани от 10.06.2014 г. по адресу: 

<

...> в приложении 2 лист 4 заключения эксперта.

В границах сооружения-автостоянки с кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета и земельного участка: ЗУ1 по межевому плану от 20.03.2018 г. имеется 8 (восемь ) геодезических точек, площадь 2057 кв.м.

В границах сооружения-автостоянки выделенной ФИО2 по решению Московского районного суда города Рязани от 10.06.2014 г. имеется 9 (девять) геодезических точек, площадь 2048 кв.м.

При постановке сооружения-автостоянки, выделенной ФИО2 по решению Московского районного суда города Рязани от 10.06.2014 г., на кадастровый учет, органами Росреестра из описания границ сооружения-автостоянки исключена одна точка н6 с координатами Х=446133.82, У=1325467.32. Данная точка н6 придавала участку границы незначительный излом, находилась на расстоянии 17 см от границы, которая была позже зарегистрирована органами Росреестра.

При исключении точки н6 из описания границ сооружения-автостоянки, площадь сооружения изменилась с 2048 кв.м. по решению Московского районного суда города Рязани от 10.06.2014 г. на 2057 кв.м по сведениям кадастрового учета; разница плюс 9 (девять) кв.м.

По мнению Росреестра, данная разница находится в пределах допустимой геодезической погрешности при определении площади участка (сооружения), и не является существенной.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истцов.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в п.1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218), действующий с 1 января 2017 г., государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Такая же норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (здесь и далее - в редакции до 1 января 2017 г., далее - Закон №122).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному Постановлением комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что укладка на земельном участке определенного покрытия для стоянки автомобилей, не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Таким образом, огороженная забором асфальтовая площадка как объект (сооружение) не имеет самостоятельного функционального назначения и не может в силу статей 128, 130 Гражданского кодекса относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

При этом регистрация на такой объект права собственности не может служить безусловным основанием для предоставления занятого этим объектом земельного участка в собственность по правилам статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возведение на земельном участке вспомогательных объектов, в том числе нежилого здания, наименование - автостоянка, площадью 23,3 кв. м, даже при наличии государственной регистрации права собственности на эти объекты, не влечет возникновения у заявителя права на приобретение в собственность спорного земельного участка площадью 2057 кв. м без проведения торгов.

При разрешении спора, суд также учитывает, что истребуемый истцами земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разработан и утвержден Постановлением администрации города Рязани от 23.05.2014 года №2072 «Проект планировки территории улично-дорожной сети в районе улиц: Московское шоссе- Перспективная (вдоль ФГУП «МЖД»)- Станкозаводская - Энгельса - Новикова-Прибоя- Октябрьская- Путепровод через железную дорогу», а также в границах общего пользования, обозначенной красными линиями Магистральной улицы.

В силу п. 8 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков, находящихся в границах территории общего пользования. 

В соответствии с Уточненным перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования – город Рязань (п/н 249), утв. Постановлением администрации города Рязани №5187 от 28.11.2016 года, Магистральная улица является автомобильной дорогой общего пользования местного значения (л.д. 169, Т.1).

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017) указано, что по смыслу статьи 39.16 Земельного кодекса для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, суд учитывает, что в данном случае утвержденным Проектом планировки предусмотрено расширение уже существующей дороги местного значения до нормативных размеров.

Факт того, что испрашиваемый истцами земельный участок площадью 2057 кв.м входит в границы существующей автодороги (объекта местного значения) и красных линий в соответствии с утвержденными документами территориального планирования, подтверждается представленными в дело сведениями информационной системы обеспечения градостроительной деятельности - фрагментом изображения предполагаемого к образованию земельного участка с отображением красных линий согласно документации ППТ и копией чертежа «Разбивочный чертеж красных линий, поперечные профили улиц».

Изложенные в исковом заявлении доводы истцов об отсутствии сведений о предполагаемом сроке застройки улично- дорожной сети, не могут явиться основанием для удовлетворения требований истцов.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Учитывая приведенные нормы права, изложенные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для признания за истцами права на выкуп спорного земельного участка без проведения процедуры торгов, установлении границ земельного участка по фактическому использованию площадью 2057 кв.м.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации г. Рязани о признании права на выкуп земельного участка без проведения торгов и установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.С. Викулина