ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «24» февраля 2025 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Русановой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дагаевой Г.Л., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

02.11.2024 года в 18-ом часу водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>, двигался по левой полосе автодороги, проходящей по проспекту 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес>, по которой осуществляется двустороннее движение по двум полосам в каждом направлении.

Проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде наезда на пешехода, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1, игнорируя требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не учёл дорожные и метеорологические условия – тёмное время суток; осадки в виде снега с дождём, ухудшающие видимость проезжей части; мокрое дорожное покрытие, снижающее сцепление шин с дорогой, при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. При подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, расположенному напротив строения 

<

адрес>, в нарушение предписаний п.14.1 ПДД РФ, требований указанной дорожной разметки и указанных дорожных знаков, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, и допустил на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые оцениваются в совокупности, как комплекс единой травмы и за счёт разрыва правого легкого являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, и эти нарушения находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

ФИО1 вину в совершении преступления признал. Показал, что 02.11.2024 года около 17 часов 30 минут управлял принадлежащим ему автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н 

<

данные изъяты> по автодороге, проходящей по проспекту 

<

адрес> г.Старый Оскол. Дорожное покрытие было мокрым, шёл снег с дождём. Погода была пасмурная. Проехав кольцевое движение, двигаясь по левой полосе автодороги, не уступил дорогу пешеходу, как впоследствии стало известно Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля и допустил на неё наезд. Остановившись за несколько метров от пешеходного перехода, обнаружил лежавшую на переходе Потерпевший №1, которую поднял и посадил в салон своего автомобиля. О произошедшем сообщил в экстренную службу 112. Обнаружил, что левое боковое зеркало заданного вида его автомобиля оторвано.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами.

Согласно показаний на предварительном следствии, которые оглашены в суде государственным обвинителем с согласия сторон:

-потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 02.11.2024 года около 17 часов 40 минут она шла со стороны 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, строение №, в направлении «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Телесных повреждений у неё не было. На улице к тому времени было темно, погода пасмурная, дорожное покрытие мокрое, поскольку шёл снег с дождём. Одежда у неё была тёмного цвета, но в руках она держала пакет белого цвета, в связи с чем была явно заметна на дороге. При переходе автодороги, по которой осуществляется двусторонне движение по двум полосам в каждом направлении, где встречные потоки отделены разделительной полосой, убедившись в безопасности и отсутствии слева транспортных средств, она перешла по нерегулируемому пешеходному переходу часть дороги до разделительной полосы, затем также убедилась в безопасности перехода и отсутствии транспорта справа, продолжила переходить проезжую часть. Однако, вступив на проезжую часть правой полосы движения, почувствовала удар в правую часть туловища и правую часть бедра, от которого упала на пешеходном переходе, обозначенном соответствующей дорожной разметкой. Автомобиль под управлением, как позже стало известно ФИО1, остановился и последний, выйдя из транспортного средства, помог ей встать и посадил её в салон автомобиля, где она находилась до приезда бригады скорой медицинской помощи, которой была госпитализировала. В дальнейшем в связи с полученными телесными повреждениями она проходила стационарное лечение. (л.д.85-87);

-свидетель Свидетель №1 (инспектор ДПС) показал, что 02.11.2024 года находился на службе. Около 17 часов 40 минут тех же суток по указанию дежурного ОГАИ УМВД России «Старооскольское» прибыл на место дорожно-транспортного происшествия – на автодорогу, проходящую по проспекту 

<

адрес>, в районе строения №

<

адрес>. Установил, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, пересекавшую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. Им были составлены протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схема места ДТП, в которой: отразил нахождение на дороге нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного соответствующей разметкой и дорожными знаками; зафиксировал расположение транспортного средства на правой (по ходу движения в сторону 

<

адрес>) полосе проезжей части, за пешеходным переходом; место наезда, указанное ФИО1 – на краю дорожной разметки «зебра» нерегулируемого пешеходного перехода, на левой полосе для движения. Кроме этого был опрошен водитель ФИО1, который не отрицал факта наезда на пешехода, указав, что ввиду осадков в виде снега и дождя, не заметил пешехода (л.д.79-81).

Согласно сообщения, поступившего в отдел полиции 02.11.2024 года в 22 часа 16 минут от медицинской сестры ГБ-2, с дорожно-транспортного происшествия в районе 

<

данные изъяты>» доставлена Потерпевший №1 с диагнозом «

<

данные изъяты>» (л.д.4).

Протоколом осмотра места правонарушения от 02.11.2024 года осмотрено место ДТП – пешеходный переход, расположенный в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра». На расстоянии 23 метра от дорожной разметки «зебра» указанного нерегулируемого пешеходного перехода в сторону 

<

адрес> на правой полосе дороги расположен автомобиль «

<

данные изъяты> с механическим повреждением левого зеркала заднего вида (л.д.7-9, схема ДТП л.д.10, фототаблица л.д.11-13).

Протоколом выемки от 12.12.2024 года у подозреваемого ФИО1 при участии защитника – адвоката ФИО6 изъят автомобиль «

<

данные изъяты> (л.д.55-56, фототаблица л.д.57), который осмотрен протоколом осмотра предметов от 12.12.2024 года. Участвовавший в ходе осмотра ФИО1 сообщил, что после совершенного 02.11.2024 года ДТП, он установил на водительскую дверь новое боковое зеркало (л.д.58-59, фототаблица л.д.60).

Согласно выводам заключения судебно-медицинской экспертизы №2054 от 13.12.2024 года у Потерпевший №1 выявлены повреждения: 

<

данные изъяты> являются опасными для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека. Описанные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать и 02.11.2024 года (л.д.69-71).

Показаниями потерпевшей и свидетеля подтверждается факт управления ФИО1 принадлежащим ему автомобилем с нарушением правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Сомневаться в правдивости их показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 Указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимого в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Выводы судебной экспертизы суд считает научно обоснованными, они не вызывают сомнений в их объективности и достоверности.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Умышленное нарушение ФИО1 требований п.п. 10.1, 14.1 ПДД РФ, дорожной разметки 1.14.1 «Зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с совершенным дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности (в форме небрежности) причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст.61 ч.2 УК РФ признает: состояние его здоровья (л.д.120-123) и здоровья его отца; раскаяние в содеянном.

В 2024 году многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.118). На учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (л.д.115). По месту жительства: участковым полиции характеризуется с положительной стороны (л.д.111); жалобы на него в 

<

данные изъяты> территориальную администрацию не поступали (л.д.112).

Определяя вид наказания ФИО1, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; его личность; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление; наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.1 ст.56 УК РФ, суд назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

Принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность участников дорожного движения, с наездом на потерпевшего на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками и разметкой, суд признает невозможным сохранение за ним права управления транспортным средством, поэтому на основании ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляя его срок с момента вступления приговора суда в законную силу.

Доводы подсудимого о необходимости сохранения за ним права управления автомобилем, суд признает неубедительными, учитывая приоритет публичных интересов, связанных с безопасностью дорожного движения.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 3 460 рублей (л.д.140), а также по защите подсудимого в сумме 1 730 рублей за день участия в судебном заседании по назначению, подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Данных об имущественной несостоятельности подсудимым суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: автомобиль «

<

данные изъяты>, переданный ФИО1, оставить у него же по принадлежности

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Установить ФИО1 в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории 

<

адрес>, без согласия филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области.

Возложить на ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 730 рублей, связанные с вознаграждением адвоката ФИО6, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Дагаевой Г.А., за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в суде в сумме 1 730 рублей и на предварительном следствии в сумме 3 460 рублей.

Вещественное доказательство: автомобиль «

<

данные изъяты>, переданный ФИО1, оставить у него же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин