Дело № 1- 212/2019. УИД 66RS0028-01-2019-001025-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Буньковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бахаревой Е.В., 

защитников в лице адвокатов Сутягиной Г.А., Фатыховой С.Л., 

подсудимых ФИО3, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО3, 

<

данные изъяты>

ФИО4, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа находясь на автобусной остановке возле магазина 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> предложил своему знакомому ФИО4 совершить хищение спиртных напитков из указанного магазина. ФИО4 согласился на предложение ФИО3, в ступил с последним в преступный сговор. Затем они распределили роли каждого при совершении преступления, то есть ФИО4 должен был закрыть собой зону обзора камеры видеонаблюдения и наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 должен был совершить хищение спиртного со стеллажа витрины и незаметно спрятать его под своей одеждой. При этом они осознавали, что их преступные действия могут быть обнаружены сотрудниками магазина, и на этот случай договорились, что ФИО3 скроется с похищенным спиртным, а ФИО4 будет отвлекать внимание персонала магазина, тем самым препятствуя задержанию ФИО3

Во исполнение преступного умысла, согласно распределённым ролям, ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:30 до 22:00 пришли в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по указанному адресу, где действуя совместно и согласованно, воспользовались благоприятной для них обстановкой, тем, что за их действиями никто из сотрудников магазина не наблюдает, ФИО4 встал спиной к камере видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина над витринами со спиртными напитками, закрыв собой зону обзора камеры, при этом наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО3 В это время ФИО3 с целью хищения чужого имущества, подошел к витрине со спиртным и тайно из корыстных побуждений, похитил со стеллажа две бутылки настойки «Золотой рецепт - Рябиновая» объемом 0,5 литра, стоимостью каждая 232 рубля, на общую сумму 464 рубля, которые спрятал под куртку, надетую на нем. После чего ФИО3 и ФИО4 направились к выходу из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, но их преступные действия были обнаружены сотрудником магазина – ФИО1, которая, увидев, как ФИО3 проходит через кассовый узел без оплаты товара, потребовала его остановиться и оплатить товар. Однако ФИО3, действуя согласно предварительной договоренности с ФИО4, желая довести начатой преступление до конца, осознавая открытый характер своих действий, присвоив похищенное спиртное, с места преступления скрылся. В это время ФИО4, осознав, что их преступные действия обнаружены, на требование подошедших к нему сотрудников магазина позвонить ФИО3, чтобы то вернулся и оплатил товар, скрыл данные о личности ФИО3, пояснив, что они не знакомы, после чего скрылся с места преступления. Своими преступными действиями ФИО3 и ФИО4 причинили ООО 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 464 рубля. 

Оба подсудимых являются вменяемыми ( л.д. 118-120, 170-172).

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО4, поддержали заявленные на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объёме, последствия удовлетворения ходатайства ясны, ущерб возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует чек оплаты товара.

Защитники, государственный обвинитель не возражали рассмотреть дела в особом порядке, полагая, что для этого имеются все основания. Представитель потерпевшего ФИО2, обратившаяся в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке. С согласия участвующих в деле лиц суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимые полностью признали себя виновными, они получили консультацию адвокатов, осознают последствия постановления приговора без исследования доказательств, связанных с фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем нашёл ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащими удовлетворению. 

Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия каждого квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимых; обстоятельства, смягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд принимает во внимание отсутствие тяжких последствий, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, относительно небольшой размер похищенного, но при этом принимает во внимание характеристику похищенного-две бутылки спиртного, что не является предметом первой необходимости. Оба подсудимых удовлетворительно характеризуются, имеют постоянное место жительства. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитывается в отношении обоих подсудимых: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации), что имело место на следующий день после совершения преступления (л.д.47), сопровождалось принесением извинений ФИО3 перед стороной потерпевшего, а также- состояние здоровья ФИО3 и ФИО4, ранее оба были не судимы. В отношении ФИО4 в качестве смягчающего наказание обстоятельства учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ( л.д. 177).

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено, что дает основание суду применить положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельства, указанного в п. «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, когда срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Поскольку применен особый порядок принятия судебного решения, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации, всоответствии с которыми срок или размер наказания, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая степень общественной опасности содеянного, избранный вид наказания.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, в этом же убежден и гособвинитель. 

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд полагает необходимым принять решение об отмене ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.5 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденных не подлежат. 

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО3, ФИО4 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить каждому наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденные должны доказать свое исправление.

Возложить на осужденных ФИО3, ФИО4 дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, трудоустроиться в срок, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства и работы (занятости) без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство по делу: ДВД -диск после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ирбитский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или внесения представления, осужденные ФИО3, ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и рассмотрении жалобы с участием защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий -/подпись/ 

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019 

Приговор вступил в законную силу 30.07.2019